Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А76-11920/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11920/2018
16 мая 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ООО «Центр Плюс», ОГРН <***>, г. Бакал Саткинского района Челябинской области, к Муниципальному образованию Саткинский муниципальный район Челябинской области в лице Администрации Саткинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Сатка Челябинской области, о взыскании 87 373 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Плюс» (далее-истец), 17.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию Саткинский муниципальный район Челябинской области в лице Администрации Саткинского муниципального района (далее – ответчик) о взыскании задолженности в общей сумме 87 373 руб. 09 коп. за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в отношении следующих квартир, за следующие периоды:

№ 155, с 3 декабря 2014 года по 22 мая 2015 года - 1397,76 рубля,

№ 138, с 09 декабря 2014 года по 19 мая 2015 года - 3481,94 рубля,

№ 88, с 8 декабря 2014 года по 02 августа 2016 года – 10 454,56 рубля,

№ 78, с 3 декабря 2014 года по 7 мая 2015 года- 1235,68 рубля,

№ 77, с 9 декабря 2014 года по 7 мая 2015 года - 1573,42 рубля,

№ 74, с 8 декабря 2014 года по 12 мая 2015 года - 1978,26 рубля.

№ 62, с 8 декабря 2014 года по 6 мая 2015 года - 2692,03 рубля,

№ 143, с 9 декабря 2014 года по 20 мая 2015 года – 4068,62 рубля,

№ 114, с декабря 2014 года по май 2015 года - 2879,72 рубля,

№ 126, с 3 декабря 2014 года по 18 мая 2015 года - 4014,83 рубля.

№ 105 с 3 декабря 2014 года по 31 июля 2016 года - 14712,50 рубля.

№ 82, с 8 декабря 2014 года по 7 мая 2015 года - 3718.13 рубля.

№ 79, с 8 декабря 2014 года по 8 мая 2015 года - 3762,74 рубля,

№ 71, с 8 декабря 2014 года по 12 мая 2015 года - 3861,87 рубля,

№ 52, с 8 декабря 2014 года по 6 мая 2015 года - 4287,92рубля,

№ 47, с 8 декабря 2014 года по 6 мая 2015 года - 2539,66 рубля.

№ 46, с 8 декабря 2014 года по 7 мая 2015 года - 3718,94 рубля,

№ 153, с 9 декабря 2014 года по 20 мая 2015 года - 6422,95 рубля,

№ 33, с 9 декабря 2014 года по 29 апреля 2015 года - 2187,28 рубля,

№ 36, с 08 декабря 2014 года по 29 апреля 2015 года - 4857,51 рубля,

№ 39 с 08 декабря 2014 года по 29 апреля 2015 года - 3526,73 рубля (л.д.8-10).

В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. 210, 249, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 118,119).

Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Администрация Саткинского муниципального района с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания заявленной задолженности (л.д. 122-123).

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование Саткинский муниципальный район Челябинской области является собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме адресу: <...> (л.д. 23-83, 102-113), указанный факт сторонами не оспаривается.

Как указывает истец, решением общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>, от 21.12.2014 (протокол №1 от 21.12.2014) функции по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в спорный период возложены на ООО «Центр Плюс». Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В связи с оказанными в спорный период услугами по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме истцом составлен акт №100 от 30.11.2017, в адрес ответчика выставлен счет на оплату (л.д. 15, 16).

Ответчиком оказанные истцом в спорный период услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД не оплачены, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 87 373 руб. 09 коп.

Направленная истцом претензия от 14.03.2018 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 100, 101).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по части требованиям и, соответственно, о наличии оснований для отказа в иске в указанной части, в силу следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с декабря 2014 по август 2016 в размере 87 373 руб. 09 коп.

С исковым заявлением в суд истец обратился 17.04.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 196, 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку истец обратился с иском в суд 17.04.2018, по требованиям со сроком исполнения до 17.04.2015, срок исковой давности на момент обращения в суд истек.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец возражал против применения срока исковой давности на основании того, что им ранее 21.10.2016 в Арбитражный суд Челябинской области было предъявлено исковое заявление к Муниципальному образованию Саткинский муниципальный район Челябинской области в лице Администрации Саткинского муниципального района о взыскании той же задолженности, которая является предметом спора по настоящему делу. Определением суда по делу №А76-25747/2016 исковое заявление было оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание (л.д. 135-140, 144-145).

По мнению истца, в связи с этим, течение срока исковой давности было приостановлено с момента предъявления первоначального иска (21.10.2016) и до вступления в законную силу определения об оставлении иска без рассмотрения (16.07.2017), т.е. на 9 месяцев и 26 дней. С учетом этого, истец считает что срок исковой давности для взыскания спорной задолженности продлен до 26.10.2018.

На основании вышеизложенного, с учетом п. 1 ст. 204 ГК РФ, истец считает что срок исковой давности им не пропущен.

Указанный довод судом отклоняется в силу того, что при оставлении иска без рассмотрения по основанию, связанному с действиями (бездействием) истца, течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается согласно п. 2 ст. 204 ГК РФ в общем порядке, то есть без перерыва, предусмотренного п. 1 ст. 204 ГК РФ.

На момент обращения в суд не истек срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период, начиная с апреля 2015 года, поскольку срок оплаты за этот период установлен до 10.05.2015.

В связи с этим, судом исследовались обстоятельства, связанные с наличием оснований для взыскания задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период, начиная с апреля 2015 года.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники (титульные владельцы) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Факт принадлежности ответчику на праве собственности жилых помещений в спорный период подтвержден материалами дела.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Содержание приведенных выше норм права и совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в МКД является потребителем комплекса услуг и работ, осуществляемых истцом (ч. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе управления домом, он должен нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома, в котором находятся принадлежащие ему помещения.

В соответствии с требованиями статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с апреля 2015 (л.д. 161, 162), согласно которому задолженность за принадлежащие ответчику квартиры составляет:

№ 155, апрель 2015 года сумма начислений составляет - 833,88 руб.;

май 2015 года сумма начислений составляет - 564,57 руб.

Итого: 1398,45 руб.;

№ 138, апрель 2015 года сумма начислений составляет - 833,88 руб.;

май 2015 года сумма начислений составляет - 484,21 руб.

Итого: 1318,09 руб.;

№ 88, сумма начислений с апреля 2015 года по август 2016г. составляет -16712,84 руб.; с учетом перерасчета и частичной оплаты в сумме 9987,21 руб.

Итого сумма задолженности составляет 6725,63 руб.;

№ 78, апрель 2015 года сумма начислений составляет - 837,84 руб.;

май 2015 года сумма начислений составляет- 161,37 руб.

Итого: 999,21 руб.;

№ 77, апрель 2015 года сумма начислений составляет - 1318,98 руб.;

май 2015 года сумма начислений составляет - 254,49 руб.

Итого: 1573,47 руб.;

№ 74, апрель 2015 года сумма начислений составляет - 833,88 руб.;

май 2015 года сумма начислений составляет - 295,26 руб.

Итого: 1129,14 руб.;

№ 62, апрель 2015 года сумма начислений составляет - 833,88 руб.;

май 2015 года сумма начислений составляет- 134,51 руб.

Итого: 968,39 руб.;

№ 143, апрель 2015 года сумма начислений составляет - 833,88 руб.;

май 2015 года сумма начислений составляет -511,10 руб.

Итого: 1344,98 руб.;

№ 114, апрель 2015 года сумма начислений составляет - 833,88 руб.;

май 2015 года сумма начислений составляет - 322,20 руб.

Итого: 1156,08 руб.;

№ 126, апрель 2015 года сумма начислений составляет - 833,88 руб.;

май 2015 года сумма начислений составляет - 457,31 руб.

Итого: 1291,19 руб.;

№ 105, сумма начислений с апреля 2015 года по июль 2016г. составляет 17629,59 руб.; с учетом перерасчета и частичной оплаты в сумме 8473,86 руб.

Итого сумма задолженности составляет 9155,73 руб.;

№82, апрель 2015 года сумма начислений составляет - 833,88 руб.;

май 2015 года сумма начислений составляет- 160,61 руб.

Итого: 994,49 руб.;

№ 79, апрель 2015 года сумма начислений составляет - 837,84 руб.;

май 2015 года сумма начислений составляет - 188,43 руб.

Итого: 1026,27 руб.;

№ 71, апрель 2015 года сумма начислений составляет - 835,86 руб.;

май 2015 года сумма начислений составляет - 295,96 руб.

Итого: 1131,82 руб.;

№ 52, апрель 2015 года сумма начислений составляет - 1142,76 руб.;

май 2015 года сумма начислений составляет - 184,46 руб.

Итого: 1327,22 руб.;

№ 47, апрель 2015 года сумма начислений составляет - 835,86 руб.;

май 2015 года сумма начислений составляет - 134,84 руб.

Итого: 970,70 руб.;

№ 46, апрель 2015 года сумма начислений составляет - 833,88 руб.;

май 2015 года сумма начислений составляет- 161,42руб.

Итого: 995,30 руб.;

№ 153, апрель 2015 года сумма начислений составляет- 1318,98руб.;

май 2015 года сумма начислений составляет - 808,00 руб.

Итого: 2126,98 руб.;

№ 33, апрель 2015 года сумма начислений составляет - 1125,52 руб.;

Итого: 1125,52 руб.;

№ 36, апрель 2015 года сумма начислений составляет- 1081,37 руб.;

Итого: 1081,37 руб.;

№ 39, апрель 2015 года сумма начислений составляет - 783,84 руб.

Итого: 783,84 руб.

Общая сумма составляет 38 623 рубля 87 копеек.

Судом расчет задолженности, произведенный истцом, проверен с учетом положений п. 3 ст. 424 ГК РФ, п. 4 ст. 158 ЖК РФ, тарифов на содержание помещений, и признан верным.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Доказательства внесения платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 38 623 руб. 87 коп. ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период, начиная с апреля 2015 в размере 38 623 руб. 87 коп., и необходимости отказа в удовлетворении остальной части исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчик в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с истца в федеральный бюджет подлежат взысканию государственная пошлина по делу в размере 1 545 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика, Муниципального образования Саткинский муниципальный район Челябинской области в лице Администрации Саткинского муниципального района задолженность в размере 38 623 руб. 87 коп., в остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с истца, ООО «Центр Плюс», в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 1 545 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.