Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А57-21784/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21784/2020
16 апреля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15.04.2021г.

Полный текст решения изготовлен 16.04.2021г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Новопокровское" ИНН <***> к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> о взыскании задолженности в сумме 7200 руб., вследствие не оказания услуг по проведению обследования дымовых и вентиляционных каналов от газовых приборов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

При участии в судебном заседании:

От Общества с ограниченной ответственностью "Новопокровское" - ФИО3 по доверенности от 22.01.2021 сроком на 1 год.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Новопокровское" ИНН <***>, далее по тексту Истец, с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***>, далее по тексту Ответчик о взыскании задолженности (неосновательного обогащения) в сумме 7200 руб., вследствие не оказания услуг по проведению обследования дымовых и вентиляционных каналов от газовых приборов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 10.11. 2020 года дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.01.2021г. суд, в соответствии с положениями статей 136,184,185,227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ.

Представитель Истца присутствует в судебном заседании, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на постовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При данных обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Ответчика, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

В судебном заседании 13.04.2021 г. был объявлен в порядке положений перерыв до

14-30 15.04.2021г . После перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2019 г. (резолютивная часть объявлена 27.09.2019 г.) по делу №А57-5717/2019 ликвидируемый должник - Общество с ограниченной ответственностью «Новопокровское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 412170, <...>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 27.02.2020 г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2019 г. (резолютивная часть объявлена 27.09.2019 г.) по делу №А57-5717/2019 конкурсным управляющим ООО «Новопокровское» утвержден ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, per. номер 16147, адрес для корреспонденции: 410000, г. Саратов, а/я 31, тел. <***>), член СРО «ААУ «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 141206, <...>).

В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим ФИО4 выявлены следующие обстоятельства.

Согласно платежному поручению №39602 от 29.09.2017 г. ООО «Новопокровское» оплатило 5600 рублей 00 копеек Индивидуальному предпринимателю ФИО2 обследование дымовых и вентиляционных каналов от газовых приборов.

Согласно платежному поручению №1924 от 08.10.2019 г. ООО «Новопокровское» оплатило 1600 рублей 00 копеек Индивидуальному предпринимателю ФИО2 обследование дымовых и вентиляционных каналов по счету №74 от 01.10.2019 г.

Истец полагает, что услуги ИП ФИО2 оказаны ООО «Новопокровское» не были.

На основании изложенного, Истец просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 7200 рублей 00 копеек

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств оплаченные услуги Ответчиком не оказаны, документы, подтверждающие факт оказания услуг на сумму 7200,00 руб. у конкурсного управляющего отсутствуют.

Суд отмечает, что материалы дела не содержат доказательств того, что Истец обращался к Ответчику с требованием об оказании в соответствии с оплаченными счетами услуг, в деле отсутствуют доказательства того, что стороны договорились, о составлении акта по окончании проведенных ответчиком работ.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец полагает, что перечисление ответчику денежных средств и не предоставление встречного исполнения свидетельствует о наличии у последнего неосновательного обогащения.

Арбитражный суд исходит из того, что перечисление спорных денежных средств со счета истца на счет ответчика не свидетельствует о неосновательном обогащении последнего.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В связи с этим, конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом

имущества должника;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

- вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

- исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Конкурсный управляющий вправе:

- распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом;

- заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника;

- подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный

исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

По настоящему делу истцом заявлены требования фактически на основании статьи 1102 ГК РФ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, исковое заявление подано конкурсным управляющим ООО «Новопокровское».

Конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение ответчиком денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Из положений главы 60 Гражданского кодекса российской Федерации следует, что под неосновательным обогащением понимается имущество, в том числе денежные средства, например, арендные и иные платежи за пользование имуществом, которое принадлежат заявителю, но без законных на то оснований сбереженное приобретателем. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Суд полагает, что факт неосновательного обогащения не может подтверждаться платежными поручениями, представленным Истцом в материалы дела. Данные документы свидетельствуют о факте перечисления истцом денежных средств со своего расчетного счета, что не противоречит статьям 209, 845, 854, 858 ГК РФ.

Платежные поручения не могут являться в настоящем случае очевидным доказательством неосновательного обогащения ответчика, поскольку доказывает только перечисление спорных денежных средств со счета истца на счет ответчика.

Однако в данном случае из представленных истцом платежных поручений усматривалось, что основаниями платежа являлось конкретное правоотношение – оплата за обследование дымовых и вентиляционных каналов от газовых приборов.

При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, претензии и т.п.), истец не представил.

Истец представил в материалы дела платежное поручение № 39602 от 29.09.2017г. на сумму 5600,00 руб.

В назначении платежа указано «За обслуживание дымовых и вентиляционных каналов от газовых приборов».

Истец представил в материалы дела платежное поручение № 1924 от 08.10.2019г. на сумму 1600,00 руб.

В назначении платежа указано «За обслуживание дымовых и вентиляционных каналов столовая Балашовский филиал Счет № 74 от 01.10.19г.».

Согласно Выписке из ЕГРИП на ИП ФИО2 по состоянию на 26.10.2020 г. в сферу деятельности Ответчика входит

Лицензируемая деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Следовательно, Ответчик был способен оказать услуги по обслуживанию дымовых и вентиляционных каналов от газовых приборов

Таким образом, истцом не представлено доказательств сбережения денежных средств ответчиком, платежные поручения не являются в данном случае очевидным доказательством неосновательности обогащения, поскольку свидетельствуют о факте перечисления истцом денежных средств со своего расчетного счета, что не противоречит статьям 209, 845, 854, 858 ГК РФ.

Отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации истца по учету оказанных услуг автоматически не влечет правовых последствий в виде неосновательного обогащения у ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 25 апреля 2017 г. № 307-ЭС17-3266 ; от 18 октября 2016 года № 309-ЭС16-13121, Постановлениях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017г. по делу № А57-9764/2017; от 18.10.2017г. по делу № А57-9793/2017.

Истец с 2017 года по настоящее время не заявлял каких-либо возражений, претензий относительно оказания услуг по обслуживанию дымовых и вентиляционных каналов от газовых приборов , не обращался с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Отсутствие документов, подтверждающих основание оплаты и неполучение конкурсным управляющим достоверной информации об оказанных услугах, актов сдачи-приемки услуг, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Суд приходит к выводу, что истцом представлено недостаточно доказательств, позволяющих утверждать, что денежные средства в размере 7200 ,00 руб. были получены ответчиком безосновательно, вследствие чего в удовлетворении данных исковых требований следует отказать.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья Павлова Н.В.

Арбитражного суда Саратовской области