Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А73-11176/2018

92/2018-115922(3)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11176/2018
г. Хабаровск
27 августа 2018 года
Резолютивная часть решения была объявлена судом 22 августа 2018. В полном объеме решение было изготовлено судом 27 августа 2018.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Барилко М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авантика»

к Комитету регионального государственного контроля и

лицензирования Правительства Хабаровского края

о признании недействительным предписания от 08.05.2018 № П2018-

03-0205

При участии :

От заявителя – ФИО2 по приказу от 30.07.2018 № 3-л/с, ФИО3 по доверенности от 06.08.2018;

От Комитета - ФИО4 по доверенности от 14.11.2017 № 33;

Предмет спора :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания

«Жилфонд» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением

к Комитету регионального государственного контроля и лицензирования

Правительства Хабаровского края (далее – Комитет) о признании недействительным предписания от 08.05.2018 № П2018-03-0205.

Определением суда от 07.08.2018 наименование заявителя по настоящему делу было изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Авантика» (далее – ООО «Авантика, заявитель).

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства для вызова в суд специалиста Комитета, проводившего проверку Общества. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения ходатайства не нашел.

Представитель Комитета в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ :

на основании распоряжения от 09.04.2018 № 811-р специалистом Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Управляющая компания «Жилфонд» (прежнее наименование заявителя), являющегося управляющей организацией многоквартирного дома № 3 по ул. Энергетиков в с. Калинка Хабаровского района и многоквартирного дома № 2 по ул. Авиаторов в с. Калинка Хабаровского района.

В ходе проверки были выявлены факты невыполнения Обществом ранее выданного предписания от 06.03.2018 № П2018-13-0070, которые выразились в том, что в МКД № 3 по ул. Энергетиков в с. Калинка Хабаровского района подвал частично захламлен, имеются сырые пятна на песке от течи инженерных коммуникаций; в МКД № 2 по ул. Авиаторов в с. Калинка Хабаровского района подвал частично захламлен, под квартирой № 16 в подъезде № 2 подвал подтоплен, что было зафиксировано в акте проверки от 08.05.2018.

08.05.2018 по результатам рассмотрения акта и материалов проверки Обществу было выдано предписание от 08.05.2018 № П2018-03-0205 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.07.2018.

Не согласившись с предписанием от 08.05.2018 № П2018-03-0205, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что граждане,

организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий : если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления,

приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16 статьи 161 ЖК РФ).

Из положений статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования.

Пунктом 16 Правил № 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным

домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено судом, на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 027-000166 от 05.05.2015, договоров управления от 14.04.2015 №№ 25, 17 Общество является управляющей организацией МКД № 3 по ул. Энергетиков в с.Калинка Хабаровского района и МКД № 2 по ул. Авиаторов в с.Калинка Хабаровского района.

Следовательно, именно Общество, как управляющая организация является лицом, ответственным за выполнение обязательств по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за № 5176, опубликованы в «Российской газете» от 23.10.2003 № 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий;

исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий;

устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий;

работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Согласно пункту 4.1.3 Правил № 170 при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий,

установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору.

Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже +5°С, относительная влажность воздуха - не выше 60%.

В силу пункта 4.1.15 Правил № 170 не допускается:

подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования;

захламлять и загрязнять подвальные помещения;

устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта;

рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения;

подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10-15 см;

использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

Установив в ходе внеплановой выездной проверки факты невыполнения Обществом ранее выданного предписания от 06.03.2018 № П2018-13-0070, которые выразились в том, что в МКД № 3 по ул. Энергетиков в с. Калинка Хабаровского района подвал частично захламлен, имеются сырые пятна на песке от течи инженерных коммуникаций; в МКД № 2 по ул. Авиаторов в с. Калинка Хабаровского района подвал частично захламлен, под квартирой № 16 в подъезде № 2 подвал подтоплен, что является нарушением пунктов 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15 Правил № 170, Комитет регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края правомерно выдал Обществу предписание № П2017-13- 0447, которым в срок до 01.07.2018 Обществу было предложено устранить выявленные нарушения.

Содержащиеся в предписании требования соответствуют предъявляемым законом требованиям, характеру выявленных нарушений жилищного законодательства, предоставляют Обществу выбор самостоятельно определить подходящий для него способ устранения выявленных нарушений.

Приведенные в ходе судебного разбирательства доводы заявителя о том, что Обществом приняты все возможные меры для обеспечения сухости и чистоты подвалов МКД № 3 и МКД № 2; согласно Техническим отчетам ООО «Инженерно-проектное бюро» о техническом состоянии подвалов МКД

№ 3 и МКД № 2 вода в подвалах - это результат обводненного грунта вследствие отсутствия мер по гидрозащите зданий от внешних ливневых и грунтовых вод, при этом техническое состояние объектов оценено как нормативное, рекомендовано выполнить отмостку по периметру зданий, гидроизоляцию фундаментов, ливневую канализацию, суд отклоняет по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В свою очередь, пунктами 1.4.1, 1.4.3, 1.4.15 Правил № 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов; подвальные помещения многоквартирных домов должны быть сухими; не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

При этом жилищное законодательство РФ не предусматривает случаев, при которых управляющая организация вправе допускать затопление подвалов многоквартирных домов.

Доводы Общества о том, что в феврале, марте, апреле 2018 из подвалов МКД № 3 и МКД № 2 вывезен мусор, комиссионно установлено, что работа выполнена качественно, суд также отклоняет, поскольку на момент проверки 08.05.2018 установлено частичное захламление подвалов МКД № 3 и МКД № 2.

При этом факт наличия мусора в подвалах МКД Общество не оспаривает, обосновывая это тем, что вкрапленные в грунт подвала остатки строительных материалов могут быть убраны только вместе с грунтом, что повлечет снижение уровня пола подвала и накопление грунтовых, ливневых и талых вод.

Как указывает Общество, устройство гидроизоляции фундамента, восстановление отмостки, прокладка ливневой канализации и укладка бетонного пола подвала относится к капитальному ремонту и в сферу деятельности управляющей компании не входит, а является прерогативой «Некоммерческого общества «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Хабаровского края». Общество предлагало председателям совета МКД № 2 и МКД № 3 инициировать проведение общего собрания собственников по вопросу обращения к данному региональному оператору о необходимости проведения капитального

ремонта, однако в этом было отказано. Вместе с тем, на проведение работ по исполнению предписания истрачены незапланированные денежные средства из сумм, предназначенных для проведения технического обслуживания, при этом у управляющей организации имеется дебиторская задолженность населения за оказанные услуги.

Указанные доводы заявителя суд отклоняет по следующим основаниям.

Отсутствие решения общего собрания собственников, отсутствие денежных средств, необходимость проведения работ текущего характера, технические и проектные характеристики дома не освобождают заявителя, как управляющую организацию, от обязанностей, возложенных на него в силу закона и договора по соблюдению общеобязательных нормативов по эксплуатации жилых зданий.

Кроме того, согласно части 7 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, учитывая, что управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и является лицом, действующим в данных отношениях в интересах собственников помещений, при наличии к тому оснований она правомочна инициировать проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу необходимости проведения в подвале МКД капитального ремонта.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание от 08.05.2018 № П2018-03-0205 соответствует действующему законодательству Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на него незаконные обязанности, в связи с чем, оснований для признания указанного предписания недействительным не имеется.

На основании вышеизложенного, требования Общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за оспаривание предписания Комитета относятся на заявителя, требования которого не были судом удовлетворены.

На основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Авантика» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 руб., излишне уплаченная платежным поручением от 09.07.2018 № 357.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Авантика» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 09.07.2018 № 357.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Барилко