Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А41-36648/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

11.12.2023

Дело № А41-36648/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей: Голобородько В.Я., Михайловой Л.В.

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 06 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2023 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 года,

о прекращении производства по делу,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2022 по делу № А41-36648/22 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2023 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, назначено судебное заседание по вопросу об утверждении финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023, производство по делу прекращено в связи с отсутствием кандидатуры финансового управляющего.

Не согласившись с указанными судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 отменить.

В обоснование кассационной жалобы должник указывает, что при принятии судебных актов, судами не приняты меры по направлению запросов во все саморегулируемые организации. Кроме того, судами не принята во внимание позиция, изложенная в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденная Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы лица, участвующие в деле, не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2022 по делу № А41-36648/22 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2023 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, назначено судебное заседание по вопросу об утверждении финансового управляющего. Суд предложил лицам, участвующим в деле, представить наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 26.04.2023, 14.06.2023, 28.06.2023, 12.07.2023 судебные заседания откладывались в связи с непредставлением сведений о саморегулируемой организации, а также в связи с ответом выбранных саморегулируемых организаций об отсутствии возможности представления кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 суд предложил шестнадцати саморегулируемым организациям представить кандидатуру финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2023 суд предложил еще двадцати двум саморегулируемым организациям представить кандидатуру финансового управляющего.

Ко дню судебного заседания от саморегулируемых организаций ответы либо не поступили, либо представлена информация об отсутствии кандидатуры финансового управляющего.

Учитывая, что кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение более чем трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) прекратил производство по делу о банкротстве ФИО1.

Между тем, при прекращении производства по делу о банкротстве судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 данного Закона, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве и настоящей статьи.

Пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает обеспечение со стороны государства реальных условий для использования им всего механизма потребительского банкротства.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее - Обзор от 17.07.2019 № 2), положения пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о таком основании прекращения производства по делу о несостоятельности, как непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев, не подлежат применению к отношениям, вытекающим из банкротства граждан.

В силу Закона о банкротстве процедуры несостоятельности в отношении гражданина осуществляются под контролем суда, который последовательно принимает решения по всем ключевым вопросам: возбуждения дела, введения той или иной процедуры, утверждения арбитражного управляющего, установления требований кредиторов, разрешения возникающих в ходе процедур банкротства разногласий, освобождения гражданина от долговых обязательств и т.д.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 28.01.2019 № 301-ЭС18-13818, от 29.04.2019 № 305-ЭС18-22504, коль скоро право на потребительское банкротство закреплено в законе и оно не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, суд обязан обеспечить условия для реализации названного права. Это означает активную позицию суда в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в частности, с согласия гражданина, при сохранении у него интереса к дальнейшему ведению дела о банкротстве, одновременно направить запросы в несколько саморегулируемых организаций, а в случае необходимости - в каждую из их числа.

Как следует из материалов настоящего дела должником интерес в продолжении процедуры банкротства не утрачен.

Реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих ведет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (статья 29 Закона о банкротстве, постановление Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих»). Содержащиеся в упомянутом реестре сведения, в частности о месте нахождения саморегулируемых организаций, размещаются на официальном сайте службы в сети интернет, доступны для всеобщего ознакомления без взимания платы и иных ограничений.

Как видно из общедоступного реестра саморегулируемых организаций, в настоящее время соответствующим статусом обладают порядка пятидесяти организаций.

Вопреки выводам судов, согласно пункту 10 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023, право гражданина на финансовую реабилитацию через потребительское банкротство закреплено в законе (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Гражданин, обратившись в суд с заявлением о собственном банкротстве, не может быть лишен этого права из-за организационных проблем, к коим относятся поиск и утверждение финансового управляющего. По общему правилу, если гражданин настаивает на собственном банкротстве, то прекращение производства по такому делу на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве недопустимо.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, формально применил пункт 9 статьи 45 Закона о банкротстве и прекратил производство по делу, не приняв исчерпывающих мер для его завершения, для выяснения сведений относительно проведения всех мероприятий в ходе процедуры банкротства должника.

С учетом изложенного, производство по делу о банкротстве ФИО1 не подлежало прекращению по приведенным судами мотивам.

В случае невозможности утверждения кандидатуры финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина на обсуждение участников дела о банкротстве выносится вопрос о завершении процедуры и возможном освобождении должника от исполнения обязательств при условии, что все мероприятия процедуры реализации имущества выполнены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что выводы судов сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права, являются недостаточно обоснованными, сделаны преждевременно, без исследования и оценки всех обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, что повлекло совершение ошибочных выводов и вынесение неправильных судебных актов, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 года по делу № А41-36648/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья Н.С. Калинина


Судьи: В.Я. Голобородько


Л.В. Михайлова