Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А33-4178/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


20 мая 2020 года


Дело № А33-4178/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 09 мая 2020 года.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Расчетный центр «Эксперт-про» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 03.09.2015, адрес – 660125, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тэрра» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 19.11.2015, адрес – 660111, <...>)

о взыскании задолженности по договору и пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Расчетный центр «Эксперт-про» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тэрра» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за октябрь 2019 года по договору № 10 от 01.06.2016 в размере 102 239,74 руб., договорной неустойки (пени) в размере 81 791,79 руб. за период с 12.11.2019 по 30.01.2020 включительно, с продолжением начисления на сумму долга за период с 31.01.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением от 10 марта 2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии судом заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий, что подтверждается почтовыми уведомлением, конвертом.

15 апреля 2020 года в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, содержащий возражения по существу заявленных исковых требований и ходатайство о применении при взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

08 мая 2020 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

12 мая 2020 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тэрра» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Расчетный центр «Эксперт-Про» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (заказчик) заключен договор № 10 на оказание услуг расчетного центра от 01.06.2016, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по сопровождению ведения информационной системы, обеспечивающий сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, взносам на капитальный ремонт, а также комплексную аудиту начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, взносам на капитальный ремонт, консультационные услуги по ведению лицевых счетов потребителей жилищно – коммунальных услуг заказчика, ведению счетов потребителей предназначенных для учета взносов на капитальный ремонт для многоквартирных домов, в которых принято решение о выборе способа формирования капитального ремонта специальном счете, консультационные услуги по начислению платы за ЖКУ, взносам на капитальный ремонт, формированию платежных документов для оплаты в специализированном программном комплексе (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется в соответствии с приложением № 1 к договору (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. Исполнитель выставляет счет на оплату оказанных в расчетом месяце услуг в соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик получает указанные документы в офисе исполнителя до 8-го числа месяца, следующего за расчетным, либо, документы направляются заказчику в порядке, согласованном сторонами.

В течение трех рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик должен подписать и возвратить исполнителю один экземпляр документа, либо предоставить мотивированный отказ от подписания документа. Если заказчик в трехдневный срок не подпишет и не возвратит исполнителю один экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг, либо не предоставит мотивированный отказ от его подписания, то услуги считаются принятыми без претензий (пункт 2.2 договора).

Оплата оказываемых услуг производится заказчиком ежемесячно, в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного исполнителем счета на оплату и подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.3 договора).

Договором стороны предусмотрели возможность обмена информацией и преставление данных в письменно виде и (или) по электронной почте. Официальными считаются только электронные сообщения, направленные/полученные с использованием следующих адресов электронных почт сторон:

- электронная почта заказчика ukuyutdom@bk.ru

- электронная почта исполнителя info@rcexpert-pro.ru (пункт 3.3.6 договора).

Пунктом 6.3 договора стороны согласовали условие об ответственности заказчика в случае просрочки оплаты за оказанные исполнителем услуги – пеня в размере 1 % за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 7.2 договора предусмотрена подсудность в Арбитражном суде Красноярского края.

Уведомлением от 03.09.2019 № 536 ответчик расторг договор с 01.11.2019

В качестве подтверждения факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлен акт № 202 от 31.10.2019 на сумму 102 239,74 руб., подписанный в одностороннем порядке.

Исполнителем 31.10.2019 выставлен заказчику счет на оплату.

Претензией от 02.12.2019 № 65 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в размере 123 710,09 руб., в том числе основной долг в размере 102 239,74 руб., пени в размере 21 470,35 руб. Претензия направлена ответчику почтовой связью 05.12.2019, что подтверждается почтовой квитанцией.

Названная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности за октябрь 2019 года по договору № 10 от 01.06.2016 в размере 102 239,74 руб., договорной неустойки (пени) в размере 81 791,79 руб. за период с 12.11.2019 по 30.01.2020 включительно, с продолжением начисления на сумму долга за период с 31.01.2020 по день фактической оплаты долга.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что последний возражает против удовлетворения исковых требований, обращает внимание на то, что договор от 01.06.2016 расторгнут по инициативе заказчика, в связи с чем односторонний акт, составленный и направленный за пределами срока действия договора не может подтверждать факт оказания услуг. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании судом неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор, который по своей природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, из толкования положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том числе стоимости оказанных услуг, факта оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела истцом представлен односторонний акт № 202 от 31.10.2019 на сумму 102 239,74 руб., направленный в адрес ответчика заказным письмом 05.11.2019, получено ответчиком 14.11.2019. Однако полученный акт заказчиком не был подписан. При этом мотивированных возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг заказчиком не заявлено.

Кроме того, истцом 31.10.2019 выставлен в адрес ответчика счет на оплату за услуги, оказанные в октябре 2019 года. Указанный счет направлен посредством электронной почты, адрес которой указан в договоре от 01.06.2016 № 10 на оказание услуг расчетного центра.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Акт оказанных услуг, составленный истцом и направленный исполнителем в адрес заказчика, содержал все необходимые сведения о периоде оказания услуг, о видах и стоимости оказанных услуг.

Данный акт заказчиком не подписан в отсутствие каких-либо претензий, касающихся видов, объема, стоимости и качества оказанных услуг в спорный период. Мотивированный отказ от подписания этого акта заказчиком заявлен не был, что им не оспаривается.

Поскольку акт ответчиком получен, ответчик не заявил мотивированного отказа от его подписания, услуги по акту считаются принятыми и подлежат оплате.

Довод ответчика о том, что акт не подлежит оплате, поскольку направлен за пределами срока действия договора (договор расторгнут с 01.11.2019), подлежит отклонению.

В пункте 3.3.6 договора стороны предусмотрели возможность обмена документами и информацией посредством электронной почты, согласовали официальные адреса электронных почт.

Исследовав материалы дела, суд установил, что акт оказанных услуг № 202 от 31.10.2019 ответчик по условиям договора обязан был получить самостоятельно в офисе исполнителя. В тоже время в виду того, что заказчик не получил акт оказанных услуг, исполнитель направил его в адрес заказчика на официальный адрес электронной почты, заказной корреспонденцией 05.11.2019. Также в материалах дела имеется доказательство направления ответчику счета на оплату услуг, оказанных в октябре 2019 года, 31.10.2019 на официальный адрес электронной почты.

Таким образом, ответчик был своевременно уведомлен об обязанности принять и оплатить оказанные истцом услуги в октябре 2019 года.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 102 239,74 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 81 791,79 руб., начисленной за неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, за период с 12.11.2019 по 30.01.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.3 договора стороны согласовали условие об ответственности заказчика в случае просрочки оплаты за оказанные исполнителем услуги – пеню в размере 1 % за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания договорной неустойки в силу прекращения действия договора ввиду одностороннего отказа от него заказчика судом признается несостоятельным, учитывая следующее.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ), (п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Учитывая вышеизложенные положения, требование о взыскании неустойки судом признается правомерным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении данного ходатайства суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2 статьи 33 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 не содержит указаний на обязанность суда при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства исходить из двукратной учетной ставки Банка России, а определяет условия, при которых уменьшение размера неустойки судом должно обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.

Несмотря на то, что условие о неустойке согласовано сторонами в договоре без разногласий, суд полагает, что заявленный обществом размер ответственности приведет к получению заказчиком необоснованной выгоды.

Кроме того, следует учитывать, что заказчик не представил в материалы дела доказательств того, какие негативные последствия имеет просрочка исполнения обществом обязательств по оплате услуг для заказчика.

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что процент неустойки, примененный истцом (1%), является чрезмерно высоким, несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Учитывая период просрочки оплаты оказанных услуг, принимая во внимание обстоятельства дела, а также заявленное обществом ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд признает начисленную заказчиком неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает ее размер до 8 179,18 руб. (исходя из ставки 0,1% в день). Данная сумма, по мнению суда, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств по отношению к истцу.

Поскольку факт нарушения срока оплаты услуг за октябрь 2019 года доказан материалами дела, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 8 179, 18 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму основного долга по день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки на сумму основного долга по день фактической оплаты за каждый день просрочки с 31.01.2020 заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска составила 6 521 руб.

Платежным поручением от 28.01.2020 № 29 истец оплатил государственную пошлину в размере 6 521 руб.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом в силу приведенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, государственная пошлина возмещается без учета снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 521 руб. подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Расчетный центр «Эксперт-про» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 03.09.2015, адрес – 660125, <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тэрра» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 19.11.2015, адрес – 660111, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Расчетный центр «Эксперт-про» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 03.09.2015, адрес – 660125, <...>) 102 239,74 руб. основного долга за октябрь 2019 года, 8179,18 руб. неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.11.2019 по 30.01.2020, а также неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, начиная с 31.01.2020 по день фактической оплаты задолженности, 6 521 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

Л.О. Петракевич