Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А40-180484/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-180484/22-72-1052
г. Москва
17 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения суда изготовлен 17 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюниной К.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПОРТ ТРЕЙДИНГ" (117303, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО ВН.ТЕР.Г., КАХОВКА УЛ., Д. 11, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ 1/VI, КОМН/ОФИС 4/54, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 772701001)

к заинтересованным лицам – 1) ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ (107140, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 770801001); 2) ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ (107140, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ КОМСОМОЛЬСКАЯ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

о признании незаконным и отмене решения от 24.05.2022 г. № 10131010/250222/3118743

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: ФИО1 по дов. от 30.12.2021 г.,удост., диплом



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПОРТ ТРЕЙДИНГ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ; 2) ЦЕНТРАЛЬНОМУ ТАМОЖЕННОМУ УПРАВЛЕНИЮ о признании незаконным и отмене решения от 24.05.2022 г. № 10131010/250222/3118743.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, возражения представителя заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, исполняя внешнеторговый контракт №1112 от 12.11.2020 года заключенный с иностранным контрагентом – «BAXRIDDIN AGRO IMPEKS», Узбекистан (далее по тексту - Продавец) на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию ввезен товар – СЛИВА СУШЕНАЯ (ЧЕРНОСЛИВ), ЛАТИНСКОЕ НАЗВАНИЕ "PRUNUS DOMESTICA", 3 СОРТ, БЕЗ КОСТОЧЕК,, задекларированный по декларации на товары № 10131010/250222/3118743, таможенной стоимостью 2868650.40руб.

Таможенная стоимость товара была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному ст. 38 ТК ЕАЭС «Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе проверки достоверности таможенной стоимости товаров в адрес Декларанта был направлен запрос от 25.02.2022 года, согласно которого необходимо было предоставить в таможню следующие сведения или документы:

1. Внешнеторговый контракт, в соответствии с которым осуществлялась анализируемая поставка, все действующие на момент поставки дополнения, приложения к нему

2. Документы, подтверждающие согласованную сторонами цену сделки (дополнительные соглашения, приложения к Контракту, спецификации к Контракту и иные подобные документы)

3. Проформа и коммерческие инвойсы счета, фактуры и иные подобные документы, имеющие отношение к анализируемой поставке, выставленные продавцом товара, содержащие информацию о цене товара, а также порядке расчета за рассматриваемую поставку.

4. Пояснение: чем регламентируется формирование товарной партии. Коммерческое предложение, предварительный заказ, его акцепт и иные подобные документы.

5. Банковские платежные документы (ведомость банковского контроля, выписки по счетам, заявления на перевод, SWIFT-уведомления и иные подобные документы), заверенные уполномоченным банком и подтверждающие факт оплаты за товары в рамках анализируемой поставки.

6.Таможенная декларация страны отправления товаров, ее заверенный перевод на русский язык. Товаросопроводительные документы, оформленные в стране отправления груза, на основании которой заполнена экспортная ДТ.

7. Документы, подтверждающие доставку товара из страны происхождения/отправления: коносаменты, авианакладные и другие подобные документы. Информация об участии третьих лиц, имеющих отношение к перемещению товаров.

8. Транспортные документы: договор перевозки, поручение на перевозку/заявка экспедитору, счет за перевозку и документы подтверждающие оплату транспортных расходов, заверенные уполномоченным банком, акт выполненных работ.

9. Пояснения: имеются ли между контрагентами какие-либо иные соглашения, регламентирующие коммерческие отношения (договор торгового представительства, агентское соглашение, лицензионный договор, сублицензионный договор, договор коммерческой концессии и др.). В случае наличия таковых, необходимо их представить.

10. Калькуляцию затрат по доставке товаров от места погрузки до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места доставки товаров по рассматриваемой товарной партии (с указанием километража и всех основных и дополнительных затрат) от перевозчика. Пояснения перевозчика о том, какие виды услуг были включены в счет за транспорт.

11. Прайс-лист производителя/продавца ввозимых товаров, являющийся публичной, свободной офертой и действующий на момент согласования анализируемой поставки. Если прайс-лист не является публичной офертой, представить сведения о порядке формирования цен на товары.

12. Калькуляция себестоимости товаров от производителя/продавца.

13. Бухгалтерские документы по приему товаров по рассматриваемой товарной партии на учет декларанта, отражающие стоимость товаров по внешнеторговому контракту и полную стоимость дополнительных расходов (выписки по счетам и субсчетам с разбивкой по конкретным видам расходов).

14. Пояснения: страховалась ли рассматриваемая товарная партия. В случае, если таковая страховалась, необходимо представить договор страхования, страховой полис, страховое свидетельство и иные подобные документы. 15. Документы по реализации товаров, ввозимых по рассматриваемой ДТ (договора, счета, накладные, документы по оплате).

16. Объяснить причины расхождение цены товаров, задекларированных в рассматриваемой ДТ и идентичных/однородных товаров. Предоставить пояснения проводился ли анализ рынка подобных товаров, какие факторы могли повлиять на цену товара (качественные характеристики товара, область его применения, условия сделки, характер отношений с продавцом).

17. Объяснения о качественных характеристиках товара, способах его изготовления, о назначении товара, конъюнктуре рынка торговли данными видами товаров, какие именно качественные характеристики или способы изготовления или область применения могли так повлиять на цену товара в сторону ее снижения по сравнению с ценой товаров, сходных по описанию и назначению. Каталоги, этикетки, инструкции с описанием характеристик задекларированного товара

18. Предоставить сведения о нейтральных/независимых источниках (сети Интернет) в которых содержится информация о стоимости декларируемого товара. Предоставить сведения о нейтральных/независимых источниках (сети Интернет) в которых содержится информация о стоимости однородного товара. Представить сведения (в том числе от продавца или производителей товаров) о наличии или отсутствии у производителей официального интернетсайта, в случае наличия - указать его.

19. Предоставить информацию о наличии возможных скидок и условиях, их предоставления.

20. Документы, свидетельствующие о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям Учредительный договор покупателя и продавца ввозимого товара.

21. Документы, отражающие финансовые взаимоотношения продавца и покупателя, кроме расчетов по договору купли-продажи, на основании которого производится перемещение оцениваемых товаров.

22. Документы, содержащие сведения из нейтральных источников информации в отношении стоимости в стране экспорта товаров, идентичных или однородных ввозимым товарам.

23. Документы и сведения о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем.

В ответ на запрос декларантом письмом от 22.04.2022 были предоставлено:

1. Контракт № 1112 от 12.11.2020

2. Спецификация № 3 от 21.02.2022

3. Инвойс № 2 от 21.02.2022

4. Письмо об ошибке в инвойсе № БН от 28.02.2022

5. Ответы на запросы № БН от 17.04.2022

6. Ведомость банковского контроля № БН от 31.03.2022

7. Выписка из лицевого счета № БН от 21.02.2022

8. Платежное поручение, предоплата за товар № 16 от 18.02.2022

9. SWIFT № БН от 18.02.2022

10. Экспортная таможенная декларация № 26002/21.02.2022/0014895 от 21.02.2022

11. CMR № БН от 21.02.2022

12. Прайс-лист производителя № БН от 01.02.2022

13. Оборотно-сальдовая ведомость № 41.01 от 25.02.2022

14. Оборотно-сальдовая ведомость № 60 от 25.02.2022

15. Приходный ордер № 89 от 25.02.2022

16. УПД, продажа товара на территории РФ № ИТ-260201 от 26.02.22

17. Объяснения о качественных характеристиках товара № БН от 17.04.2022

В адрес декларанта был направлен дополнительный запрос от 01.05.2022 согласно которого необходимо было предоставить:

1. Документы, подтверждающий калькуляцию себестоимости товара или пояснение от производителя о невозможности представить такие сведения.

2. Документы от производителя, подтверждающие сведения о качественных характеристиках задекларированного товара, которые могут влиять на формирование стоимости (калибр, дата урожая).

3. Документы, подтверждающие оплату конкретной партии товара, согласно представленным спецификации, инвойсу или документы, подтверждающие полную оплату по внешнеторговому контракту.

4. Открытый прайс-лист производителя с учётом особенностей, предусмотренных п.4 выявленных нарушений (несоответствий).

5. Документы, подтверждающие сведения о реализации товаров на территории ЕАЭС (договора, платёжные документы, подтверждающие факт оплаты, SWIFT, и др.)

6. Иные документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Письмом от 06.05.2022 был дан ответ на дополнительный запрос.

24 мая 2022 года Центральным таможенным постом Центральной электронной таможни было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее- Решение). Которым таможенная стоимость товара была откорректирована в сторону увеличения.

Не согласившись с указанным решением заявитель обратился в суд с заявленными требованиями, удовлетворяя которые суд исходит из следующего.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

Согласно п. 9 Постановления Пленума N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

В данном случае материалами дела подтверждается, что предоставленные в ходе контроля таможенной стоимости документы и пояснения выражают содержание и основные условия сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, подтверждают факт оплаты декларантом сумм, из которых сформирована таможенная стоимость ввозимых товаров.

Согласно ст.45 ТК ЕАЭС, п. 5 и п. 7 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров (утв. Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 N 138) при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) с рассматриваются ранее ввезенные на таможенную территорию Союза идентичные или однородные товары при условии сопоставимости факторов, влияющих на стоимость товаров. О том де говориться и в п. 3 Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза(утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42) при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе: а) о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов; б) о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов.

Исходя из вышеназванных положений следует, что для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки и имеется в распоряжении таможенного органа.

В частности, как следует из материалов дела, Декларант по ДТ 10013160/18022022/3101329, по тому же контракту ввозил чернослив 3-го сорта(идентичный товар) по данному товару таможней было принят 1-ый метод определения таможенной стоимости, однако за основу была взята другая декларация №10013160/210122/3031361 условия поставки в которой не известны.

Исходя из Решения Декларантом в графе 31 ТД не указана дополнительная информация о качественных характеристиках товара, непосредственно оказывающих влияние на цену товара (калибр и год урожая) декларантом не представлена.

В обоснование данного довода таможенный орган указывает, что представленные документы содержат лишь сведения о сорте товара (3-й сорт), однако информация о том, какими отличительными особенностями должен обладать товар, а также информация, непосредственно влияющую на таможенную стоимость, позволяющая определить сорт сливы сушёной (чернослив), а именно калибр, год урожая, метод сушки в инвойсе № 2 от 21.02.2022, спецификации № 3 от 21.02.2022 года, а также в пояснении № Б/Н от 17.04.2022 года отсутствует.

Суд полагает данные доводы необоснованными, поскольку в спецификации и инвойсе конкретно указано, что слива сушеная(чернослив) 3-го сорта без косточек, т.е. имеется вся необходимая информация для поставки и идентификации товара, указывать какую-то дополнительную информацию ни законом ни контрактом не предусмотрено, калибр для чернослива нормативно также не установлен. Кроме того, суд полагает, что декларантом даны достаточные пояснения о качественных характеристиках чернослива

Непредставление декларантом сведений о калькуляции себестоимости товара о законности оспариваемого решения также не свидетельствуют, поскольку декларантом представлено пояснение от производителя / продавца о невозможности предоставить такие сведения ввиду коммерческой тайны предприятия.

Суд также полагает необоснованными доводы таможенного органа о том, что отсутствие калькуляции себестоимости товара не позволило таможенному органу подтвердить корректность расчёта за услуги транспортировки, включённые в фактурную стоимость (условия поставки DAP).

Согласно п 10 ст.310 ТК ЕАЭС таможенные органы не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством государств-членов.

В данном случае поскольку товар поставлялся на условиях DAP-Ростов-на Дону, т.е. в цену включены расходы по транспортировки товара до г. Ростов-на Дону, в связи с чем, необходимость их отдельного выделения как для продавца, так и для покупателя отсутствовала.

Обществом был предоставлен прайс-лист от 01.02.2022 на условиях поставки DAP-Ростов-на Дону, стоимость сливы сушеной (чернослив) - 3 сор, без косточек составляет 1,50 долларов США, а также предоставлен прайс- лист от 01.02.2022, условия поставки ЕХW, Ташкент, стоимость сливы сушеной (чернослив) - 3 сор, без косточек составляет 1,20 долларов США.

При принятии решения таможенный орган исходил из того, что в платёжном поручение № 16 от 18.02.2022, SWIFT № Б/Н от 18.02.2022 года отсутствует привязка платежа к конкретному инвойсу / спецификации, в связи с чем, таможенный орган не может достоверно подтвердить, что данная оплата была произведена в рамках поставки по анализируемой ДТ.

Вместе с тем, учитывая, что Контракт действует с 12.11.2020 заключен на сумму 5 000 000 долларов США и в рамках данного контракта осуществляется множество поставок, оплата одним платежом сразу по нескольким поставкам является обычной деловой практикой по договорам поставки не только при международных расчетах, но и в РФ.

При этом, иисходя из ведомости банковского контроля по состоянию на 31.03.2022 оформлено 40 деклараций. Вся информация о всех декларациях по контракту и платежах подтверждается указанной ведомостью.

Ведомость банковского контроля ведется в уполномоченном банке, который как агент валютного контроля (п.3. ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" осуществляет контроль за валютными операциями резидентов и нерезидентов.

Агенты валютного контроля проверяют и отражают всю информацию об осуществленных валютных операциях в ведомости банковского контроля согласно Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" Таможне были даны пояснения по оплате которые во внимание не приняты.

Декларантом в подтверждение стоимости товара представлены прайс-листы производителя BAXRIDDIN AGRO IMPEKS на условиях DAP - Ростов-на-Дону и EXW - Ташкент.

Более того при сравнительном анализе представленных прайс-листов, в том числе к другим документам, представленным декларантом от производителя / продавца, установлена полная идентичность (в том числе, качества) подписи представителя производителя / продавца, что позволяет сделать вывод, что представленные документы заверялись с использованием цифровых редакторов.

Декларантом был представлен именно прайс-лист на условиях поставки DAP, что указывает на изначальную адресность данного документа.

Прайс-лист на условиях поставки, не предусматривающих включения дополнительных расходов, был представлен декларантом в ответ на дополнительный запрос таможенного органа на основании п.15 ст.325 ТК ЕАЭС.

Отсутствие прайс-листа производителя товара являющийся публичной офертой, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены от цен сделок товаров, однородных/идентичных ввозимому, не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Декларантом в ответ на первый запрос был предоставлен прайс-лист на условиях поставка на условиях DAP - Ростов-на-Дону, в котором указана информация о нескольких видах реализуемых товарах, в том числе и о черносливе 3-го сорта, сроке действия с 01.02.22 по 28.02.22 и условиях поставки.

После получения второго запроса от таможни декларант именно для таможни запросил у поставщика прайс лист на условиях поставки ЕХW в котором также указана информация о нескольких видах реализуемых товарах, в том числе и о черносливе 3-го сорта, сроке действия с 01.02.22 по 28.02.22 Калибр у чернослива не предусмотрен, достаточно, что указан 3-ий сорт.

Данный прайс-лист не адресован непосредственно продавцу. При этом требований к форме прайс-листа ни международным, ни российским законодательством не установлены.

Доказательств того, что имеет место отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров таможенным органом не представлено.

При этом то обстоятельство, что за период с 25.02.2021 года по 25.02.2022 года доля внешнеторговых сделок, импортёром по которым являлась ООО "ИМПОРТ ТРЕЙДИНГ" ИНН <***> составила 92.85 %, об обратном также не свидетельствует.

Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ, пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49).

В рассматриваемом случае таможня не доказала отсутствие в представленных обществом при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному декларантом методу.

Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, а доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

При принятия решения суд также учитывает, что согласно изложенному в пункте 15 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС и в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Принимая оспариваемое решение, таможенный орган, в нарушение требований таможенного законодательства, применил 6 метод определения таможенной стоимости, не обосновав невозможность применения 2-5 методов.

Как указал Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 26.11.2019 № 49 при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора метода определения таможенной стоимости, таможенный орган вправе ссылаться на отсутствие у него ценовой информации для использования соответствующего метода в случае подтверждения невозможности получения такой информации либо при отказе декларанта в представлении необходимых сведений в рамках проведенных с ним в соответствии с пунктом 15 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС консультаций.

В данном случае таможенный орган не проводил с Заявителем консультаций в целях обоснованного выбора иной основы для таможенной оценки ввозимых товаров и не запрашивал соответствующих сведений, чем нарушил права Заявителя.

Кроме того, таможенный орган не доказал, что ценовая информация, использованная таможенным органом, отвечает требованиям статей 38, 42 Таможенного кодекса ЕЭС и требованиям Правил применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) (утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30 октября 2012 г. № 202), и товары, указанные в источнике ценовой информации таможни, являются идентичными/однородными, а также реализованы на одном коммерческом уровне.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права заявителя, то в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ указанное решение подлежит признанию незаконным.

Судом рассмотрены и проверены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ суд обязывает Московскую областную таможню в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке путем возврата излишне уплаченных платежей.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заинтересованное лицо.

Заявителем заявлено требование о взыскании с заинтересованного лица расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Фактические расходы заявителя на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер (разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, а также разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1)

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

В данном случае, исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, количества и времени проведения судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, распределения бремени доказывания, сложившейся судебной практики (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в суммарном размере 10 000 руб.

В остальной части заявление о возмещении судебных расходов признается судом не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным полностью решение Центральной электронной таможни от 24.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары № 10131010/250222/3118743.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Обязать Центральную электронную таможню в месячный срок c момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов ООО "ИМПОРТ ТРЕЙДИНГ" путём возврата излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары № 10131010/250222/3118743.

Взыскать с Центрального таможенного управления в пользу ООО "ИМПОРТ ТРЕЙДИНГ расходы на оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 ( три тысячи) руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяО.Ю. Немова