Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А74-11964/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11964/2020
25 марта 2021 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Энергия» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 28.10.2020 №765 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.09.2020 №ЭА-38/20_000039,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края представителя истца – ФИО1 по доверенности от 20.11.2020,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.05.2020 №54.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Энергия» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» о признании незаконным решения от 28.10.2020 №765 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.09.2020 №ЭА-38/20_000039.

Истец в судебном заседании поддержал иск. В обоснование заявленного требования ссылался на то, что у заказчика не было фактических оснований для одностороннего отказа от контракта, а принятое заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств является преждевременным.

Истец считает, что у заказчика отсутствовали основания принимать решение об одностороннем отказе, поскольку поставщиком не было допущено существенных нарушений. Даже при условии неисполнения поставщиком обязательств по поставке в установленный контрактом срок, учитывая однократный и единовременный характер поставки, такое нарушение не могло бы послужить основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком, поскольку отсутствует признак неоднократности.

Истец пояснил, что нормы статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предоставляют заказчику право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Но при этом заказчик до принятия такого решения проводит экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций. Аналогичное условие содержится в пункте 8.9 контракта, которым установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы выполненной работы в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения Контракта.

В данном случае доказательств того, что ответчиком проводилась экспертиза в установленном частью 10 статьи 95 Законом № 44-ФЗ порядке, заказчиком не представлено.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснял, что принятое решение не вступило в законную силу в день его принятия, и контракт не считается расторгнутым в этот день. По мнению ответчика, в рассматриваемом случае датой надлежащего извещения поставщика о расторжении контракта является 03.11.2020, когда решение вручено директору ООО НПО «Энергия». После вручения решения у поставщика имелось еще 10 дней для того, чтобы осуществить поставку.

Ответчик пояснил, что решение об одностороннем отказе от контракту вступило в силу 14.11.2020.

Ответчик пояснял, что законодатель установил отсчет десятидневного срока на устранение нарушений условий контракта со стороны поставщика именно с даты надлежащего уведомления заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта, а не с даты принятия решения об одностороннем отказе. В рассматриваемом случае дата надлежащего уведомления 03.11.2020 приходится на 5 дней позже даты принятия решения. К этому времени поставщик имел возможность осуществить поставку, которую он намеревался совершить 28.10.2020, но не совершил. Тем более, такая возможность у него имелась в течение 10 дней после 03.11.2020.

Ответчик считает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик пояснял, что в рассматриваемом случае условиями контракта предусмотрена единовременная поставка товара в полном объеме. Отсюда следует, что неоднократное нарушение сроков поставки товаров может иметь место только в случае изменения указанного условия контракта о сроке поставки, однако это условие является существенным, и в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе изменению не подлежит (часть 1 статьи 95 Федерального закона №44). Также существенным является нарушение поставщиком срока поставки, поскольку оно лишило заказчика возможности приобрести необходимый товар - оборудование систем видеонаблюдения, на что заказчик был вправе рассчитывать при заключении контракта. В данном случае на приобретение систем видеонаблюдения было запланировано расходование денежных средств субсидии на иные цели (пункт 5.1 контракта - в соответствии с частью 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации), предоставленной из федерального бюджета для приведения зданий Хакасского государственного университета в соответствие с требованиями антитеррористической защищенности с условием расходования средств в 2020 году.

Кроме того, ответчик просил обратить внимание на то, что действия истца, предшествующие заключению контракта, свидетельствовали о том, что ООО НПО «Энергия» всеми способами уклонялось от его заключения, а именно после проведения аукциона на право заключить контракт, от истца было получено письмо по электронной почте, в котором излагалась просьба отклонить его заявку. На этапе подписания контракта истец направил протокол разногласий, в котором безосновательно предлагалось увеличить цену контракта по сравнению с предложенной истцом в ходе аукциона. Затем, как указал ответчик, истец подал необоснованную жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия с утверждением о том, что заказчик незаконно снизил цену контракта, применив национальный режим, однако жалоба была отклонена. Также ответчик пояснил, что после заключения контракта ответчик дважды направлял в адрес истца претензии о необходимости выполнить поставку товара, обоснованно опасаясь, что поставка не состоится.

Из пояснений ответчика следует, что условиями контракта предусмотрена разовая поставка товара, поскольку поставка товара не осуществлена, именно в этом состоит существенное нарушение контракта.

По мнению ответчика, истец не намерен был изначально заключать и исполнять контракт, поскольку в ходе аукциона занизил цену контракта почти на 22% без учета предстоящего применения заказчиком национального режима.

Истец представил возражения на доводы ответчика, пояснил, что ответчиком не представлены доказательства неоднократности нарушения контракта. Кроме того, истец намерен был исполнить контракт.

Из пояснений истца следует, что при заключении и исполнении контракта между сторонами действительно возникли разногласия относительно применения заказчиком национального режима, но они в конечном счета не повлияли на намерения истца относительно исполнения контракта. Ссылаясь на договор, заключенный с индивидуальным предпринимателем на поставку оборудования, истец пояснил, что в течение всего срока действия обязательств по поставке им предпринимались меры по заключению договора на приобретение необходимого для заказчика оборудования. В связи с распространением коронавирусной инфекции CoVID-19 и повышением цен на необходимое оборудование, указанный договор не был исполнен. 12.10.2020 истцом был получен счет на оплату необходимого оборудования от ООО «ТК Аврора» на сумму 1 285 489 руб. 80 коп., однако указанное оборудование не было поставлено, в связи с получением истцом 28.10.2020 на электронную почту решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» (далее – ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Энергия» (далее – истец, поставщик) был заключен контракт №ЭА-38/20_000039 от 28.09.2020, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику оборудование для системы видеонаблюдения (далее - «товар»), а заказчик обязался принять товар и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пунктам 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 контракта наименование товара, его количество, характеристики по наименованиям содержатся в Спецификации (приложение № 1 к контракту - далее «спецификация»). Поставка товара осуществляется единой партией в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта. Поставщик обязан направить заказчику уведомление о конкретной дате поставки посредством факсимильной/электронной связи не позднее, чем за 1 рабочий день до этой даты. Поставщик должен своими силами и средствами обеспечить погрузку, доставку, разгрузку и размещение товара на центральном складе заказчика, расположенном по адресу: <...>. Товар передается материально-ответственному лицу заказчика по товарной накладной формы ТОРГ-12. Если участвует перевозчик, - по товарно-транспортной накладной формы 1-Т или товарной накладной формы ТОРГ-12 и транспортной накладной по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, по которому передается товар именуется «товарная накладная».

Цена контракта составила 1 858 104 руб. 51 коп. (пункт 5.1 контракта).

В разделе 4 контракта стороны оговорили порядок приемки товара.

В пункте 8.7 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора поставки (пункт 8.8 контракта).

Согласно пунктам 8.9, 8.10, 8.11 контракта решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы выполненной работы в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в ЕИС и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в ЕИС.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 8.12 контракта предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

28.10.2020 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ссылаясь на то, что по состоянию на 28.10.2020 поставщиком товар не поставлен, что является основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 463, статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 8.7 - 8.12 контракта.

Руководствуясь частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 1 статьи 310, статьей 450.1, частью 1 статьи 463, статьей 52.3 Гражданскою Кодекса Российской Федерации, пунктами 8.7- 8.12 контракта, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением подрядчиком в полном объеме своих обязательств по контракту.

В обоснование своей позиции истец представил договор поставки видеонаблюдения, заключенный между истцом и ИП ФИО3, счет на оплату №24283 от 12.10.2020, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делу №РНП-19-20-115 об отказе во включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных подрядчиков.

В обоснование своей позиции ответчик представил письмо поставщика, направленное на электронный адрес заказчика о том, что ООО НПО «Энергия» подало самую низкую цену по аукциону случайно, просило отклонить заявку, протокол согласования разногласий к контракту, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по жалобе №019/06/83.2-1083/2020 от 28.09.2020, письмо ФГБОУ ВО «ХГУ им.Н.Ф.Катанова №06-9462/КС от 22.09.2020, претензии №737 от 19.10.2020, №744 от 22.10.2020 с требованием поставить товар в кратчайшие сроки.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами государственный контракт №32 от 06.08.2019 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 стать и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является сделкой, ведущей к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Соответственно, другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, вправе оспорить его в судебном порядке.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 контракта поставка товара осуществляется единой партией в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта. Поставщик обязан направить заказчику уведомление о конкретной дате поставки посредством факсимильной/электронной связи не позднее, чем за 1 рабочий день до этой даты. Поставщик должен своими силами и средствами обеспечить погрузку, доставку, разгрузку и размещение товара на центральном складе заказчика, расположенном по адресу: <...>. Товар передается материально-ответственному лицу заказчика по товарной накладной формы ТОРГ-12. Если участвует перевозчик, - по товарно-транспортной накладной формы 1-Т или товарной накладной формы ТОРГ-12 и транспортной накладной по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, по которому передается товар именуется «товарная накладная».

Судом установлено, что в пункте 8.7 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора поставки (пункт 8.8 контракта).

Согласно пунктам 8.9, 8.10, 8.11 контракта решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы выполненной работы в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в ЕИС и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в ЕИС.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 8.12 контракта предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ также предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта

Истец обратился в суд с требованием о признании незаконным решения от 28.10.2020 №765 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.09.2020 №ЭА-38/20_000039.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки (параграф 3 главы 30 Кодекса) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 названной статьи).

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам поставки товаров для государственных нужд применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что поставщик не поставил заказчику товар в срок до 28.10.2020, в связи с чем заказчик принял решение об одностороннем отказе от контракта. Претензиями №737 от 19.10.2020, №744 от 22.10.2020 ответчик требовал от поставщика поставить товар в кратчайшие сроки. На момент рассмотрения спора сторонами не оспаривается тот факт, что поставщик товар в адрес заказчика так и не поставил.

Судом установлено, что контрактом №ЭА-38/20_000039 от 28.09.2020 предусмотрено право подрядчика и заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут: по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку контракт №ЭА-38/20_000039 от 28.09.2020 предусматривает разовую поставку товара (оборудования), неисполнение продавцом обязанности по его передаче является существенным нарушением договора со стороны продавца, соответственно, существенностью нарушения срока поставки объективно не может быть оценена из количества фактов просрочки. Существенность нарушения подлежит оценке, исходя из длительности неисполнения обязательства поставщика.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав условия заключенного контракта с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что поставка товара осуществляется единой партией в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта. Поставщик обязан направить заказчику уведомление о конкретной дате поставки посредством факсимильной/электронной связи не позднее, чем за 1 рабочий день до этой даты, т.е. до 27.10.2020, суд признал необоснованным довод истца о том, что им не было допущено существенное нарушение контракта.

Кроме того, пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что у заказчика имеется 10 рабочих дней для принятия товара, проведения экспертизы. Следовательно, учитывая, что пунктом 2.2 контракта предусмотрена обязанность поставщика направить заказчику уведомление о конкретной дате поставки не позднее, чем за 1 рабочий день до этой даты, а также срок вступления в силу решения об одностороннем отказе от договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заказчиком принято решение об одностороннем отказе от контракта в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований истца следует отказать.

Государственная пошлина по делу в сумме 6000 руб. уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением №229 от 16.11.2020. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю.Ишь