Решение от 5 декабря 2024 г. по делу № А79-6240/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6240/2024
г. Чебоксары
06 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе: судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Водоприбор 21»,

(125315, <...>, этаж 2, оф. 231, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Форт-А»,

(428024, <...>, ОГРН <***>),

о взыскании 105 948 руб. 94 коп.,

и встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Форт-А»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоприбор 21»,

о расторжении договора от 18.09.2023 уступки права требования и взыскании 11 500 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

- финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2 (428027, <...> д. 42, пом. 2, офис 3);

- временного управляющего ООО «Крокус-авто» - ФИО3 (111394, г. Москва, а/я 34).

при участии:

от истца – ФИО4, доверенность от 19.09.2024 (на пять лет),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоприбор21» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форт-А» (далее – ответчик) о взыскании 164 783 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2023 по 22.04.2024 и 164 783 руб. 74 коп. процентов по денежному обязательству за период с 19.10.2023 по 22.04.2024.

Требования мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты уступленных прав в рамках договора уступки прав требований от 18.09.2023 и дополнительных соглашений от 26.09.2023 и от 17.10.2023.

Определением суда от 30.09.2024 к производству суда принят встречный иск ООО «Форт-А» к ООО «Водоприбор21» о расторжении договора уступки права требования от 18.09.2023.

Встречное требование мотивировано тем, что ответчик по встречному иску, в нарушение пункта 2.2 договора уступки, не передал документы, подтверждающие право требования.

Определением суда от 02.10.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий должника ФИО1 – ФИО2 и временный управляющий ООО «Крокус-авто» - ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске, возражала против удовлетворения встречного иска, заявила ходатайство об уточнении требований, просила взыскать 105 948 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2023 по 22.04.2024. Заявила ходатайство о назначении по делу экономической экспертизы для установления размера упущенной выгоды и убытков истца в результате расторжения договора уступки.

Уменьшение исковых требований арбитражным судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. В отзыве от 26.11.2024 на первоначальный иск требования не признал, указав на отсутствие в договоре неустойки, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) ходатайствовал о снижении размера неустойки. Встречный иск поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, указав, что стороны не согласовали объем переданных прав по договору.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.11.2024 по 05.12.2024.

Выслушав представителя истца, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.09.2022 по делу № А79-1504/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Крокус Авто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоприбор 21» взыскано 921 523 руб. долга по договору займа от 28.05.2019, 317 666 руб. 89 коп. годовых процентов за период с 29.05.2019 по 18.07.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства, 132 708 руб. 64 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 29.06.2019 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга, 256 998 руб. 82 коп. штрафа за период с 29.06.2019 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга, 1 840 000 руб. долга по договору займа от 19.07.2019, 275 999 руб. 99 коп. годовых процентов за период с 19.07.2019 по 18.07.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства, 195 593 руб. 16 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 19.12.2019 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга, 391 178 руб. 85 коп. штрафа за период с 19.12.2019 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга, 3 731 000 руб. долга по договору займа от 16.08.2019, 541 817 руб. 41 коп. годовых процентов за период с 16.08.2019 по 18.07.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства, 328 566 руб. процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга, 657 115 руб. 99 коп. штрафа за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга и 55 463 руб. расходов по государственной пошлине.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.09.2022 по делу №А79-5907/2022 с ООО «Лидер Авто» в пользу ООО «Водоприбор 21» взыскано 2 850 000 руб. долга, 352 767 руб. 11 коп. процентов за пользование займом за период с 28.11.2018 по 20.09.2022 и с 21.09.2022 по день фактического возврата займа по ставке 5 % годовых, 183 904 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга, 8 000 руб. пеней за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга по ставке 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 39 973 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

18 сентября 2023 года между истцом (цедент) и ответчико (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 18.09.2023 (далее – договор) (в редакции дополнительных соглашений от 26.09.2023 и от 18.09.2023), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требование к ООО «Крокус Авто» (должнику), возникшее из обязательств по договорам займа (решение арбитражного суда по делу № А79-1504/2022) и к ООО «Лидер Авто» (должнику) возникшее из обязательств по договорам займа (решение арбитражного суда по делу № А79-5907/2022).

Согласно пункту 1.2 договора, уступаемые права (требования) переходят к цессионарию в полном объеме.

Право требования переходит к цессионарию после полной оплаты договорной суммы. В случае нарушения любого срока оплат по договору, договор считается расторгнутым и ранее полученные денежные средства от цессионария переходят к цеденту как компенсация за расторжение договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 11 500 000 в следующие сроки:

- оплата, произведенная в размере 2 000 000 руб. на основании платежного поручения от 15.09.2023 № 45, является первоначальным взносом по настоящему договору;

- 5 000 000 руб. произведена на основании платежного поручения от 25.09.2023 № 45;

- 1 000 000 руб. в срок по 18.10.2023;

- 3 500 000 руб. в срок не позднее 18.12.2023.

Платежными поручениями от 15.09.2023 № 45, от 25.09.2023 № 58, от 16.10.2023 № 74, от 19.04.2024 № 19 и от 22.04.2024 № 20, расписками от 05.04.2024, от 25.03.2024, от 20.12.2023, от 29.12.2023, от 31.01.2024 и от 04.03.2024 ответчик произвел оплату по договору уступки на общую сумму 11 500 000 руб.

Нарушение сроков оплаты по договору, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии пунктом 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Кодекса).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1 статьи 384 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Договор уступки от 18.09.2023 не противоречит требованиям главы 24 Кодекса.

Следовательно, к ответчику перешли все права требования по обязательствам ООО «Крокус Авто» и ООО «Лидер Авто».

В соответствии со статьями 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из содержания условий договора уступки, ответчик принял на себя обязательство выплатить денежные средства за уступаемые права (требования) не позднее 18.12.2023.

Как следует из материалов дела, денежные средства в полном объеме ответчиком перечислены лишь 22.04.2024.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательства своевременного перечисления денежных средств по договору, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день принятия решения суду не представил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору в части нарушения сроков оплаты, подтверждается материалами и им не опровергнуто, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Контррасчет ответчиком не представлен.

За период с 19.12.2023 по 22.04.2024 проценты подлежат уплате в сумме 105 948 руб. 94 коп.

Ходатайство ответчика об уменьшении процентов арбитражный суд отклоняет, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Рассмотрев встречный иск о расторжении договора уступки права требования от 18.09.2023, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 Кодекса).

В силу части 1 статьи 451 Кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между тем, ООО «Форт-А» отмечает, что в соответствии с пунктом 2.2 договора, цедент обязался передать цессионарию по акту приема-передачи в момент подписания договора документы, удостоверяющие уступаемые права требования, однако истец не исполнил взятые на себя обязательства, и не передал цессионарию документы, удостоверяющие уступленное право.

Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 Кодекса, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Кроме того, в материалах делах отсутствуют доказательства возникновения ущерба ООО «Форт-А», а также существенных нарушений спорного договора ООО «Водоприборо21».

Пунктом 2.4 договора стороны предусмотрели, что не позднее трех дней с момента оплаты суммы по договору, цедент обязан отозвать исполнительные листы в отношении ООО «Крокус авто», ООО «ЛидерАвто» и передать цессионарию по его требованию.

Доказательств обращения истца по встречному иску к ООО «Водоприбор 21» с требованием о передаче исполнительных листов и документов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Так, в материалы дела представлено почтовое уведомление истца с описью о направлении 24.07.2024 в адрес ООО «Форт-А» двух исполнительных листов и акта приема-передачи документов, которые получены последним 20.08.2024.

Довод ООО «Форт-А» о том, что ООО «Водоприбор 21», обращаясь в суд за индексацией присужденных денежных средств, подтверждает, что уступка спорного договора не состоялась, суд отклоняет, поскольку судом установлено, что между ООО «Водоприбор 21» и ООО «Форт-А» существовали отношения, вытекающие из судебных актов Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.09.2022 по делу № А79-1504/2022 и от 20.09.2022 по делу № А79-5907/2022, в связи с неисполнением обязательств, которые и являются предметом рассматриваемого дела. Кроме того, дополнительные соглашения от 18.09.2023 и от 17.10.2023, платежные поручения о перечислении денежных средств в рамках договора уступки от 18.09.2023, другие материалы дела свидетельствуют о наличии определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета уступки.

Договор уступки заключен 18.09.2023, определением суда от 16.10.2024 по делу № А79-5907/2022 индексация присужденной денежной суммы произведена за период с 21.10.2022 по 18.09.2023.

Следовательно, истец по встречному иску не лишен права на индексацию присужденных сумм за последующий период после заключения спорного договора.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового требования.

Рассмотрев заявленное истцом по первоначальному иску ходатайство о назначении экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Порядок назначения экспертизы урегулирован статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, по смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначение судебной экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены посредством проведения экспертизы. Суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 82, 110, 159, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства истца о проведении по делу судебной экспертизы отказать.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Водоприбор21» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форт-А» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоприбор 21» 105 948 (Сто пять тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2023 по 22.04.2024 и 4 178 (Четыре тысячи сто семьдесят восемь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоприбор 21» из федерального бюджета 5 413 (Пять тысяч четыреста тринадцать) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 23.07.2024 № 10.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Форт-А» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форт-А» в доход федерального бюджета 86 500 (Восемьдесят шесть тысяч пятьсот) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

М.А. Максимова