Постановление от 8 июня 2023 г. по делу № А78-5558/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-5558/2022
08 июня 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю - ФИО1 (доверенность от 11.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВМ-Чита» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 ноября 2022 года по делу № А78-5558/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДВМ-Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «ДВМ-Чита», общество, налогоплательщик) обратилось в суд с требованием о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – Управление, УФНС, налоговый орган) от 08.02.2022 № 2.22-16-8.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года, в удовлетворении требований отказано.

Суды пришли к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о неправомерном применении ООО «ДВМ-Чита» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в отношении хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью (ООО) «Святобор» и «Форсайт».

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и требования налогоплательщика удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что представленные на проверку документы подтверждают соблюдение налогоплательщиком всех предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) условий для применения вычетов по НДС, а также реальность соответствующих хозяйственных операций поставки товаров и выполнения подрядных работ.

Как указано в кассационной жалобе, доводы налогоплательщика, изложенные в заявлении об оспаривании ненормативных актов налогового органа, представленном в суд, не были надлежащим образом и в полной мере рассмотрены судами двух инстанций. Так, при рассмотрении дела не было доказано, что контрагенты общества допустили нарушения законодательства о налогах и сборах, а также, что налогоплательщик был осведомлен об этих нарушениях.

Кроме того, налоговым органом в отношении спорных контрагентов не было проведено объективных контрольных мероприятий, том числе необходимых почерковедческих экспертиз.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

УФНС представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

В заседании суда округа представители Управления поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией с соблюдением требований, установленных статьями 89, 100, 101 Кодекса, проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт от 19.11.2021 № 15-08-14 и вынесено решение от 08.02.2022 № 2.22-16-8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доначисляя НДС за 4 кварта 2018 года, пени и штраф за его неуплату, инспекция пришла к выводу, что налогоплательщик неправомерно применил вычеты по НДС по взаимоотношениям с обществами «Святобор» и «Форсайт», поскольку представленные первичные документы содержат недостоверную информацию о хозяйственных операциях и их участниках – несуществующих товарах и выполненных ими работах, оказанных услугах (пункт 1 статьи 54.1 Кодекса).

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 138 Кодекса, налогоплательщиком соблюден.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «ДВМ-Чита» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что материалы дела подтверждают выводы Управления об отсутствии у налогоплательщика права на получение налоговой выгоды. Суды посчитали, что представленные документы содержат недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по взаимоотношениям налогоплательщика с рассматриваемыми контрагентами.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит вывод судов о законности решения налогового органа обоснованным.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 54.1, 143, 169 (пункты 1, 5, 6), 171 (пункты 1, 2), 172 (пункт 1) Кодекса, статью 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пришли к обоснованному выводу о том, что ООО «ДВМ-Чита» не имеет права на получение налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС в отношении хозяйственных операций с обществами «Святобор» и «Форсайт» (выполнение субподрядных работ, приобретение строительных материалов).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В целях пункта 1 указанной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 Кодекса).

Ранее правовые подходы, аналогичные регулированию, введенному в действие статьей 54.1 Кодекса, были сформированы на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, изложен правовой подход о том, что как и ранее, в условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

В такой ситуации, вне зависимости от факта реального приобретения товаров (работ, услуг) у иных лиц, не являющихся контрагентами соответствующего налогоплательщика, вычеты по НДС не могут быть предоставлены.

В то же время, если в цепочку поставки товаров (работ, услуг, сырья) включены «технические» компании, и в распоряжении налогового органа имеются достаточные сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие однозначно установить лицо, которое реально действовало в рамках хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 № 302-КГ14-3432, от 27.09.2018 № 305-КГ18-7133, от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005, от 12.04.2022 № 302-ЭС21-22323).

Судами установлено, что общества «Святобор» и «Форсайт» не имели персонала и имущества, в том числе транспортных средств, для исполнения условий рассматриваемых договоров, не осуществляли в необходимых объемах расчеты, связанные с реальным исполнением соответствующих обязательств, участвовали в схемах транзитного движения денежных средств с их последующим обналичиванием. В ходе мероприятий налогового контроля не обнаружены контрагенты следующих звеньев, которые фактически могли осуществлять соответствующие хозяйственные операции под прикрытием формального документооборота с вышеуказанными организациями.

Более того, налогоплательщик приобретал аналогичные строительные материалы у других лиц (ИП ФИО2, ООО «Профмастер-плюс», ООО «Технониколь», ООО «Алюком-производство», ООО «Восток-Агро», ООО «Сталь-Сервис» и т.д., часть из которых не являлись плательщиками НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения), учитывал соответствующие операции для целей налогообложения. Заказчик подрядных работ и привлеченная им специализированная организация по строительному контролю (ООО «ПСК Вымпел») не подтвердили участие в производстве работ субподрядной организации - общества «Форсайт». Указанные обстоятельства сопоставлены судами с показаниями должностных лиц заказчика и налогоплательщика.

Также судами установлено и правомерно принято во внимание:

- непредставление налогоплательщиком документов, которые могли подтвердить реальность выполнения спорных работ, приобретения товаров у рассматриваемых контрагентов (в том числе заявок на перевозки грузов, транспортных накладных или иных перевозочных документов);

- отражение в актах освидетельствования скрытых работ на основании сертификатов качества только тех строительных материалов, которые были приобретены ООО «ДВМ-Чита» у других лиц (не спорных контрагентов) на основании иных первичных документов, учтенных обществом в регистрах налогового и бухгалтерского учета, отчетности;

- неподтверждение внесения необходимой информации по отношениям с рассматриваемыми контрагентами в форму М-29 «Отчет о расходовании материалов в строительстве», форму КС-6 «Общий журнал работ», форму КС-6а «Журнал учета выполненных работ», а также наличие значительных противоречий между объемами и датами сдачи работ заказчику и их приемкой у субподрядчика по эпизоду с ООО «Форсайт».

Судами установлено и обоснованно учтено, что налогоплательщик не полностью оплатил стоимость приобретенных у ООО «Святобор» строительных материалов, а также не оплатил спорные субподрядные работы ООО «Форсайт», при этом 09.06.2021 общество «Форсайт» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в государственном реестре недостоверных сведений. Кроме того, контрагенты исчисляли налоги формально и в незначительном размере. В судебных актах дана надлежащая оценка показаниям всех допрошенных должностных лиц, участвовавших в сдаче и приемке результатов работ. Данные показания не противоречат выводам судов, положенных в основание принятых по делу решения и постановления.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что налогоплательщик представил документы, которые оформлены исключительно в целях получения налоговой выгоды, не отражают совершение и учет реальных хозяйственных операций и не могут являться основанием для применения вычетов по НДС.

Вопреки доводу кассационной жалобы, совокупность представленных в дело доказательств достаточна для постановки указанного выше вывода и без проведения почерковедческих экспертиз.

При этом налогоплательщик в ходе проверки, на стадии досудебного урегулирования спора и при рассмотрении дела в суде не оказывал необходимого содействия в устранении потерь казны, не раскрыл в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Кодекса сведения и документы, позволяющие установить лиц, осуществивших фактическое исполнение по сделкам, осуществить их налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.

Расчетный метод определения вычетов по НДС (исходя из рыночной стоимости товаров, работ, услуг) невозможен, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Кодекса установлен специальный порядок реализации права на налоговые вычеты, предполагающий их документальное подтверждение (абзац 7 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, по существу выражают несогласие с оценкой судами имеющихся доказательств и направлены на установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела относятся на заявителя кассационной жалобы, как лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 ноября 2022 года по делу № А78-5558/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


В.Д. Загвоздин

А.Н. Левошко

А.И. Рудых