Постановление от 15 апреля 2019 г. по делу № А45-11904/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-11904/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Куприной Н.А.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Капитал» на решение от 08.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) и постановление от 11.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Колупаева Л.А., Ходырева Л.Е.) по делу № А45-11904/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (630133, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Лазурная, дом 4/3, офис 2, ОГРН 1095403002463, ИНН 5403222421) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Барнаул» (630088, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Петухова, дом 29, офис 317, ОГРН 1115476105425, ИНН 5403331808) о взыскании задолженности.

суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – общество «Капитал») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Барнаул» (далее - общество «Капитал Барнаул») задолженности за поставленный товар в сумме 740 906 970 руб.

Решением от 08.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество «Капитал» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами, считает их вынесенными при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений с истцом в спорный период, оплаты по поставленному товару, а также неполучения либо возврата товара истцу; у ответчика имелась возможность без особой сложности и без негативных для него последствий представить доказательства встречного исполнения, в том числе договоры, накладные, платежные поручения либо иные доказательства оплаты товара; ответчиком не представлены доказательства отсутствия факта поставки товара либо оплаты задолженности за поставленный товар; истцом представлены допустимые доказательства передачи товара ответчику; положения пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не указывают на факт того, что счет-фактура формируется в независимости от осуществления передачи товара и не может свидетельствовать об отсутствии факта передачи товара поставщиком покупателю, либо непосредственно свидетельствует о том, что акт передачи товара не состоялся вовсе.

По мнению заявителя, несмотря на отсутствие товарных накладных, товарно-транспортных накладных, вопреки выводам судов, счета-фактуры подтверждают факт поставки товара ответчику.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена судом округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в обоснование факта поставки товара истцом представлены счета-фактуры от 09.12.2016 № 1100123 на сумму 184 976 674 руб., от 20.12.2016 № 1100236 на сумму 251 265 878 руб., от 27.12.2016 № 1100521 на сумму 145 365 989 руб., от 30.12.2016 № 1100628 на сумму 159 298 429 руб., всего на сумму 740 906 970 руб., сведения о балансе истца за 2015 год, свидетельствующие об отгрузке товара на заявленную сумму иска, данные оперативного учета общества «Капитал, представленные в налоговый орган (далее - данные оперативного учета), согласно которым отражена задолженность перед налоговым органом по налогу на добавленную стоимость на товары.

Как указывает заявитель, представленные им документы подтверждают, что у общества «Капитал» имелась возможность отгрузки большого объема товара контрагентам.

В рамках досудебного урегулирования спора обществом «Капитал Барнаул» направлена ответчику претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта поставки товара в объеме, ассортименте и суммах, указанных в представленных счетах-фактурах, и принятия его обществом «Капитал Барнаул», а также отсутствия у последнего обязательства по его оплате истцу предъявленной задолженности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По существу судами спор разрешен правильно.

В силу с пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии со статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что каждый факт хозяйственной операции подлежит оформлению первичным учетным документом.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При этом определяющее значение для вывода о возникновении у субъекта гражданского оборота, в данном случае - поставщика, гражданских прав и (или) обязанностей на основании первичной документации (в отсутствие заключенного между сторонами договора) имеет волеизъявление другого лица - покупателя, выраженное путем подписания соответствующих документов непосредственно им самим либо его уполномоченными представителями (указанное согласуется с положениями информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ»).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, суды, установив отсутствие достоверных доказательств поставки товара истцом ответчику, несовершение обществом «Капитал Барнаул» действий по приемке и оплате товара, сделали правомерный вывод о недоказанности истцом относимыми и допустимыми документами факта поставки товара обществу «Капитал Барнаул» на основании представленных истцом документов, в связи с чем отказали в иске.

Судами также учтено, что в силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура не является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), в связи с чем счета-фактуры, содержащие подпись ответственных лиц только со стороны истца, а также данные оперативного учета не могут служить прямым доказательством подтверждения факта передачи товара ответчику, что в совокупности обоснованно не позволило судам признать установленным факт поставки истцом товара обществу «Капитал Барнаул» и принятия его последним.

Иные доказательства в обоснование исковых требований, несмотря на предложение судов, истцом в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах судебные акты обоснованы и законны.

Довод истца о доказанности факта поставки товара ответчику кассационной инстанцией отклоняется. Представленные обществом «Каптал» в материалы дела документы в подтверждение поставки товара ответчику являлись предметом исследования судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ и обоснованно признаны ненадлежащими доказательствами.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Как указано в Определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-11904/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.Ф. Шабалова


Судьи Н.А. Куприна


Л.В. Туленкова