Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А53-1374/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«24» марта 2022 годаДело № А53-1374/22


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМП-74» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

в отсутствие сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМП-74» с требованиями:

-взыскать с ООО «СМП-74» в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 545 688 руб.;

-взыскать с ООО «СМП-74» в пользу ИП ФИО3 задолженность в размере 465 887,10 руб.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (истцы – 01.02.2022, 05.02.2022, ответчик – 02.02.2022).

От истовой стороны поступили документы, приложенные к иску, в распечатанном виде.

От ответчика отзыв или возвращения против рассмотрения дела по существу не поступили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены. С учетом сроков рассмотрения дела суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что 01.09.2021 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «СМП-74» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 1. Предметом настоящего договора является осуществление возмездного оказания транспортных услуг исполнителем с помощью автомобилей исполнителя по заданию заказчика. ФИО2 оказаны транспортные услуги, согласно актам на оказание услуг, на сумму 545 688 руб. Акты подписаны обеими сторонами договора, каких-либо претензий к качеству, объемам и срокам.

В соответствие с п.2.1 договора заказчик обязан оплатить транспортные услуги в срок не позднее 3 (трех) банковских дней с момента получения счета на оплату выставленного исполнителем.

Далее, 02.08.2021 между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО «СМП-74» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 13-юл. Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 991 667, 10 руб., о чем выставлены соответствующие акты, подписанные обеими сторонами. Заказчиком частично оплачены выполненные услуги на сумму 525 780 руб. При перечислении денежных средств в назначении платежа ИП ФИО3. допущена ошибка в номере договора, о чем были направлены соответствующие письма о корректировке назначения платежей.

По мнению ИП ФИО3, задолженность ответчика по оказанным транспортным услугам составляет 465 887,10 руб.

Истцами в адрес ответчика направлены претензии с требованиями об оплате задолженности, которые оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд.

Суд полагает возможным на основании статьи 46 АПК РФ рассмотреть исковые требования с учетом того, что предметом спора являются однородные права и обязанности.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела договорами на оказание транспортных услуг № 1 от 01.09.2021, № 13-юл от 02.08.2021, актами о выполненных работах между ИП ФИО2 и ООО «СМП-74» № 21 от 14.09.2021 на сумму 53 636 руб., № 22 от 14.09.2021 на сумму 23 320 руб., № 23 от 10.09.2021 на сумму 121 264 руб., № 38 от 21.09.2021 на сумму 135 256 руб., № 39 от 21.09.2021 на сумму 83 952 руб., №40 от 21.09.2021 на сумму 51 304 руб., №42 от 21.09.2021 на сумму 37 312 руб., № 52 от 29.09.2021 на сумму 39 644 руб.; актами о выполненных работах между ИП ФИО3 и ООО «СМП-74» № 21 от 24.08.2021 на сумму 300 695,50 руб., №25 от 01.09.2021 на сумму 72 292 руб., № 24 от 28.08.2021 на сумму 198 220 руб., № 26 от 29.08.2021 на сумму 151 580 руб.

Доказательств оплаты указанных услуг на сумму 545 688 руб. ИП ФИО2, на сумму 465 887,10 руб. ИП ФИО3 ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМП-74» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 545 688 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 914 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМП-74» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 465 887,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 318 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяВ.А. Авдякова