Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А21-6844/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Калининград

« 25 » августа 2020 года Дело №А21-6844/2020

Резолютивная часть решения объявлена « 24 » августа 2020 года

В полном объеме текст решения изготовлен « 25 » августа 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП 317392600029799 ИНН <***>)

к ОСП Центрального района УФССП по Калининградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным бездействия, об обязании возбудить исполнительное производство, в рамках которого совершить исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения судебного акта

третье лицо (должник): ООО «Спецстрой-Инвест»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен, явка представителя не обеспечена,

от заинтересованных лиц: ФИО3 по доверенности, удостоверению,

от УФССП по Калининградской области - извещено, явка представителя не обеспечена,

от третьего лица: извещено, явка представителя не обеспечена,

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с заявлением к Отделению судебных приставов Центрального района УФССП по Калининградской области (далее – ОСП Центрального района, заинтересованное лицо), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее – УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившемся в не возбуждении исполнительного производства и обязании ОСП Центрального района возбудить исполнительное производство, в рамках которого совершить исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения судебного акта на основании исполнительного листа серии ФС № 034102102 для достижения целей исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Инвест» (далее – ООО «Спецстрой-Инвест», третье лицо).

Заявитель, УФССП по Калининградской области и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и не обеспечивших явку представителей, в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель ОСП Центрального района предъявленные требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать со ссылкой на материалы исполнительного производства, указывая на совершение предусмотренных законом мер, направленных на исполнение судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2019 по делу №А21-11992/2019 с ООО «Спецстрой-Инвест» (должник) в пользу ИП ФИО2 (взыскатель) взыскано 82 200 руб. основного долга и 3 288 руб. государственной пошлины.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 034102102 от 10.01.2020.

04.06.2020 ИП ФИО2 направил указанный исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства службой EMS в адрес ОСП Ленинградского района, которое получено последним 08.06.2020.

В связи с неверным определением предпринимателем территориальной компетенции органа, уполномоченного на совершение исполнительных действий, заявление из ОСП Ленинградского района было перенаправлено в ОСП Центрального района.

При поиске исполнительных производств в отношении ООО «Спецстрой-Инвест» на сайте ФССП России по наименованию должника предпринимателем не было найдено исполнительного производства, возбужденного по его заявлению.

Поскольку на момент обращения заявителя в суд постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении предпринимателем получено не было, ИП ФИО2 посчитал свои права нарушенными, и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судом установлено, что процессуальный срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Согласно пункту 11 указанной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, необходимых при исполнении имущественного требования, содержится в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Конкретная мера исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что исполнительный лист серии ФС № 034102102 был перенаправлен из ОСП Ленинградского района в ОСП Центрального района согласно сопроводительному письму № 39905/20/14932.

Согласно журналу передачи документов в ОСП Центрального района сопроводительное письмо № 39905/20/14932 поступило в отделение 06.07.2019 и было передано судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок на исполнение в соответствии с пунктом 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района ФИО3 от 09.07.2020 возбуждено исполнительное производство № 80297/20/39002-ИП в отношении должника ООО «Спецстрой-Инвест».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем соблюден срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

В рамках исполнительного производства № 80297/20/39002-ИП приставом принимались предусмотренные законом меры: направлялись запросы в ФНС, ГИБДД МВД, ПФР, Росреестр, в банки, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 24.07.2020 (л.д. 54-69).

Вышеуказанные действия пристава-исполнителя ФИО3 совершены в соответствии с перечнем исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства производились действия по исполнению исполнительного документа.

В зависимости от полученных ответов судебным приставом-исполнителем предприняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника находящиеся в кредитных организациях.

Дополнительно судебным приставом-исполнителем даны пояснения суду, что в настоящее время (в период распространения новой короновирусной инфекции) выходы по адресам должников не осуществляются, со ссылкой на Федеральный закон № 215 от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

В силу пункта 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Срок, установленный пунктом 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, носит организационный характер. В настоящем случае, исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные законом действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждено документально.

В виду изложенного выше, учитывая материалы исполнительного производства, суд признает несостоятельным вывод заявителя о том, что ОСП Центрального района никаких фактических мер по исполнению выше названного исполнительного документа не предпринято.

При названных обстоятельствах неполучение заявителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства к моменту обращения в суд, само по себе не свидетельствует о нарушении прав предпринимателя.

Заявителем в обоснование своих требований не приведены нормы закона, обязывающие судебного пристава-исполнителя по совершению конкретного процессуального действия в определенный срок, а представленные заинтересованным лицом материалы исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии какого-либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что статья 329 АПК РФ в порядке рассмотрения дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсылает к нормам главы 24 данного Кодекса, то для принятия судом решения о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, исходя из положений части 2 и 3 статьи 201 данного Кодекса, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

В настоящем случае суд считает, что универсальная совокупность указанных обстоятельств в судебном порядке не установлена, что исключает возможность признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и удовлетворения требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ИП ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья А.В. Брызгалова