Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А40-212701/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-212701/22-34-1170
г. Москва
23 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО2

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГУН"

123098, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2020, ИНН: <***>, КПП: 773401001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, МИФНС России № 46 по г. Москве

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 по доверенности от 30.09.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АРГУН" о признании недействительным решения единственного участника № 2 от 04.08.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, МИФНС России № 46 по г. Москве.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является единственным участником ООО "АРГУН" (далее - общество), владеющим долей в размере 100% уставного капитала общества и генеральным директором общества, что подтверждается решением учредителя № 1 от 07.02.2020, листом записи от 14.02.2020 ГРН записи <***>, сведениями ЕГРЮЛ (ГРН записи <***> от 14.02.2020).

Как следует из решения № 2 единственного участника общества от 04.08.2021, приняты решения о снятии с должности генерального директора общества ФИО2 и назначении на должность генерального директора общества ФИО3

Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Согласно статье 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично, оформляются письменно и в случаях, предусмотренных федеральным законом, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника.

В Уставе ООО "АРГУН" имеются положения об избрании иного способа подтверждения принимаемых общим собранием общества решений (п. 11.10).

Вместе с тем, истец отрицает факт подписания и принятия им спорного решения единственного участника о смене генерального директора общества.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 4 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-236749/2021 установлено, что комплект документов за вх. № 400090А от 20.09.2021 получен регистрирующим органом в электронном виде (номер электронной заявки - U021092015852946) через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации. Указанные документы представлены ФИО3. На момент рассмотрения документов за вх. № 342122А от 12.08.2021 и вх. № 400090А от 20.09.2021 инспекция, будучи наделенной полномочиями по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, обосновано отказалась от их реализации по причине отсутствия возражений заинтересованных лиц и, как следствие, отсутствия у инспекции сомнений в их достоверности.

Вместе с тем, из пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ, пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что решение собрания вправе оспорить в суде участник общества, не принимавший участия в собрании.

Оценивая доводы ФИО2 о не подписании спорного решения, суд исходит из того, что указанное утверждение ответчиком и третьим лицом ФИО3 не опровергнуто. В отсутствии оригинала оспариваемого решения единственного участника общества № 2 от 04.08.2021, учитывая, что документы поступили в электронном виде, суд не усматривает оснований для рассмотрения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд, установив существенное нарушение правил составления решения, влияющее на волеизъявление единственного участника общества, приходит к выводу, что содержание принятых решений не может порождать каких-либо юридических последствий в отношении рассмотренных вопросов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение единственного участника ООО "АРГУН" № 2 от 04.08.2021.

Взыскать с ООО "АРГУН" в пользу ПЕЦКО Р.А. 6 000 (шесть тысяч) руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Кравчик О.А.