Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А64-3823/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«23» октября 2018 года Дело №А64-3823/2018

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-3823/2018 по иску

Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 22» с углубленным изучением отдельных предметов», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)третье лицо: Комитет образования администрации города Тамбова Тамбовской области, г.Тамбов, о взыскании задолженности в размере 11 858,33 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.09.2018 №657.от ответчика: ФИО2, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт.от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 03.09.2018 №36-40-1287/18.


УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 22» с углубленным изучением отдельных предметов», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис», г.Тамбов о взыскании денежных средств, перечисленных по лицензионному договору №118-Л/2017 от 28.11.2016 в размере 10 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2017 по 14.05.2018 в размере 1 058,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением арбитражного суда от 25.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в арбитражный суд поступила информация о том, что ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции. Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: возврат заказного письма суда о направлении копии определения арбитражного суда от 25.05.2018 с отметкой органа почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу».

Определением арбитражного суда от 12.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

Представитель третьего лица полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 октября 2018, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что программа для ЭВМ и ключи были предоставлены истцу ООО «СпецСтройСервис», программа работала исправно, претензий со стороны Майкрософт в адрес истца не поступало, кроме того, Майкрософ оказывал техническую поддержку данной программы для ЭВМ.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

Представитель третьего лица полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Из представленных материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что 28.11.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» (Лицензиар) и Муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №22 с углубленным изучением отдельных предметов» (Лицензиат) был заключен лицензионный договор №118-Л/2017, в соответствии с условиями которого, Лицензиар обязуется предоставлять (передавать) Лицензиату на условиях простой (исключительной) лицензии права на использование программ для электронно-вычислительных машин (ЭВМ) в пределах и способами, указанными в п.1.2 и п.1.3 договора (п.1.1 договора).

Наименование программ для ЭВМ, их количество, стоимость и комплектация указываются в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Согласно Приложению №1 к договору Лицензиар обязуется предоставлять Лицензиату на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программ для ЭВМ, а именно базовый пакет программного обеспечения CASA (Первая помощь) 2017г., право на использование в количестве 18 шт. на сумму 10 800 руб.

Права на использование программ для ЭВМ, предоставляемые (передаваемые) Лицензиату в соответствии с настоящим договором, включают использование следующими способами: неисключительное право на воспроизведение программы для ЭВМ, ограниченного инсталляцией, копированием и запуском программ для ЭВМ в соответствии с лицензионным соглашением для конечного пользователя. При этом право на использование программы для ЭВМ, в отношении которого предоставляется простая (неисключительная) лицензия, ограничено пределами, предусмотренными лицензионным соглашением для конечного пользователя. Получаемой Лицензиатом право на использование программ для ЭВМ действует: с 01.01.2017 по 31.12.2017 (п.1.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017 (п.2.1 договора).

Во исполнение условий договора №118-Л/2017 от 28.11.2016 ответчиком были оказаны услуги по оказанию услуги по активации соглашения: Базовый пакет программного обеспечения CASA (Первая помощь) 2017, а истцом были приняты оказанные ответчиком услуги, что подтверждается Актом от30.11.2016 оказания услуги на использование программ для ЭВМ.

13.12.2016 МАОУ СОШ №22 оплатило в полном объеме приобретенные права на использование программы для ЭВМ в размере 10 800 руб., что подтверждается платежным поручением №1005 от 13.12.2016.

В 2017 Управлением образования науки Тамбовской области в отношении муниципальных образовательных учреждений проведен мониторинг наличия лицензионного программного обеспечения, по результатам которого было установлено, что МАОУ СОШ №»» неправомерно использует программы для ЭВМ, при том, что данные услуги учреждения были оплачены в полном объеме. Выявлено, что ООО «СпецСтройСервис» создало, но не разместило (не оплатило) заказ на лицензии в операционном центре Microsoft. Это означает, что ООО «СпецСтройСервис» не могло использовать программное обеспечение Microsoft, а также не имело законных оснований на предоставление МАОУ СОШ №22 прав на использование программ для ЭВМ.

Согласно п.4.1 договора Лицензиар обязан предоставить Лицензиату право на использование программ для ЭВМ в течение 60 рабочих дней с момента поступления оплаты на расчетный счет Лицензиара. Оплата МАОУ СОШ №22 по договору на расчетный счет ответчика поступила 13.12.2016, следовательно ответчик должен был предоставить истцу право на использование программ для ЭВМ не позднее 17.03.2017. Однако ООО «СпецСтройСервис» нарушило принятые на себя обязательства перед МАОУ СОШ №22 по договору, надлежаще не предоставив прав на использование программ для ЭВМ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2017 по 14.05.2018 в размере 1 058,33 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 10 800 руб., в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №22» с углубленным изучением отдельных предметов в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены лицензионным договором №118-Л/2017 от 28.11.2016.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг и регулирующиеся главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.4.1 договора Лицензиар обязан предоставить Лицензиату право на использование программ для ЭВМ в течение 60 рабочих дней с момента поступления оплаты на расчетный счет Лицензиара, согласно п.3.2 договора, если иной срок не предусмотрен правообладателем.

В соответствии с п.4.3 договора лицензионный сертификат, а также ключи/файлы для активации программ для ЭВМ, в отношении которых предоставляются права на использование по настоящему договору, если они требуются для использования программ для ЭВМ и стоимость которых включена в вознаграждение, в зависимости от указаний правообладателя, передаются Лицензиату в электронном виде, по каналам электронных средств связи, либо путем предоставления доступа к веб-сайту. Лицензиар осуществляет передачу прав на неисключительные права Лицензиату в следующем порядке: Лицензиар по электронной почте на адрес, указанный Лицензиатом, направляет письмо. В письме Лицензиар указывает ссылку для загрузки и установки неисключительных прав и ключ активации, который дает Лицензиату возможность использования неисключительных прав, если иные способы передачи неисключительных прав не предусмотренных правообладателем.

Из представленных в материалы дела документов следует, 30.11.2016 ООО «СпецСтройСервис» оказаны МАОУ СОШ №22 услуги по активации соглашения: Базовый пакет программного обеспечения CASA (Первая помощь) 2017, что подтверждается Актом от 30.11.2016 оказания услуг на использование программ для ЭВМ, 13.12.2016 МАОУ СОШ №22 произвело оплату по договору №118-Л/2017 от 28.11.2016 за программное обеспечение в размере 10 800 руб.

Во исполнение условий договора №118-Л/2017 от 28.11.2016 ООО «СпецСтройСервис» предоставило истцу права на использование программ для ЭВМ, что подтверждается подписанным сторонами без возражений Актом приема-передачи прав на использование программ для ЭВМ, активации соглашения от 16.01.2017. Услуги, предусмотренные лицензионным договором №118-Л/2017 от 28.11.2016, оказаны ответчиком в установленные договором сроки.

Со слов представителя истца, программа для ЭВМ соответствовала условиям лицензионного договора №118-Л/2017 от 28.11.2016, ключи от программы для ЭВМ были переданы ответчиком истцу в электронном виде. Microsoft каких-либо претензий к МАОУ СОШ №22 по поводу приобретения программы для ЭВМ ненадлежащего качества не имеет, более того, представителя Microsoft, оказывали техническую поддержку по использованию данной программы для ЭВМ.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу правовых оснований для удовлетворения заявленных МОАУ СОШ №22 требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 22» с углубленным изучением отдельных предметов», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья О.А. Подольская