Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А15-2490/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-2490/2022
25 октября 2022 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 г.



Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рашидовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

жилищно-строительного кооператива "Комфорт-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению имущественных отношений города Каспийска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

администрации городского округа "город Каспийск" (ИНН <***>,ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа Управления имущественных отношений города Каспийска в продлении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000015:13, изложенного в письме от 20.04.2022 №1-703/3601, и обязании в пятидневный срок заключить с заявителем дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 12.09.2019 №201, увеличив срок его действия до 12.09.2025,

при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности),

в отсутствие заинтересованных лиц,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Комфорт-1" (далее - кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению имущественных отношений города Каспийска (далее - управление) и администрации городского округа "город Каспийск" (далее - администрация) о признании незаконным отказа Управления имущественных отношений города Каспийска в продлении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000015:13, изложенного в письме от 20.04.2022 №1-703/3601, и обязании в пятидневный срок заключить с заявителем дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 12.09.2019 №201, увеличив срок его действия до 12.09.2025.

Представитель кооператива в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Администрация в отзыве просила в удовлетворении требований кооператива отказать.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между управлением (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.09.2019 №201, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 05:48:000015:13, находящийся по адресу: Республика Дагестан, г.Каспийск, МКР 11, позиции 34,35,36,37,38,39, для использования под строительство многоэтажных жилых домов. Срок действия договора - до 12.09.2022. По акту приема-передачи от 12.09.2019 земельный участок передан арендатору.

Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №58-ФЗ), кооператив 14.04.2022 обратился к главе муниципального образования городской округ "город Каспийск" с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 12.09.2019 №201 в части увеличения срока его действия до 12.09.2025.

Письмом от 20.04.2022 №1-703/3601 управление отказало в продлении срока договора аренды земельного участка со ссылкой на то, что срок действия указанного договора аренды земельного участка истекает 12.09.2022 и что действующее законодательство не предусматривает продление договора аренды, срок действия которого не истек.

Полагая, что указанное решение управления об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды нарушает его права и законные интересы, кооператив обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Пунктами 1 и 2 части 3 статьи 8 Закона №58-ФЗ предусмотрено право арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2023 потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Закон №58-ФЗ вступил в силу 14.03.2022 и свидетельствует о государственной поддержке добросовестных арендаторов земельных участков.

Из материалов дела следует, что на дату обращения кооператива (14.04.2022) с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 12.09.2019 №201 срок его действия еще не истек.

Арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды.

Информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании кооперативом арендованного земельного участка, а также доказательства наличия задолженности по арендной плате заинтересованными лицами в суд не представлена.

Таким образом, у управления отсутствовали законные основания для принятия решения об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 12.09.2019 №201.

Довод управления о том, что действующее законодательство не предусматривает продление договора аренды, срок действия которого не истек, судом отклоняется как несостоятельный и прямо противоречащий статье 8 Закона №58-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд признает оспариваемое решение управления об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 12.09.219 №201 незаконным, противоречащим статье 8 Закона №58-ФЗ и нарушающим права и законные интересы кооператива в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

В порядке статьи 201 АПК РФ на управление следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя путем заключения в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу кооперативом дополнительного соглашени к договору аренды от 12.09.2019 №201, увеличив срок его действия на три года.

В удовлетворении требований кооператива к администрации следует отказать, как заявленных ненадлежащему ответчику (заинтересованному лицу).

В связи с удовлетворением требований судебные расходы кооператива по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. следует отнести на управление, а оставшуюся государственную пошлину в размере 3 000 руб. следует возвратить заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченную.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления имущественных отношений города Каспийск (ИНН <***>) в продлении срока договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000015:13, изложенного в письме от 20.04.2022 №1-703/3601.

Обязать Управление имущественных отношений города Каспийск (ИНН <***>) в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с жилищно-строительным кооперативом "Комфорт-1" (ИНН <***>) дополнительное соглашение к договору аренды от 12.09.2019 №201, увеличив срок его действия на три года.

В удовлетворении требований к администрации городского округа "город Каспийск" (ИНН <***>) отказать.

Взыскать с Управления имущественных отношений города Каспийск (ИНН <***>) в пользу жилищно-строительного кооператива "Комфорт-1" (ИНН <***>) судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Комфорт-1" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне уплаченную при подаче заявления платежным поручением от 16.05.2022 №47.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Ш.М. Батыраев