Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А40-102413/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-102413/18-81-734
12 июля 2018г.
г.Москва


Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229АПК РФ) изготовлена 05.07.2018г

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229АПК РФ) изготовлен 12.07.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Битаевой З.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ответчику: ГБОУ города Москвы «Школа №2115» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 30 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» о взыскании с ГБОУ города Москвы «Школа №2115» задолженности в сумме 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

05.07.2018 г. в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.11.2017г. заключен договор №301017 об оказании услуг видионаблюдения для образовательных учреждений (далее - договор).

Договор подписан с использованием электронно-цифровых подписей сторон на портале поставщиков города Москвы, введенном в эксплуатацию распоряжением Правительства города Москвы от 30.01.2013 № 42-РП.

В соответствии с условиями договора оператор принял на себя обязательства предоставить абоненту услугу видеонаблюдения, а абонент обязался оплачивать предоставленные ему услуги в размере и порядке, установленном настоящим договором.

Согласно акту, подписанному сторонами, абоненту на объектах, расположенных по адресам, указанным в акте, был установлен комплект оборудования в количестве 6 (шести) штук. Согласно тарифов, указанных в приложении № 2 к договору, тариф за единицу услуги в месяц составляет 4 237,29 руб. без НДС.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате услуг, предусмотренные п. 4.2 договора, надлежащим образом не исполняет. В результате чего образовалась задолженность в размере 30 000,00 руб. за декабрь 2017 года.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик представил платежное поручение №12 от 16.01.2018г на сумму 30 000 руб., в назначении платежа которого указано: «Оплата по договору №301017 от 01.11.17г. Счет №850000152602/1/201712 от 31.12.2017г. за польз.услуг. «видеотрансляции» 12/2017г. Акт №841701/50/0475797 от 31.12.2017г. В т.ч. НДС-4576,27»

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с требованиями ч. 2, ч. 3 ст. 72 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ч. 1 ст. 75 АПК письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу положений ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на дату принятия решения суда, ответчиком обязательства по оплате задолженности исполнены в полном объеме, оснований для удовлетворения требования истца не имеется.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 329, 330, 506,516 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 131, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья З.В. Битаева