Постановление от 29 июня 2021 г. по делу № А56-1616/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


29 июня 2021 года

Дело №

А56-1616/2017


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Казарян К.Г., Троховой М.В.,

при участии арбитражного управляющего Волкова Александра Сергеевича (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Атом» Севастьянова П.А. (доверенность от 03.03.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Дорстройинвест» Кирдяшкиной С.О. (доверенность от 10.06.2021),

рассмотрев 29.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Волкова Александра Сергеевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А56-1616/2017,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Попова Ольга Петровна 16.01.2017 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж-Комплект», место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Пушкинская ул., д. 10, ОГРН 1037843091384, ИНН 7825417221 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Решением от 08.04.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника о открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Волков Александр Сергеевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 решение от 08.04.2017 отменено, принят новый судебный акт, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Волков Александр Сергеевич.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2017 постановление апелляционного суда от 23.08.2017 отменено, решение от 08.04.2017 оставлено в силе.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Дорстройинвест» (далее - Компания) обратилось в суд с заявлением об отстранении Волкова А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определение от 06.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 определение от 06.11.2020 отменено, по делу принят новый судебный акт об отстранении Волкова А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

В кассационной жалобе Волков А.С. просит отменить постановление от 03.03.2021 и оставить в силе определение от 06.11.2020.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права и не учел, что Волков А.С. исполнял обязанности руководителя обществ с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Аурум РА» и «Артель старателей «Алтын Кур» в силу того, что являлся конкурсным управляющим единственного участника названных лиц - акционерного общества «Золотые активы» (далее - АО «Золотые активы») - и осуществлял управление имуществом последнего, в том числе долями в уставном капитале указанных юридических лиц, при этом он не инициировал внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В этой связи, полагает Волков А.С., на него не распространяются положения абзаца четвертого подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации).

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить без изменения обжалуемое постановление.

В судебном заседании Волков А.С. настаивал на доводах, изложенных в кассационной жалобе, а представители Компании и конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Атом» возражали против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность определения от 06.11.2020 и постановления от 03.03.2021 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Волков А.С. исполняет обязанности конкурсного управляющего АО «Золотые активы» (дело о банкротстве № А56-8337/2014), которое являлось участником ООО «Аурум РА» и ООО «Артель старателей «Алтын Кур».

В рамках дела о банкротстве АО «Золотые активы» конкурсный управляющий Волков А.С. провел инвентаризацию имущества, в том числе долей в уставном капитале названных юридических лиц, и включил названные доли в конкурсную массу указанного должника.

В целях сокращения расходов на ведение конкурсного производства и обеспечения сохранности конкурсной массы кредиторы АО «Золотые активы» приняли решение об управлении указанными обществами Волковым А.С., о чем в ЕГРЮЛ в 2017 году были внесены соответствующие записи.

В рамках дел № А02-1409/2013 и А02-1410/2013 в отношении указанных юридических лиц была открыта процедура конкурсного; конкурсными управляющими утверждены иные лица. Производство по этим делам прекращено в связи с отсутствием имущества и денежных средств должников для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Впоследствии, в 2019 и 2020 годах, в отношении ООО «Артель старателей «Алтын Кур» и ООО «Аурум РА» регистрирующим органом внесены записи о недостоверности сведений о данных юридических лицах, а именно о месте нахождения этих лиц.

Компания, полагая, что данные обстоятельства препятствуют осуществлению Волковым А.С. обязанностей конкурсного управляющего в силу пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции установил, что сведения относительно места нахождения названных юридически лиц внесены в ЕГРЮЛ на основании данных, представленных в регистрирующий орган руководителями этих лиц, действовавших до указанных событий.

Суд посчитал, что выявленные регистрирующим органом нарушения не могут быть вменены Волкову А.С. как конкурсному управляющему АО «Золотые активы» и Общества.

Апелляционный суд с таким выводом суда первой инстанции не согласился, посчитал, что изложенные обстоятельства достаточны для вывод о наличии оснований для отстранения Волкова А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Между тем, по мнению суда кассационной инстанции, апелляционным судом не учтено следующее.

Абзацем четвертым подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации введен временный запрет на участие в управлении юридическими лицами для тех граждан, которые прежде проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по представлению достоверных сведений о контролируемых ими организациях.

В частности, согласно приведенной норме признается правомерным отказ в государственной регистрации сведений о гражданине, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, если этот гражданин ранее исполнял полномочия единоличного исполнительного органа другой организации, в отношении которой в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности информации о ее адресе, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года со дня внесения упомянутой записи.

Положения подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации направлены на реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиту третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений.

При этом правилами о порядке внесения в государственный реестр записи о недостоверности сведений о юридическом лице (включающими в себя предварительное уведомление руководителя юридического лица, его участников (учредителей) о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, срок на устранение недостатков (пункт 6 статьи 11 Закона о регистрации), а также положениями закона о порядке оспаривания действий регистрирующего органа по внесению записи о недостоверности содержащихся в государственном реестре сведений о юридическом лице (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)) обеспечивается защита контролирующих лиц от введения необоснованных ограничений.

Как установлено судами, сведения о месте нахождения ООО «Артель старателей «Алтын Кур» и ООО «Аурум РА», признанные впоследствии недостоверными регистрирующим органом, внесены в ЕГРЮЛ предыдущими руководителями этих обществ.

В отношении указанных юридических лиц в 2013 году было открыто конкурсное производство и конкурсными управляющими утверждены иные лица.

Производство по делам о банкротстве № А02-1409/2013 и А02-1410/2013 прекращено в 2015 и 2017 годах.

В рассматриваемой ситуации сведения о Волкове А.С. как руководителе названных обществ внесены в ЕГРЮЛ в связи с тем, что конкурсными кредиторами этих лиц в рамках дел № А02-1409/2013 и А02-1410/2013 приняты соответствующие решения, мотивированные целесообразностью сохранения конкурсной массы и предотвращения несения дополнительных расходов на оплату заработной платы руководителям.

Основной целью деятельности конкурсного управляющего является консолидирование имущества должника для формирования конкурсной массы и расчетов с его кредиторами, а не продолжение хозяйственной деятельности лица, признанного банкротом, и подконтрольных ему лиц.

При таком положении суд первой инстанции правомерно заключил, что установленные указанной нормой ограничения для лиц, недобросовестно осуществляющих права и обязанности руководителя юридического лица, не могут быть распространены на арбитражного управляющего, сведения о котором как о руководителе организации внесены в ЕГРЮЛ в порядке исполнения решения конкурсных кредиторов участника такого лица, сведения о продолжении хозяйственной деятельности которого в деле отсутствуют.

Выводы апелляционного суда об обратном сделаны при неправильном применении названных норм материального права.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права; нарушение судом норм процессуального права не выявлено.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены определения от 06.11.2020.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление от 03.03.2021 следует отменить, определение от 06.11.2020 - оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А56-1616/2017 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2020 по тому же делу оставить в силе.



Председательствующий


А.А. Боровая


Судьи


К.Г. Казарян

М.В. Трохова