Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А59-3165/2020Арбитражный суд Сахалинской области 693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28, http://sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А59-3165/2020 г. Южно-Сахалинск 5 августа 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 4 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 5 августа 2020 года. Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Роякс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие лиц, участвующих в деле, МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу (далее – управление, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Роякс» (далее – общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов. В обоснование заявленного требования указано, что в рамках проведенного административного расследования управлением выявлено несоблюдение обществом требований технического регламента к пищевой продукции, выразившееся в хранении по адресу своего местонахождения алкогольной продукции с истекшим сроком годности. Данное обстоятельство явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении и направления материалов административного производства в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности. Общество в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв не представило. В судебное заседание участники процесса явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 13 марта 2014 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1146501001580, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>. Основным видом экономической деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является торговля оптовая фармацевтической продукцией (код ОКВЭД 46.46). В качестве дополнительных видов деятельности заявлено, в частности, торговля оптовая напитками (код ОКВЭД 46.34), торговля розничная напитками в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.25). Как видно из материалов дела, в управление поступило обращение, в соответствии с которым общество занимается продажей пивных напитков следующих марок «Асахи», «Кирин», «Саппоро», «Ебишу», «Санте-Мальц», в составе которых содержится кукурузный крахмал, тогда как этикетки на потребительской таре не содержат информацию о содержании кукурузного крахмала. По данному факту возбуждено административное производство № 0701/160320/01049 от 16.03.2020 и проведен в порядке статьи 27.8 КоАП РФ осмотр помещений общества по адресу: <...>. В ходе такого осмотра, оформленного протоколом от 18.03.2020, сотрудниками управления установлено, что административные помещения общества располагаются на первом этаже многоквартирного жилого дома, в которых выявлено хранение алкогольной продукции по коду вида продукции 500 (пиво), а именно: пиво светлое фильтрованное пастеризованное Asahi «Super DRY», крепостью 5%, объемом 0,5 литра, в количестве 24 металлических банок, дата розлива июнь 2019 года, срок годности до февраля 2020 года. На обнаруженную алкогольную продукции протоколом от 18.03.2020 наложен арест с объявлением запрета распоряжаться и пользоваться данной продукцией. Усмотрев в действиях общества несоблюдение требований технического регламента к пищевой продукции, выразившееся в осуществлении оборота (хранении) алкогольной продукции с истекшим сроком годности, должностное лицо управление вынесло определение от 18.03.2020 о возбуждении производства по административному делу и проведении административного расследовании. По итогу административного производства в отношении общества составлен протокол от 26.05.2020 № 0701/180320/01122 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности. Проверив положенные в обоснование заявленного требования доводы и представленные доказательства, суд находит вмененное обществу правонарушение доказанным, а заявление управления – подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, признается административным правонарушением. Объектом данного административного деяния являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции. Объективная сторона характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. В частности, таким субъектом может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец. Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). Целью принятия технического регламента является, в частности, защита жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей (статья 6 Закона № 184-ФЗ). Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), который в соответствии со статьей 1 устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям технического регламента. Объектами технического регулирования указанного технического регламента являются: пищевая продукция, связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (статья 3 ТР ТС 021/2011). В соответствии с частью 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям названного технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 под сроком годности понимается период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям указанного технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (часть 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011). Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы. Согласно статье 9 Закона № 29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам подтверждения их соответствия обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются законодательством Российской Федерации. В частности, Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Под оборотом алкогольной продукции понимается, в числе прочего, закупка, хранение и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-Ф3). Абзацем 4 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеприведенных норм на момент проведенного управлением осмотра (18.03.2020) общество по адресу своего местонахождения допустило хранение принадлежащей ему алкогольной продукции в количестве 24 банок пива Asahi «Super DRY» с истекшим сроком годности, тогда как данная продукция подлежала изъятию из оборота и утилизации еще с марта 2020 года. В письменных пояснениях, представленных в ходе административного производства, директор общества указал, что пиво Асахи Супер Драй в количестве 24 банок хранилось на складе в связи с тем, что операции по продаже пива по предприятию «Роякс» были прекращены, а заняться процедурой утилизации было физически некому. В судебном заседании, состоявшемся 24 июля 2020 года, руководитель общества с выявленным нарушением согласился и в содеянном раскаялся. Принимая во внимание изложенное и имеющиеся в деле доказательства, суд соглашается с выводами управления о наличии в действиях (бездействии) общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, материалы дела не содержат. Вступая в правоотношения, регулируемые обозначенными выше правовыми актами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона. Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях и бездействии. По смыслу части 3 статьи 2.1 КоАП, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности. Критерии виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) позволяют рассматривать виновное поведение работников (сотрудников) юридического лица как не исключающее, а, напротив, подтверждающее вину организации в совершении противоправного деяния. Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания общества виновным в совершении вмененного административного правонарушения. Таким образом, факт правонарушения и вина общества являются доказанными. Производство по делу об административном правонарушении осуществлено управлением в соответствии с процессуальными требованиями. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности. При осуществлении указанного процессуального мероприятия общество не лишено было возможности ознакомиться с материалами проверки и административного дела, квалифицированно возражать по существу вмененного нарушения, предоставлять объяснения и доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и обществом не представлено. По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, образует формальный состав, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо реальных последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении обществом к исполнению своих публично-правовых обязанностей при осуществлении деятельности в сфере оборота пищевой продукции. При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах нарушения требований технического регламента суд привлекает общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Суд не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом правонарушение посягает на порядок регулирования оборота пищевой продукции, целью которого является защита жизни и здоровья человека, что исключает наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания. Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Доказательства повторности совершения однородного правонарушения материалы дела не содержат. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признать раскаяние общества. Принимая во внимание изложенное, суд назначает обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции – 100 000 рублей, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается. Суд признает, что наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, а также обеспечивает учет причин и условий его совершения, степень вины юридического лица, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для общества. Определенный судом размер административного штрафа также обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключается в превентивном использовании соответствующих юридических средств. Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежит разрешению вопрос о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Судом установлено, что алкогольная продукция (пива Asahi «Super DRY» в количестве 24 металлических банок), являющаяся предметом настоящего административного правонарушения, арестована согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 18.03.2020. В пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. Статьей 25 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в указанных в пункте 1 случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) признаются находящимися в незаконном обороте, а поэтому подлежат изъятию и направлению на уничтожение в порядке, установленном Правительством РФ. Следовательно, орудия совершения и (или) предметы административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, подлежат изъятию из незаконного владения лица, совершившего административное деяние. Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 данного Федерального закона. Материалами дела подтверждается, что обнаруженная у общества на хранении алкогольная продукция находилась по его юридическому адресу в нарушение статьи 25 Закона № 171-ФЗ. Таким образом, а также учитывая принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (арест товара), суд на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изымает и направляет арестованную алкогольную продукцию на уничтожение в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Согласно материалам дела арестованная алкогольная продукция передана на ответственное хранение директору общества ФИО2 по адресу: <...>. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд Удовлетворить заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 13.10.2009 за основным государственным регистрационным номером 1092721006124 (ИНН <***>), расположенного по адресу: <...>. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Роякс», зарегистрированное в качестве юридического лица 13 марта 2014 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1146501001580, ИНН <***>, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу), ИНН – <***>, КПП – 272101001, банк – Отделение Южно-Сахалинск г. Южно-Сахалинск, БИК – 046401001, ОКТМО – 64701000001, КБК – 16011608010016000140, УИН – 16 000 000 000 000 390803, расчетный счет – <***>. Алкогольную продукцию (пиво светлое фильтрованное пастеризованное Asahi «Super DRY», крепостью 5%, объемом 0,5 литра, в количестве 24 банок), арестованную протоколом ареста товаров и иных вещей от 18.03.2020, изъять и направить на уничтожение в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. В случае, если по истечении данного срока не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Документ об уплате штрафа представить в арбитражный суд. Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Судья С.А. Киселев Суд:АС Сахалинской области (подробнее)Истцы:МРУ Росалкогольрегулирования по ДВ ФО (подробнее)Ответчики:ООО "Роякс" (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Сахалинской области (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По пожарной безопасностиСудебная практика по применению нормы ст. 20.4 КОАП РФ |