Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А83-6605/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6605/2021
11 августа 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рандэкс" (298300, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 911101001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-Комфорт Сервис" (298300, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 911101001)

о взыскании денежных средств,

отсутствии сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рандэкс" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-Комфорт Сервис" с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг от 02 июля 2018 года в размере 24 200,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих расходов кредитору.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15 марта 2021 года с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11 мая 2021 года, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 08 июня 2021 года.

В связи с временным отсутствием судьи, рассматривающей дело по причине болезни, предварительное судебное заседание от 08 июня 2021 было отложено председателем судебного состава на 21 июня 2021 года.

21 июня 2021 года в ходе предварительное судебного заседания, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов на 10 августа 2021 года.

10 августа 2021 года стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик в судебные заседания явку уполномоченных представителей не обеспечивал, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют постовые возвраты с отметкой истек срок хранения. Кроме того Общество с ограниченной ответственностью «Тепо-Комфорт сервис» отзыв по существу заявленных требований не представило.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с аб. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из обратного почтового уведомления, возвратившегося в адрес суда, ответчиком получен первый судебный акт по настоящему делу 30.12.2020г.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, а материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по материалам, имеющимся в деле.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

02 июля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Рандэкс» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Теплокомфортсервис» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг (Договор).

Согласно Раздела 1 договора возмездного оказания услуг, Исполнитель обязался оказать Заказчику следующие услуги:

- проектные работы по газификации объекта на сумму 224 200,00 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора, Срок выполнения работ определен с 02 июля 2018 года по 02 августа 2018 года.

Разделом 2 Договора определены права и обязанности сторон.

Так, Исполнитель принял на себя обязательства:

- оказать услуги надежного качества (пункт 2.1.1 Договора);

- оказать услуги в полном объеме и в срок, указанный в пункте 1.3 настоящего договора (пункт 2.1.2 Договора);

- по требованию Заказчика безвозмездно исправить все выявленные недостатки, в течении 7 дней (пункт 2.1.3 Договора);

- выполнить работу лично (пункт 2.1.4 Договора).

Заказчик в свою очередь обязался создать надлежащие условия для выполнения услуги, согласно пункта 2.2.1 Договора.

В качестве доказательства надлежащего исполнения принятых на себя Заказчиком обязательств, Общество с ограниченной ответственностью «Рандекс» представило следующие платежные поручение, свидетельствующие о перечислении денежных средств на общую сумму на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Теплокомфортсервис»:

- платежное поручение №304 от 13 июля 2018 года на сумму 50 000,00 руб. с назначением платежа «Частичная оплата за проектные работы по газификации объекта согласно сч.№28 от 04.07.2018 г., НДС не облагается»;

- платежное поручение №308 от 19 июля 2018 года на сумму 50 000,00 руб. с назначением платежа «Частичная оплата за проектные работы по газификации объекта согласно сч.№28 от 04.07.2018 г., НДС не облагается»;

- платежное поручение №304 от 26 июля 2018 года на сумму 124 200,00 руб. с назначением платежа «Частичная оплата за проектные работы по газификации объекта согласно сч.№28 от 04.07.2018 г., НДС не облагается».

Ввиду не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, 29 декабря 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Рандекс» направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Тепло комфорт сервис» претензионное письмо с требованием оплаты задолженность в размере 321 047,87 руб., из которых: 224 200,00 руб. основанная сумма задолженности, 34 408,97 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 64 439,9 руб. убытки.

Согласно сведений их официального сайта «Почта России» почтовое отправление с идентификатором 29830053098717 было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 28 января 2021 года.

Направленная ответчику претензия оставлена им без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании задолженности по договору в размере 224 200,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку подрядчиком не доказан факт сдачи результата предусмотренных договорами подряда работ в полном объеме заказчику, то, следовательно, у последнего отсутствует обязанность по их оплате.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательств выполнения работ по договору в полном объеме и передачи их заказчику в установленные сторонами сроки, суду не представил.

Поскольку получатель денежных средств (ответчик) уклоняется от возврата суммы перечисленного ему аванса, несмотря на отсутствие основания для ее удержания, он является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Следовательно, ответчик обязан возвратить неотработанный аванс истцу, так как не доказал факт выполнения работ или их части в установленные договором сроки до момента его расторжения.

Доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст. ст. 407, 408 ГК РФ, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 224 200,00 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34408,97 руб. за период, начиная с 03.08.2018г. 21.12.2020г., и в размере 1852,71 руб. за период, начиная с 21.12.2020г. 01.03.2021г., с последующим их начислением, по дату фактического удовлетворения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Изучив материалы дела, суд не может согласиться с периодом начисления процентов за пользования чужими денежными средствами, поскольку денежные средства были перечислены в связи с необходимостью выполнения работ по договору от 02.07.2018г.

Так, указанный договор является бессрочным.

Согласно претензии №01/12 от 22.12.2020г., направленной в адрес ответчика 24.12.2020г., и возвратившейся отправителю из-за истечения срока хранения 28 января 2021 года, согласно сведения официального сайта «Почта России», истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и предложено ответчику в течении 10 календарных дней с даты получения претензии возвратить образовавшуюся задолженность.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Т.е. сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Почтовое оправление с почтовым идентификатором 29830053098717 прибыло в место вручения 28.01.2020, следовательно, расчет процентов следует начислять с 08.02.2020 (десятый день с момента получения претензии).

Согласно нормам статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период, заявленный в иске, подлежат взысканию не с даты, следующей после окончания срока выполнения работ, а по истечению 10 дневного срока со дня получения претензии – с 09 февраля 2021 года (10 день выпадает на 07 февраля 2021 года – воскресенье, соответственно, последним днем исполнения обязательства является 08 февраля 2021 года).

Таким образом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

224 200,00 р.

09.02.2021

21.03.2021

41

4,25

224 200,00 × 41 × 4.25% / 365

1 070,32 р.

224 200,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

224 200,00 × 35 × 4.5% / 365

967,44 р.

224 200,00 р.

26.04.2021

13.06.2021

49

5,00

224 200,00 × 49 × 5% / 365

1 504,90 р.

224 200,00 р.

14.06.2021

25.07.2021

42

5,50

224 200,00 × 42 × 5.5% / 365

1 418,91 р.

224 200,00 р.

26.07.2021

10.08.2021

16

6,50

224 200,00 × 16 × 6.5% / 365

638,82 р.

Сумма основного долга: 224 200,00 р.

Сумма процентов: 5 600,39 р.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков возврата денежных средств, требование истца о взыскании процентов согласно указанной норме права заявлено правомерно, и подлежит взысканию в размере 5 600,39 руб.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до момента фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 г.Москва «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено наличия каких-либо правовых оснований для перечисления указанной суммы, изменение срока возврата денежной суммы, указанного в претензии, а также доказательств ее возвращения истцу, исковые требования о взыскании 224 200,00 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 600,39 руб. подлежат частичному удовлетворению

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика прямо пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8209,00 руб., согласно платежного поручения №55 от 01 марта 2021 года, которая соответствовала размеру исковых требований 260 461,68 руб.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований (88,23%), с ответчика в пользу истца взыскивается судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 242,64 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 197 - 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Комфорт Сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рандэкс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 224 200,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 600,39 руб., а также судебные расходы, связанные с оплтой госудасрвиенной пошлины размере 242,64 руб.. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 11 августа 2021 года, рассчитанные на основную сумму неосновательного обогащения в размере 22 4200,00 руб. по дату фактической оплаты Ответчиком основной задолженности.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова