Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А20-5635/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5635/2019
г. Нальчик
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Б. Бечелова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Черниговское», с. Черниговское

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», г. Нальчик

о признании незаконным односторонний отказ от исполнения договора,

встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к общества с ограниченной ответственностью «Черниговское», с. Черниговское (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 022 843 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- по доверенности от 07.11.2019,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 23.12.2019 № 15-846/19,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Черниговское», с. Черниговское обратилось в Арбитражный суд КБР с иском о признании незаконным односторонний отказ ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» от исполнения договора поставки газа от 01.11.2017 № 15-2-07-4226/18-22Д.

Определением от 02.03.2020 судом к производству принято встречное исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» к ООО «Черниговское» о взыскании задолженности по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-сбытовых услуг в размере 2 022 843 руб. 97 коп., 103 990 руб. 56 коп. – пени и расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 634 руб.

Представитель истца по первоначальному иску свои требования поддержал полностью. Требования встречного иска не признал.

Представитель ответчика, первоначальные исковые требования не признал, встречный иск поддержал полностью.

Выслушав доводы сторон по первоначальному и встречному иску, суд установил следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – поставщик) и ООО «Черниговское» (далее – покупатель) был заключен договор поставки газа от 01.11.2017 № 15-2-07-4226/18-22Д, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и (или) газ горючий сухой отбензиненный (далее – газ).

24.09.2019 представителями поставщика была произведена проверка узла учета газа потребителя. По результатам проверки был составлен акт проверки узла учета газа № 5-190924-1.

Согласно указанного акта, потребитель ООО «Черниговское» в сентябре 2019 года потребило 237 807 куб.м газа (рассчитано по мощности ГПО) на сумму 2 110 345 руб. 69 коп. Поставщик обратился к потребителю с письмом от 09.10.2019 с предложением об оплате поставленного газа за сентябрь 2019 в сумме 2 110 345 руб. 69 коп., а в случае неоплаты с 10 часов 00 минут 28.10.2019 поставка будет полностью прекращена.

Полагая требование поставщика необоснованным, потребитель обратился в арбитражный суд КБР с иском о признании незаконным односторонний отказ ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» от исполнения договора поставки газа от 01.11.2017 № 15-2-07-4226/18-22Д.

14.02.2020 поставщик обратился в Арбитражный суд КБР со встречным иском о взыскании с потребителя 2 022 843 руб. 97 коп. задолженности, 103 990 руб. 56 коп. – пени, 33 634 руб. расходов по уплате госпошлины.

Требования ООО «Черниговское» (первоначальные исковые требования) не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Таким образом, в рассматриваемом случае договор поставки газа отвечает признакам публичного договора.

Согласно пункту 5 Правил N 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, названных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В статье 523 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

В статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" указано, что на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа согласно Порядку N 1.

В соответствии с данным Порядком при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя о том, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов. Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации.

Определением от 21.11.2019 Арбитражный суд КБР удовлетворил уточненные требования ООО «Черниговское» о принятии обеспечительных мер в виде:

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» возобновить поставку газа обществу с ограниченной ответственностью «Черниговское» по адресу: КБР, <...>»а»;

- запретить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» ограничивать поставку газа ООО «Черниговское», в пределах суммы задолженности, указанной в уведомлении о намеренном ограничении поставок газа от 07.11.2019 №13/4362-ЗВ, до рассмотрения дела №А20-5635/2019 по существу.

В обоснование исковых требований ООО «Черниговское» представило в материалы дела письмо ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» от 09.10.2019 за № 13/3965-3В о намеченном ограничении поставок газа, где предложено ООО «Черниговское» обеспечить оплату поставленного газа до 25.09.2019. В случае непринятия мер по оплате начиная с 10 часов 00 минут 28.10.2019 поставка газа будет прекращена. Доказательств прекращения поставки газа 28.10.2019 поставщиком потребителю в материалы дела не были представлены.

В материалы дела ООО «Черниговское» представило письмо ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» от 07.11.2019 № 13/4362-3В о намеченном ограничении поставок газа. В документе указано, что в случае непринятии мер по оплате, начиная с 10 часов 00 минут 26.11.2019, поставка газа будет прекращена.

Истец по первоначальному иску не представил суду доказательств прекращения поставки газа по данному предупреждению ни с 19.11.2019, ни с 26.11.2019,

Представитель ООО «Черниговское» 19.11.2019 обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением об уточнении заявления о принятии обеспечительных мер в виде обязания возобновить подачу газа ООО «Чернигоское» и запрета производить его отключение до рассмотрения настоящего дела по существу.

В заявлении указано, что сотрудники ООО «Газпром межрегионгза Нальчик» 19.11.2019 явились на территорию ООО «Черниговское» и без предупреждения отключили подачу газа.

В ходе судебного разбирательства, суд обязал ООО «Черниговское» представить доказательства прекращения подачи газа по предупреждению о прекращении подачи газа от 07.11.2019. Представитель ООО «Черниговское» доказательства прекращения подачи газа суду не представил.

Между тем, руководствуясь сведениями, указанными в письме ООО «Черниговское» об уточнении заявления о принятии обеспечительных мер, суд удовлетворил заявление ООО «Черниговское» о принятии обеспечительных мер.

В ходе судебного разбирательства по первоначальному иску было установлено, что по заявлению директора ООО «Черниговское» к генеральному директору филиала ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» 24.09.2019 потребитель был отключен от газоснабжения (акт от 24.09.2019).

По изложенным основаниям, первоначальные исковые требования ООО «Черниговское» и ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» не подлежат удовлетворению.

По встречному иску требования ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» к ООО «Черниговское» о взыскании 2 022 843 руб. 97 коп. задолженности по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-сбытовых услуг, 103 990 руб. 56 коп. – пени и расходов по уплате госпошлины в размере 33 634 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для обращения с настоящим иском послужил акт № 5-190924-1 от 24.09.2019. Согласно указанного акта не представлено действующее свидетельство о поверке, просрочены межповерочные интервалы на термометр платиновый технический ТПТ-15-2100П заводской № 320 и корректор объема газа СПГ742, заводской № 04774, нарушены п.9.1 и п. 13.1 ФЗ № 102 от 26.06.2008 «Об обеспечении единства измерений».

Диапазон измерений счетчика газа РСГ Сигнал 806100 № 03821, не перекрывает весь диапазон измерения параметров расхода газа, при давлении АБС на входе 0,383 МПа, к сети газопотребления подключен ГПО:

ТГ-4 – расх-1,23 м3/ч при стд.усл., ВПГ «Vivat» - 1 шт. расход – 2,2 м3/ч при стд.усл., котел «Ariston» - 1 шт. расх. – 2,88 м3/ч при стд.усл. нарушен п.9.2.1.2 ГОСТ Р8.740-2011г.

Установленный индикатор разности давления ИРД-ДРаско № 50189, не является средством измерения, не обеспечивается выполнение требований ГОСТ Р8.740-2011г. п.9.3.1.

В корректоре СПГ 742 некорректно введена дата и время (постоянно), невозможно считать архивы после 12.07.2019г., архивные данные считаны не полностью.

В соответствии с указанным актом объем потребленного газа за сентябрь 2019 года произведен по максимальной мощности газоиспользующего оборудования в течение 24 часов. Согласно расчета № 5-190924-1, объем потребленного газа составил за сентябрь 2019 года – 10 339,44 метров.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» требования изложенные в иске просит удовлетворить.

Ответчик по встречному иску по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление в удовлетворении встречного иска просит отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Таким образом, отношения, возникшие между сторонами, надлежит квалифицировать как отношения энергоснабжения', регулируемые параграфом 6 главы 30 Кодекса.

Из пункта 1 статьи 544 Кодекса следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа', в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

В пункте 21 Правил поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Правила поставки газа определяют узел учета как комплект средств измерений и устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Из содержания пункта 4.1 договора следует, что количество газа определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя, либо по показаниям узла учета газа покупателя, либо в случае отсутствия узла учета или отсутствии действующего поверительного клейма - по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

Пунктом 4.7 договоров определено, что ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа.

Согласно пункту 1 статьи 543 Кодекса обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Непроведение потребителем поверки приборов учета корректора СПГ-742 и термометра ТПТ – 15 – 2100П не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета) составляющему первую группу нарушений. Непроведение поверки приборов учета в установленные сроки, возможно рассматривать как бездействие потребителя, которое по мнению законодателя ведет к искажению данных об объеме потребления газа (мощности).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в Постановлении от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным. Применение норм права также не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формальное содержание нормы при ее грамматическом толковании ведёт к такому результату.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 30.06.2020 № 301-ЭС19-23247, потребитель пропустивший срок поверки, не лишен возможности предоставить доказательства, опровергающие пороки учета, а следовательно, необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку, вопреки выводу судов, последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

ООО «Черниговское» представило в материалы дела доказательство, подтверждающее, что термометр сопротивления ТПТ – 15-2-100П, госномер № 39144-08 заводской № 320, а также корректор СПГ-742 госреестр № 48867-12, заводской номер 04774, являются пригодными к применению (свидетельство о поверке № 2-6605 от 10 октября 2019, свидетельство о поверке № 2-66006 от 01.10.2019).

С учетом того, что материалами дела установлена пригодность корректора СПГ-742, термометра сопротивления к применению оснований для квалификации истцом потребления газом ООО «Черниговское» в качестве безучетного не имелось.

С учетом изложенного, презумпция некорректной работы приборов учета, не прошедших поверку, является опровержимой и может быть преодолена в судебном споре (статьи 9, 65 АПК РФ). Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 30.06.2020 №301-ЭС19-23247, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2020 но делу №А70-10918/2019, Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2016 по делу №А76-12045/2015 (Определением Верховного суда от 09.12.2016 №309-ЭС16-16075 отказано в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ), Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 по делу №А76-16212/2015 (Определением Верховного Суда РФ от 27.10.2016 № 309-ЭС16-13725 отказано в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ), Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2019 по делу А12-36609/2018.

В ходе рассмотрения дела не установлено, что истец был лишен возможности для проведения проверки узла учета газа до истечения срока поверки.

Судом также установлено, что показания узла учета ответчика как в предшествующие периоды, так и после истечения срока поверки диаметрально не отличались.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что на один из объектов поставки газа (зерносушилку) 20.12.2018 была установлена заглушка. Доказательств того, что в спорный период истец осуществил поставку газа на зерносушилку истцом не представлено. Суд предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие снятие пломбы на задвижку (зерносушилку). Истец доказательств снятия пломбы на зерносушилку не представил.

В акте проверки узла учета от 24.09.2019 не отражено о снятии пломбы № 46762281 (зерносушилка). В акте проверки от 24.09.2019 указано, что газ подается. Вместе данное обстоятельство не может подтверждать, что газ подавался истцом на зерносушилку, т.к. у ответчика кроме зерносушилки имелись иное газопотребляющее оборудование.

В акте указано, что диапазон измерений счетчика газа ответчика не покрывает весь диапазон измерений параметра расхода газа.

Данное обстоятельство опровергается материалами дела: актом приема узла учета в эксплуатацию от 20.08.2018, а также проектом на газификацию.

На листе 7 проекта стоит штамп ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (которое осуществляло поставку газа до ООО «Газпром межрегионга Нальчик») «Согласовано». Внутри штампа работником ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» сделана отметка: Qmax = 512 м3/ч, в то время как суммарная мощность оборудования, указанного в акте, составляет 430,81 м3/ч.

По изложенным основаниям, требования истца по встречному иску о взыскании задолженности в размере 2 022 843 руб. не подлежит удовлетворению.

Истец по встречному иску также обратился с иском о взыскании неустойки в размере 103 990 руб. 56 коп.

В связи с тем, что судом отказано во взыскании основного долга, отсутствуют основаниям для удовлетворения иска в части неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Черниговское», с. Черниговское о признании незаконным односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», г. Нальчик от исполнения договора поставки газа от 01.11.2017 № 15-2-07-4226/18-22Д, отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черниговское», с. Черниговское (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере 6000 руб.

По встречному иску:

1. В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», г. Нальчик к обществу с ограниченной ответственностью «Черниговское», с. Черниговское о взыскании задолженности в размере 2 022 843 руб. 97 коп., 103 990 руб. 56 коп. – пени и 33 634 руб. расходов по госпошлине, отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Б. Бечелов