Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А26-6667/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6667/2021
г. Петрозаводск
09 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО2 (доверенность от 12.02.2021), от ответчика: ФИО3 (доверенность от 19.01.2021) – дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» о признании незаконными и отмене решения по жалобе № 010/07/3-226/2021 и предписания № 010/07/3-226/2021 об аннулировании закупки, вынесенных 17.05.2021 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, установил:

ГБУ СО «КЦСОН РК» учреждено Республикой Карелией в лице Министерства социальной защиты Республики Карелия с целью осуществления таких видов хозяйственной деятельности, в том числе, как предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам и деятельность по уходу с обеспечением проживания прочая (коды ОКВЭД 88.10 и 87.90).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» настоящий закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе бюджетными учреждениями.

31.03.2021 на сайте www.zakupki.gov.ru ГБУ СО «КЦСОН РК» разместило извещение № 32110153348 о проведении в электронной форме аукциона на оказание услуг пультовой охраны с использованием систем пожарно-охранной сигнализации, подключенных на пульт централизованного наблюдения, на объекте ГБУ СО «КЦСОН РК» по Медвежьегорскому району.

Согласно проекту гражданско-правового договора, являющегося приложением к документации о закупке (приложение № 1), в обязанности исполнителя входит оказание охранных услуг объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию (пункт 1.1).

В пункте 1.1 Технического задания, являющегося приложением к документации о закупке (приложение № 2), указано, что исполнитель должен обеспечить автоматический контроль за состоянием технических средств охраны (охранно-тревожная, пожарная сигнализация) в связи с выводом на пост охраны и системы автоматической охранно-пожарной сигнализации указанные в задании, своевременное пресечение противоправных действий, направленных в отношении сотрудников, получателей социальных услуг и имущества подразделения ГБУ СО «КЦСОН РК» по Медвежьегорскому району.

В разделе 5 Технического задания приведены требования к исполнителю, а именно в пунктах 5.1-5.4 – обязанности, касающиеся оказания охранных услуг, включая обеспечение работоспособности средств охраны, в пункте 5.5 – наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности с правом охраны объектов и (или) имущества и с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых установлен Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия юридического лица при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

19.04.2021 в Карельское УФАС России поступила жалоба Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия» на действия ГБУ СО «КЦСОН РК» при проведении закупки № 32110153348, обоснованная тем, что указание в аукционной документации такого требования к исполнителю как осуществление работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию не позволило ему принять участие в аукционе. При этом ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия» считает неправомерным и ограничивающим конкуренцию включение в один предмет электронного аукциона двух видов услуг, каждый из которых может осуществляться самостоятельно.

Частью 20 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 250-ФЗ) предусматривалось, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения жалобы ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия» Карельским УФАС России вынесено оспариваемое решение о признании жалобы обоснованной и выдаче ГБУ СО «КЦСОН РК» предписания об устранении нарушения.

Оспариваемым предписанием на ГБУ СО «КЦСОН РК» возложена обязанность совершить действия, направленные на устранений нарушений требований Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», путем аннулирования аукциона по извещению № 32110153348.

Предъявленные в арбитражный суд требования ГБУ СО «КЦСОН РК» аргументировало отсутствием в своих действиях нарушений законодательства и тем, что у Карельского УФАС России не имелось полномочий на рассмотрение жалобы ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия» по существу.

В отзыве ответчик считает обжалуемые акты обоснованными.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям в пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, жалобы участников закупки на действия (бездействие) заказчика подлежат рассмотрению в процедуре, предусмотренной статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», по основаниям, которые установлены частью 10 статьи 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Правовое значение при определении полномочий антимонопольного органа в процедуре обжалования действий (бездействия) заказчика имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке. В рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб участников закупки, установленной статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых предусмотрен частью 10 статьи 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Антимонопольный орган вправе выносить решения и предписания, необходимые для восстановления прав участников закупки, в частности, если права участников нарушены несоблюдением заказчиком требований к информационной открытости закупки, установлением неизмеряемых требований к участникам закупки, необоснованным ограничением конкуренции и несоблюдением принципа равенства по отношению к участникам закупки (пункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»).

Как следует из оспариваемых актов, Карельское УФАС России признало в действиях ГБУ СО «КЦСОН РК» при проведении открытого аукциона по извещению № 32110153348 нарушения требований пункта 2 части 1 и пункта 2 части 6.1 статьи 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В силу названных требований при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3); при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться, в том числе правилом, что в описание предмета закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки (пункт 2 части 6.1 статьи 3).

В оспариваемом решении Карельское УФАС России констатировало, что, во-первых, информация об объекте закупки, указанная в техническом задании, противоречит информации о предмете контракта, указанном в проекте договора, во-вторых, в техническом задании установлено требование к исполнителю о наличии лицензии, включающей в себя услуги по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны.

Но при этом, основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод антимонопольного органа о том, что установление заказчиком в проекте договора обязанности оказания охранных услуг с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны в совокупности с требованием о наличии лицензии на соответствующий вид услуг, указанным в техническом задании, могло привести к ограничению количества участников закупки.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе в случаях осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона (пункт 1).

Исходя из изложенного, суд считает, что вопреки утверждению заявителя, жалоба ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия» подлежала разрешению Карельским УФАС России по существу, поскольку, по мнению антимонопольного органа, действия ГБУ СО «КЦСОН РК» при проведении спорной закупки повлекли необоснованную невозможность хозяйствующих субъектов участвовать в ней.

Объясняя включение в аукционную документацию требований к исполнителю, касающихся оказания охранных услуг с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых установлен Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, заявитель сослался на то, что размещенный в аукционной документации проект договора является типовым, одновременная закупка охранных услуг и услуг, связанных с техническим обслуживанием средств охраны, была обусловлена необходимостью обеспечения качественного исполнения услуг и надлежащего контроля за их исполнением со стороны заказчика, а также рационального и эффективного использования бюджетных средств.

В свою очередь, ответчик указал на то, что объединение в один лот двух разных видов услуг привело к ограничению количества участников закупки, поскольку деятельность по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны может осуществляться без получения лицензии в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

Суд не разделяет названную позицию ответчика.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в перечень охранных услуг включаются: охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части (пункт 2); охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию (пункт 3).

То есть, указанный в спорной закупке вид услуги является самостоятельным видом услуг, оказываемых в целях охраны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 № 606 утверждены Правила разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, в соответствии с которыми типовые контракты, типовые условия контрактов для закупки товаров, работ, услуг разрабатываются федеральными органами исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» и Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, а также федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок в случае, предусмотренном частью 11 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и утверждаются нормативными правовыми актами ответственных органов (пункт 2). Типовые контракты, типовые условия контрактов подлежат применению в случаях, если извещения об осуществлении закупок размещены в единой информационной системе в сфере закупок (пункт 15). Условием применения типовых контрактов, типовых условий контрактов является одновременное соответствие показателей для применения типового контракта, типовых условий контракта, указанных в информационной карте, данным, характеризующим конкретную закупку, в том числе по показателю – коды закупаемых товаров, работ, услуг по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД2), а также по каталогу товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (подпункт «а» пункта 16).

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 01.06.2020 № 149 утверждены типовой контракт на оказание охранных услуг (приложение № 1) и информационная карта типового контракта на оказание охранных услуг (приложение № 2).

Информационной картой типового контракта на оказание охранных услуг определены показатели для применения типового контракта, типовых условий контракта, к числу которых отнесены коды предмета контракта, в том числе код по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) – 80.10.12 (услуги охраны) и код по каталогу товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (КТРУ) – 80.10.12.000-00000008 (услуги частной охраны (охранный (технический) мониторинг)).

Как указано в рассматриваемом судом заявлении и техническом задании (приложение № 2 к документации о закупке), заказчик применил следующие коды объекта закупки: 80.10.12 и 80.10.12.000-0000008. Тем самым, ГБУ СО «КЦСОН РК» установило для исполнителя обязанности по оказанию тех услуг, которые охватываются деятельностью по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Следовательно, нарушений требований Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в действиях заказчика при проведении закупки по извещению № 32110153348 не допущено.

Напротив, суд считает, что в рассматриваемой ситуации заказчик услуг, которые выразились в охране с применением сигнализаций и систем видеонаблюдения и их техническом обеспечении, действовал как раз во исполнение указанного в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» принципа о целевом и экономически эффективном расходовании денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика. Оказание одним лицом и охранных услуг, и услуг по техническому обслуживанию средств охраны позволяло заказчику не только уменьшить расходы на эти услуги, но и в большей степени обеспечить их качественное исполнение, нежели если бы эти услуги оказывались разными хозяйствующими субъектами.

Невозможность участия ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия» в спорном аукционе ввиду отсутствия права осуществлять деятельность, указанную в пункте 3 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», неправильно, по мнению суда, расценена Карельским УФАС России как возникшая в результате формирования ГБУ СО «КЦСОН РК» аукционной документации с нарушением требований Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

При этом суд руководствуется разъяснениями, данными в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018), согласно которым уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции. Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Учитывая изложенное, а также то, что в рамках спорной закупки ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия» не обращалось к заказчику о даче разъяснений по положениям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке в порядке статьи 3.2 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», суд считает, что у Карельского УФАС России отсутствовали основания для вынесения оспариваемых решения и предписания.

Поэтому требование подлежит удовлетворению, судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительными как не соответствующие Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия 17.05.2021 решение по жалобе № 010/07/3-226/2021 и предписание № 010/07/3-226/2021 об аннулировании закупки.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» (ОГРН <***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Таратунин Р.Б.