Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А40-131133/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131133/20-97-917
г. Москва
05 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖАККАРД" (105554, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2013, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИИ В СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (119415 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2004, ИНН: <***>)

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения № 04-17/17-А от 28.04.2017; признании права на освобождение от уплаты арендной платы в период с 01.06.2020 до 14.07.2020; истребовании имущества из незаконного владения

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИИ В СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖАККАРД"

о взыскании денежных средств в размере 8 238 667 руб. 80 коп.

при участии: от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО2 - по дов. от 17.07.2020 г., диплом № 438 от 05.07.2003,

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО3 – по дов. от 07.10.2020 г., диплом № 3394 от 05.07.2010

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖАККАРД" (далее также истец, арендатор, ответчик по встречному иску) обратилось в суд с иском к ООО "ИНВЕСТСОВТЕХ" (далее также ответчик, арендодатель, истец по встречному иску) об обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение о снижении размера постоянной арендной платы в период с 28.03.2020 г. по 31.05.2020 г. на 90 %, переменная арендная плата уплачивается в размере 100 %; о признании за истцом право на освобождение от уплаты арендной платы в период с 01.06.2020 г. до 14.07.2020 г. - дату расторжения договора аренды, в связи с отказом ответчика в допуске истца в арендуемое помещение; об истребовании из незаконного владения ответчика имущество, принадлежащее истцу (с учетом конкретизации исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на положения ст.ст. 10, 301, 359, 606 ГК РФ.

Ответчик представил отзывы на иск, в которых возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку истец не является субъектом малого или среднего предпринимательства. Указывает, что истец не утратил право пользование помещения по договору аренды в результате введения ограничительных мер. Указывает, что действующее законодательство не предусматривает полного освобождения арендатора от уплаты арендных платежей. Указывает, что у истца имелась задолженность, в результате чего, ответчик ограничил доступ в помещение, что предусмотрено условиями договора.

Истец представил письменные пояснения по иску с учетом отзывов, в которых поддерживает удовлетворение исковых требований в полном объеме.

Определением суда от 12.04.2021 г. суд принял к производству встречный иск ООО "ИНВЕСТСОВТЕХ" к ООО "ЖАККАРД" о взыскании задолженности по уплате арендной платы за период с 01.04.2020 г. по 31.01.2021 г. в размере 6 463 829 руб. 42 коп. (с учетом конкретизации встречных исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик по встречному иску представил отзыв на встречный иск, в котором возражал против удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме, поскольку в части переменной части арендной платы ответчиком по встречному иску полностью погашена задолженность. Также указывает, что стороной не учтено право ответчика по встречному иску на уменьшение арендной платы. Также указывает, что истцом по встречному иску с 07.05.2020 г. был неправомерно прекращен доступ в помещение. Также указывает, что с 14.07.2020 г. между сторонами расторгнут договор аренды. Также указывает, что стороной не учтен обеспечительный взнос.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из исков и материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения № 04-17/17-А от 28.04.2017 г. (далее – договор).

Предметом данного договора выступают нежилые помещения площадью 334 кв.м. на втором этаже здания по адресу: <...> (помещение III, комнаты 14, 16, часть комнаты 17а), сроком аренды с 01.03.2020 г. по 21.01.2021 г., для размещения в них торгового зала (на 293 кв.м.) и вспомогательных помещений, в том числе складов (на 41 кв.м.) (п.п. 2.1, 5.1, 13.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 12.02.2020 г.).

Как указывает истец, по состоянию на 14.07.2020 г. он был включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Также согласно данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца является «Торговля розничная галантерейными изделиями в специализированных магазинах» (код ОКВЭД 47.51.2), которая включена в перечень наиболее пострадавших отраслей экономики на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 434.

В связи с ограничениями, введёнными Указом мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ, коммерческая деятельность истца была ограничена с 28 марта 2020 года по 31 мая 2020 года (включительно).

Истец обращался к ответчику с требованием уменьшения арендной платы по договору в части полного освобождения от уплаты постоянной арендной платы за указанный период.

Однако ответчик данные требования истца в досудебном порядке удовлетворить отказался, с 07.05.2020 г. ограничил доступ истца в помещение, в котором находится имущество последнего, что и послужило основанием для обращения с иском к ответчику.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ) арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции данного Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Как указано в ч. 4 ст. 19 Закона № 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции указанного Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае не достижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 г., при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Исходя из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению в условиях ограничений, введенных в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, вправе требовать уменьшения размера арендной платы.

Кроме того, арендатор, относящийся к числу субъектов МСП и ведущий деятельность в отраслях экономики, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, при не достижении соглашения с арендодателем об уменьшении арендной платы в течение 14 рабочих дней вправе потребовать расторжения договора аренды.

Довод истца о предоставлении ему прав, установленных ч. 4 ст. 19 Закона № 98-ФЗ, со ссылкой на наличие о нем данных в реестре субъектов МСП по состоянию на 14.07.2020 г. отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными данным Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» указано, что ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (далее - уполномоченный орган).

Согласно ч. 4 ст. 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (ред. от 08.06.2020) внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 - 6.4 данной статьи.

Как следует из п. 1 ч. 5 ст. 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (ред. от 08.06.2020) указанные в пунктах 1 - 5.1, 7 и 8 части 3 данной статьи сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным ст. 4 указанного Федерального закона (за исключением сведений о вновь созданных юридических лицах и вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона), вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ежегодно 10 августа текущего календарного года на основе указанных в ч. 4 данной статьи сведений, имеющихся у уполномоченного органа по состоянию на 1 июля текущего календарного года.

В силу подп. 5 ч. 5 ст. 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (ред. от 08.06.2020) содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях исключаются из указанного реестра 10 августа текущего календарного года в случае, если такие юридические лица, индивидуальные предприниматели не представили в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и (или) налоговую отчетность, позволяющую определить величину дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, либо такие юридические лица, индивидуальные предприниматели не соответствуют условиям, установленным статьей 4 данного Федерального закона.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее — Закон №209-ФЗ) в целях отнесения хозяйственных обществ к субъектам среднего предпринимательства должны выполняться следующие условия: участники хозяйственного общества иностранные юридические лица и (или) юридические лица, не являющиеся субъектами малого и среднего предпринимательства, владеют суммарно не более чем сорока девятью процентами долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью; среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год хозяйственных обществ для субъектов среднего предпринимательства должна составлять от 101 до 250 человек; доход хозяйственных обществ, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, не должен превышать 2 млрд. рублей.

Согласно данным сервиса «Прозрачный бизнес» среднесписочная численность работников истца за 2019 год составляет 281 человек, что не соответствует критериям субъектов среднего предпринимательства, а следовательно в спорный период истец уже не отвечал условиям отнесения к субъектам среднего предпринимательства и не мог пользоваться льготами и иными мерами поддержки, предоставленными юридическим лицам, отнесенным к субъектам среднего предпринимательства.

10.08.2020 г. истец был исключен из реестра МСП, что указывает на его несоответствие критериям субъекта МСП на основании соответствующих отчетности и сведений о нем за 2019 год.

Следовательно, в период рассматриваемых правоотношений (с даты введения режима повышенной готовности в г. Москве на основании Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ по настоящее время) истец не обладал признаками субъекта МСП, что лишает его возможности на получение прав, установленных ч. 4 ст. 19 Закона № 98-ФЗ.

Наличие истца в реестре МСП по состоянию на 14.07.2020 г. обусловлено сроками обновления данных реестра уполномоченным органом, который установлен в период до 10 августа 2020 года.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не представлено выписки из реестра МСП свидетельствующая о том, что после 10.08.2020 г. он также был включен в указанный реестр, что свидетельствовало бы о его дальнейшем и не прерывном статусе объекта МСП.

Кроме того, ссылку истца на отказ в предоставлении ему субсидии из федерального бюджета согласно письмам ИФНС № 19 по г. Москве, судом также не принимается во внимания, поскольку из них прямо не следует, что истец соответствует критериям субъекта МСП.

Кроме того, часть помещения по договору аренды (площадью 41 кв.м. из 334 кв.м.) передана ответчиком истцу в аренду для использования под склад.

Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ не содержит никаких ограничений либо запретов на использование складских помещений.

Таким образом, истец не утратил возможность использования частью помещений в период действия ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, которые вводились на основании Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ.

Суд находит необоснованным и требование истца о признании за ним права на освобождение от уплаты арендной платы в период с 01.06.2020 г. до 14.07.2020 г. последующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 29.04.2020 г. у истца имелась просрочка в оплате арендной платы по договору аренды за апрель-май 2020 г. и коммунальных платежей за февраль-март 2020 г., которая составила, в частности, десять и более банковских дней.

Кроме того, в сумму данных обязательств, своевременно не исполненных истцом, входила задолженность по коммунальным услугам за февраль 2020 года, то есть за период до введения режима повышенной готовности в г. Москве на основании Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ.

Согласно п. 10.4 договора аренды, в случае просрочки уплаты арендатором постоянной арендной платы и/или переменной арендной платы 1 и/или переменной арендной платы 2 и/или уплаты и/или пополнения обеспечительного платежа на срок свыше 10 банковских дней, арендодатель вправе по своему усмотрению, при условии письменного уведомления арендатора за 2 рабочих дней, прекратить предоставление всех или части эксплуатационных услуг и/или коммунальных услуг и/или прекратить доступ сотрудников и/или посетителей арендатора в помещение до даты погашения арендатором образовавшейся задолженности по таким платежам. Во избежание сомнений, приостановление предоставления эксплуатационных услуг и/или коммунальных услуг и/или прекращение доступа в помещение не является нарушением договора, а является мерой оперативного воздействия. Обязательство арендодателя обеспечивать предоставление арендатору эксплуатационных услуг, коммунальных услуг, а также доступа в помещение в соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса РФ обусловлено исполнением арендатором обязательства по уплате арендной платы, обеспечительного платежа и иных платежей, предусмотренных договором, и не подлежит исполнению до тех пор, пока указанные обязательства арендатора не будут исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Арендодатель не несет ответственности за убытки, причиненные арендатору и/или его сотрудникам и/или посетителям и/или контрагентам в результате прекращения предоставления эксплуатационных услуг и/или коммунальных услуг или доступа сотрудников и/или посетителей арендатора в помещение, а арендатор не вправе требовать уменьшения размера арендной платы в период прекращения арендодателем всех или части эксплуатационных услуг и/или коммунальных услуг и/или доступа в помещение по основанию, установленному данным пунктом договора.

В связи с данным обстоятельствами, письмом от 29.04.2020 № 04-20/33 ответчик уведомил истца об ограничении доступа в помещение, начиная с 07.05.2020 г.

Вышеуказанными положениями п. 10.4 договора аренды установлено, что истец не вправе требовать уменьшения размера арендной платы в период прекращения ответчиком доступа в помещение.

Введение в отношении истца моратория на банкротство на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в период рассматриваемых правоотношений не имеет в данном случае правового значения.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период действия моратория в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, введение в отношении истца моратория на банкротство не препятствует временному прекращению его доступа в арендуемое помещение согласно условиям договора аренды, которое нельзя расценивать как обстоятельство, исключающее обязанность арендатора вносить арендную плату за указанный период.

Положения ч. 3 ст. 401 ГК РФ, на которые ссылается истец, также не освобождают его от исполнения основного обязательства по внесению арендных платежей в пользу ответчика.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, основания для освобождения истца от уплаты арендной платы за период с 01.06.2020 г. до 14.07.2020 г. отсутствуют.

Является неправомерным и требование истца об истребовании имущества из незаконного владения ответчика.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1- ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст.ст.16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Истцом не представлено доказательств наличия принадлежащего ему имущества в помещении на момент ограничения доступа и владение данным имуществом на момент рассмотрения спора, что исключает возможность удовлетворения предъявленных им исковых требований в данной части.

Представленные в материалы дела счета-фактуры и товарные накладные за 2017 г., 2018 г., 2019 г. и до 03.2020 г. в подтверждении нахождения имущества по адресу объекта аренды, не могут об этом однозначно свидетельствовать, поскольку общество истца является сетевой организацией, следовательно покупаемые товары перечисленные в УПД могли быть распределены по всем сетям организации.

Кроме того, счета-фактуры и товарные накладные датированы 2017 г., 2018 г., 2019 г., следовательно можно сделать вывод о том, что истец их продал и фактически они уже у него отсутствуют.

Таким образом, суд отказывает ООО "ЖАККАРД" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд частично удовлетворяет встречные требования ООО "ИНВЕСТСОВТЕХ" по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 9.1. договора, за пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, включающая в себя постоянную арендную плату и переменную арендную плату.

Размер арендной платы указан в п. 9.5. и п. 9.6. (с учетом дополнительных соглашений).

Как указывает истец по встречному иску задолженность арендатора за период с 01.04.2020 г. по 31.01.2021 г. составляет 6 463 829 руб. 42 коп.

Как следует из абз. 2 п. 4 ст. 19 Закона № 98-ФЗ в случае не достижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Ввиду не достижения сторонами соглашения о снижении размера арендной платы в период с 28 марта 2020 г. по 31.05.2020 г. (последнее письмо о снижении ответчик направил истцу 09.06.2020 исх.№497/01-2020), ответчик письмами от 26.06.2020 исх. 526\01-20 и от 10.07.2020 исх. 5\08-2020 уведомил истца о расторжении договора с 15.07.2020 г. в соответствии с п. 4 ст. 19 Закона № 98-ФЗ.

Письмом от 13.07.2020 № 07-20\19 истец по встречному иску подтвердил право арендатора на расторжение договора с 14.07.2020 г.

На это же обстоятельство истец также ссылается в своем отзыве на исковое заявление ответчика по первоначальному требованию, где четко указывает, что спорный договор считается расторгнутым с 14.07.2020 г., в связи с чем, с указанной даты арендная плата не подлежит начислению по причине прекращения между сторонами договорных отношений.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца по встречному иску о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 г. по 14.07.2021 г. в размере 1 068 830 руб. 86 коп. (с учетом зачета самим же арендодателем суммы обеспечительного платежа и погашением задолженности по переменной части арендной платы).

Как указывал Высший Арбитражный Суд РФ в своем определении от 03.08.2012 г. № ВАС-10214/12 по делу № А21-5443/2011, если арендатор фактически имуществом не пользовался, то у арендодателя отсутствует право на требование внесения арендных платежей в спорный период.

Суды также неоднократно указывали, что при прекращении доступа в арендуемое помещение задолженность по оплате арендной платы не возникает у арендатора, так как с даты прекращения доступа арендатор лишен возможности фактически использовать арендованные помещения, в связи с этим необоснованно требовать взыскание задолженности по арендной плате, начисленной после даты прекращения доступа (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 по делу N А40-110598/15).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, стороны сами в договоре предусмотрели факт ограничения со стороны арендодателя в доступе к помещению арендатору (п. 10.4 договора аренды), таким образом, суд начисляет арендную плату до 14.07.2021 г.

При этом, истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что ответчик по встречному иску продолжает использовать арендуемые помещения в складских целях (наличие товара ответчика по встречному иску в арендуемых помещениях).

Как разъясняется в ответе № 3 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных п. 3 Требований в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В своих письмах от 26.06.2020 № 06-20/41, от 07.07.2020 № 07-20/01, от 13.07.2020 № 07/20-19 ответчик потребовал от истца погашения задолженности по уплате арендной платы по договору аренды.

Следовательно, ответчик своим поведением не давал истцу оснований полагать, что ему будет предоставлена отсрочка во внесении арендных платежей по договору аренды.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, отказывает в удовлетворении первоначальных исковых требованиях в полном объеме и частично удовлетворяет встречные исковые требования.

Расходы по госпошлине распределяются в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 121- 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖАККАРД" в удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

По встречному иску взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖАККАРД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИИ В СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" арендную плату в размере 1 068 830 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 560 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИИ В СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 875 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 111 от 08.04.2021г. на сумму 64 194 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова