Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А76-9106/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9106/2022
17 ноября 2022 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Администрации Миасского городского округа, ИНН <***>, ОГРН <***>, к закрытому акционерному обществу «Миассэнерго», о взыскании 106 715 руб. 67 коп., при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 13.07.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Миасского городского округа (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ЗАО «Миассэнерго» (далее – ответчик), в котором просит взыскать неосновательное обогащение за период с 01.01.2020 по 16.05.2021 в размере 102 157 руб.03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 17.03.2020 по 28.09.2021 в размере 4 558 руб. 64 коп. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга 102 157 руб. 03 коп.

Определением от 25.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявление в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв в материалы дела не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 1210123 АПК РФ. Определение суда, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, получено последним, что подтверждается почтовым уведомлением.

В судебном заседании 14.11.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.11.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 74:34:0400006:11 по адресу: <...>, расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами 74:34:0400006:2743 площадью 264,7 кв.м и 74:34:0400006:2744 площадью 22,8 кв.м.

Нежилое помещение с кадастровым номером 74:34:0400006:2743 принадлежало на праве собственности ЗАО «МиассЭнерго» в период с 08.12.2015 по 16.05.2021.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 74:34:0400006:11, выпиской из ЕГРН на нежилое помещение с кадастровым номером 74:34:0400006:2743, выпиской из ЕГРН о переходе права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 74:34:0400006:2743.

В заявлении истец указал, что после приобретения в собственность нежилого помещения с кадастровым номером 74:34:0400006:2743, ответчик права в установленном законом порядке не оформил, а также не вносил арендную плату согласно Постановлению Администрации МГО Челябинской области № 2738 от 02.06.2017.

По расчету истца размер неосновательного обогащения ЗАО «МиассЭнерго» за период с 01.01.2020 по 16.05.2021 составляет 102 157 руб.03 коп.

Размер неосновательного обогащения вследствие фактического пользования земельным участком рассчитан, исходя из размера неполученных доходов за пользование земельным участком, как если бы на данный земельный участок начислялась арендная плата по договору аренды земли пропорционально площади объекта недвижимости.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-30 «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», согласно которому размер годовой арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле:

Ап = Скад х Сап / 100% х Kl х К2х КЗ, где:

Ап - размер арендной платы;

Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в пропорциях)

К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора;

К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

КЗ - коэффициент, учитывающий категорию арендатора;

При расчете годовой платы за земельный участок произведен расчет с учетом норм. установленных Решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области, от 23.06.2017 № 5, Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-30, где используются следующие коэффициенты:

К1 - 2,75 - установлен на основании Приложения 1 к Положению «О порядке определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Миасского городского округа» к Решению Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 23.06.2017 № 5 (п/п 10), вид разрешенного использования: Магазины;

К2 - 1 - установлен на основании Приложения 2 к Положению «О порядке определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Миасского городского округа» к Решению Собрания депутатов Миасского городского округа от 23.06.2017 № 5 (п/п 2), территориальное расположение: остальные территории Миасского городского округа;

КЗ - 1 - установлен на основании ч. 11 ст. 1 Закона № 257-ЗО, прочие категории арендаторов;

Ставка арендной платы за землю (Сап) - 3% - установлена на основании подп. а п. 5 ч. 2 ст. 1 Закона № 257-ЗО в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, гостиниц.

Нежилое помещение с кадастровым номером 74:34:0400006:2743, которым владело ЗАО «МиассЭнерго», занимало 92,07% от общей площади объекта недвижимости (264,7 кв.м/(264,7кв.м+22,8 кв.)* 100).

Скад = 1 146 875 руб. 00 коп. (кадастровая стоимость земельного участка в 2020 г.)

Скад = 1 137 035 руб. 24 коп. (кадастровая стоимость земельного участка в 2021 г.)

Согласно Постановлению Администрации МГО Челябинской области № 2738 от 02.06.2017, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления арендной платы.

17.01.2020 от ЗАО «МиассЭнерго» поступили денежные средства, которые были распределены для оплаты по действующим договорам аренды земельных участков, в том числе за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 74:34:0400006:11. Денежные средства направлены Администрацией Миасского городского округа в счет оплаты задолженности по договорам аренды за прошлые периоды в соответствии с заявлением ЗАО «МиассЭнерго».

Как указал истец, на 17.01.2020 образовалась переплата за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 74:34:0400006:11 в размере 17 459 руб. 89 коп., что отражено в расчете.

В связи с нарушением срока оплаты истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2020 по 28.09.2021, размер которых по состоянию на 28.09.2021 составляет 4 558 руб. 64 коп.

Истцом проведено обследование спорного земельного участка, по результатам которого установлено, что на нем размещено нежилое строение (магазин), так же в здании расположена трансформаторная подстанция, что подтверждается актом обследования от 24.10.2022.

Плата за пользование земельным участком собственником объекта недвижимости не вносилась.

15.12.2021истцомнаправленапретензияв адрес ответчика с требованием о выплате неосновательного обогащения, которая оставлена без удовлетворения

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно п/п 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (ст. 388 НК РФ). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На территории Челябинской области порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, урегулирован Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Закон № 257-ЗО).

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2020 по 16.05.2021. Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании Закона № 257-ЗО, решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7.

При расчете истцом использовалась площадь земельного участка пропорционально площади объектов недвижимости ответчика.

Произведенные истцом расчеты арендной платы и долга проверены судом, признаны обоснованным и арифметически верными. Ответчик представленный расчет не оспорил.

Кроме того, решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2019 по делу № А76-18421/2019 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком за период с 06.04.2016 по 03.04.2019.

Указанное решение вступило в законную силу и в соответствии со ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 102 157 руб. 03 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых в соответствии с расчетом составляет 4 558 руб. 64 коп. за период с 17.03.2020 по 28.09.2021 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы. В обоснование заявленной суммы также представлен соответствующий расчет.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ являются обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 106 715 руб. 06 коп. (основной долг в сумме 102 157 руб. 03 коп., проценты в сумме 4 558 руб. 03 коп.).

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 НК РФ и применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ при цене иска 106 715 руб. 06 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 4 201 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Миасского городского округа удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Миассэнерго» в пользу Администрации Миасского городского округа задолженность в размере 106 715 руб. 06 коп., в т.ч. основной долг в сумме 102 157 руб. 03 коп., проценты в сумме 4 558 руб. 03 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Миассэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 201 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Д.М. Холщигина