Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А19-11658/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11658/2022 «17» апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.04.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 17.04.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ «БИРЮСАПРОМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664005, <...>; конкурный управляющий ФИО1 (664009, г. Иркутск, а/я 51 (ул. Лызина,28)

о взыскании 121 839 руб. 49 коп. при участии в заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ «БИРЮСАПРОМСТРОЙ» о взыскании по договору № КШООО0000580 от 15.09.2016 50 000 руб.


Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования; просил взыскать основной долг в размере 121 839 руб. 49 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ; истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв на иск; с требованиями не согласился; с расчётом задолженности указанной в претензии не согласился поскольку, в КАД имеются определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2022 и от 25.05. 2022 по делу № А19-8512/2017 по которым объекты, указанные в договоре энергоснабжения были реализованы новым собственникам.

В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" (гарантирующим поставщиком) и ООО «БИРЮСАПРОМСТРОЙ» (потребителем) заключен договор энергоснабжения № КШООО0000580 от 15.09.2016, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию до точек поставки, включенных в договор на условиях договора, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 5.4.3 договора оплата стоимости электрической энергии, опущенной потребителю в расчетном периоде (месяце), производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

Истцом в обусловленном объеме в ноябре - декабре 2021, январе 2022 поставлена электрическая энергия, что подтверждается товарными накладными.

На потребленную электрическую энергию, истцом в соответствии с установленными тарифами выставлены счета-фактуры №№ 12501 - 580 от 30.11.2021 на сумму 47 646,85 руб.; № 13957 - 580 от 31.12.2021 на сумму 42 305,72 руб.; корректировочный счет-фактура № 14090-580 от 31.12.2021 к счету-фактуре № 12501580 от 30.11.2021 на уменьшение в размере 10 589,06 руб., итого задолженность составляет 31 716,66 руб.; № 1127 - 580 от 31.01.2022 на сумму 42 475,98 руб.


Потребитель стоимость отпущенной электрической энергии оплатил не в полном объеме, задолженность на его стороне составила 121 839 руб. 49 коп., за взысканием которой гарантирующий поставщик обратился в суд.

Претензия об оплате задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском о принудительном взыскании основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора № КШООО0000580 от 15.09.2016, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № КШООО0000580 от 15.09.2016, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.

В материалы дела истцом представлены товарные накладные, счета-фактуры, свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в ноябре - декабре 2021, январе 2022 электрической энергии в заявленном объеме.


Доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате, образовавшейся перед истцом суммы задолженности, ответчиком суду не представлено.

Обязательства в силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик с расчётом задолженности не согласился, указал, что в КАД имеются определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2022 и от 25.05.2022 по делу № А19-8512/2017 по которым объекты, указанные в договоре энергоснабжения были реализованы новым собственникам.

Между тем, из указанных ответчиком судебных актов по делу № А19-8512/2017, суд не усматривает факт реализации спорных электроустановок новым собственникам.

Как пояснил ответчик в представленном отзыве от 09.11.2022, по электроустановке КТП-400 6/0,4 кв. № 132, г, Тайшет, ул. Транспортная, № 105, корректировка в размере минус 10 589,06 руб. произведена в декабре 2021 за период ноября 2021 в связи с ошибочно произведенным начислением, что отражено в расчете задолженности за период ноябрь 2021 - декабрь 2021.

Довод ответчика (конкурсного управляющего) об отсутствии электроустановки, расположенной по адресу: 665000, <...> за период ноябрь 2021 г. - январь 2022 г. считаем необоснованным, в связи с поступившим в адрес истца заявлением об исключении из Договора энергоснабжения № КШООО0000580 от 15.09.2016 г. данной электроустановки с 01 февраля 2022 г. (копию заявления прилагается в материалы дела). В связи с поступившим заявлением заключено и подписано со стороны Конкурсного управляющего ООО «БИРЮСАПРОМСТРОЙ» ФИО1 Дополнительное соглашение № 4 КШООО0000580/2022 к договору энергоснабжения № КШООО0000580 от 15 сентября 2016 (прилагается в материалы дела).

Также истец указал, что документы об изменении правообладателя в отношении объектов недвижимости согласно Договора энергоснабжения № КШООО0000580 от 15.09.2016 в адрес истца не поступали.

Определением суда от 12.10.2022 ответчику было предложено представить пояснения, с приложением доказательств, до какого момента он являлся собственником каждой электроустановке и основания их реализации (договоры и т.д.).

Однако ответчиком определением суда от 12.10.2022 не исполнено, соответствующие доказательства отчуждения спорных объектов не представлены.


При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что доводы ответчика являются необоснованными, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

По состоянию на 08.11.2022 сумма задолженности составляет 121 839,49 руб., оплата не произведена.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в отыскиваемом истцом размере 121 839 руб. 49 коп. потребитель в установленный срок не представил, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взыскиваются в пользу истца.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик признан несостоятельным (банкротом), суд, руководствуясь ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, считает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую взысканию с ответчика до 2 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ «БИРЮСАПРОМСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» основной долг в размере 121 839 руб. 49 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.04.2022 8:30:00

Кому выдана Гурьянов Олег Павлович