Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А60-19598/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19598/2017
05 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В.Гаврюшина рассмотрел дело по заявлению акционерного общества «Кировградский завод твердых сплавов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Заявитель, АО «Кировградский завод твердых сплавов») к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления №89 от 13.04.2017 г. о назначении административного наказания в виде штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

26 июня 2017 года судом была объявлена резолютивная часть решения.

Акционерное общество «Кировградский завод твердых сплавов» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заинтересованного лица о назначении административного наказания от 13.04.2017 №89.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении требований отказать.

Заявитель представил возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В соответствии с распоряжением № 26 о проведении плановой документарной проверки заявителем в отношении АО «Кировградский завод твердых сплавов» проведена проверка соблюдения порядка ценообразования, порядка формирования и применения регулируемых цен (тарифов) и факторов, на них влияющих.

Проверкой установлено, что в период с 29.04.2016 по 28.02.2017 заявителем совершено нарушение установленного порядка ценообразования, выразившееся в следующем:

-в предъявлении потребителям (абонентам) платы за транспортировку сточных вод, что не предусмотрено действующим законодательством;

-в применении не утвержденных в установленном порядке тарифов на услуги по передаче электрической энергии при расчетах с ОАО «МРСК Урала».

1. АО «Кировградский завод твердых сплавов», как транзитная организация, осуществляет транспортировку сточных вод потребителей (абонентов) от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации и гарантирующей организации. Гарантирующая организация (АО «Облкоммунэнерго», определена постановлением Администрации Кировградского ГО от 26.01.2015 № 80) обязана принять сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и оплатить транзитной организации услуги по транспортировке сточных вод. Предъявление платы за транспортировку сточных вод транзитной организацией потребителям (абонентам) не предусмотрено действующим законодательством.

В период с 29.04.2016 по 31.01.2017 АО «Кировградский завод твердых сплавов» предъявляло к оплате потребителям (абонентам) за транспортировку сточных вод по тарифам в размере от 5,27 руб./куб.м (без НДС) до 5,85 руб./куб.м (без НДС), что не предусмотрено действующим законодательством и образуют состав административного правонарушения как «иное нарушение установленного порядка ценообразования».

2. АО «Кировградский завод твердых сплавов» в период 30.04.2016 по 28.02.2017 осуществляло расчеты с ОАО «МРСК Урала» за услуги по передаче электрической энергии по не установленным органом регулирования тарифам, а именно:

счета-фактуры за период с 30.04.2016 по 31.12.2016:

-за содержание электрических сетей по тарифу - 75,308 руб./кВт.мес, вместо применения установленного тарифа - 75308 руб./МВт.мес,

-за оплату технологического расхода (потерь) по тарифу - 0,029 руб./кВт.ч., вместо применения установленного тарифа - 29 руб./МВт.ч.

счета-фактуры за период с 31.01.2017 по 28.02.2017:

-за содержание электрических сетей по тарифу- 103,026 руб./кВт.мес, вместо применения установленного тарифа - 103026 руб./МВт.мес,

-за оплату технологического расхода (потерь) по тарифу - 0,029 руб./кВт.ч., вместо применения установленного тарифа - 29 руб./МВт.ч.

Результаты обследования зафиксированы в акте проверки от 29.03.2017 №26.

По результатам материалов проверки (имеются в материалах дела) в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 29.03.2017.

По материалам проверки заинтересованным лицом вынесено постановление от 13.04.2017 №89 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде штрафа в размере 50000рублей.

Заявитель обратился в арбитражный суд, просит отменить постановление в связи с малозначительностью.

Суд считает, что заявленные требования удовлетворению подлежат, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 14.6 Кодекса занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

В силу ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Государственное регулирование тарифов на услуги водоотведения осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Кроме того, ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 416-ФЗ установлено, что оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод.

Согласно п. 45 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод.

Также согласно п. 51 Правил № 644 по договору по транспортировке сточных вод транзитная организация, осуществляющая эксплуатацию канализационных сетей, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия в целях обеспечения поддержания канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроля за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Таким образом, потребители (абоненты) по договору на транспортировку сточных вод не являются стороной договора, предъявление им платы не предусмотрено действующим законодательством.

Постановлением Администрации Кировградского городского округа от 26.01.2015 № 80 «Об определении гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории Кировградского городского округа» гарантирующей организацией с зоной деятельности - территория Кировградского городского округа в границах балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей организации и владельцев технически присоединенных сетей (за исключением сетей, относящихся к зоне деятельности других гарантирующих организаций) для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения определено ОАО «Облкоммунэнерго».

Факты нарушения заявителем порядка ценообразования, подтверждены документами, представленными в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения установленных требований заявителем суду не представлено.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 Кодекса.

Порядок привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом соблюден.

В то же время согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Кроме этого, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние, а также дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Совершенное заявителем деяние формально содержит признаки состава правонарушения, однако не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При данных обстоятельствах, совершенное заявителем правонарушение является малозначительным, в связи с чем суд считает возможным освободить заявителя от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 Кодекса, и ограничится устным замечанием.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования акционерного общества «Кировградский завод твердых сплавов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу об административном правонарушении от 13.04.2017 №89.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Гаврюшин