Постановление от 13 марта 2023 г. по делу № А40-90900/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

13.03.2023

Дело № А40-90900/2022


Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Холодковой Ю.Е.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу № А40-90900/22

по заявлению ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

к Центральному Управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконными и отмене постановления Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик) от 22.04.2022 № 322382400171 о привлечении к административной ответственности по статье 9.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось с кассационной жалобой в суд округа, просит об отмене принятых по делу судебных актов и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыва на кассационную жалобу не поступало.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило вынесенное главным государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта постановление от 22.04.2022 № 322382400171 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности.

Данным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 9.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениям Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Закона Московской области «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других мало-мобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в Московской области» от 22.10.2009 №121/2009-03 (далее также - Закон Московской области от 22.10.2009 №121/2009-03), установив, что Обществом нарушена статья 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и статья 4 Закона Московской области от 22.10.2009 №121/2009-03 «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в Московской области», то есть ОАО «РЖД» совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.13 КоАП РФ.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа признает выводы судов обоснованными.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суды установили, что положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ и сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены Управлением.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судами не установлено.

В соответствии со статьей 9.13 КоАП РФ, уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 3 Закона Московской области от 22.10.2009 N 121/2009-ОЗ "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в Московской области", объекты и сооружения транспортного обслуживания населения, в том числе станции и остановки пригородного пассажирского транспорта входят в перечень объектов, подлежащих оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных граждан. Указанные требования реализуются в СП 59.13330.2020.

В силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан передать потребителю товар (оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судами обоснованно установлено, что доступность маломобильных групп населения и инвалидов к инфраструктуре железнодорожного транспорта не обеспечена.

Суды обоснованно отметили, что событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается представленными Управлением доказательствами: протоколом об административном правонарушении и другими материалами административного дела. Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которыхпослужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вина общества в совершении вменяемого емуадминистративного правонарушения также имеет место.

При изложенных обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ, в деянии ОАО «РЖД» признан судами доказанным.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен, с учетом правил, определенных статьи 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном статьей 9.13 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемых судебных актов, требования КоАП РФ кпорядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания в рассматриваемом случаесоблюдены.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу № А40-90900/22 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.


Судья Ю.Е. Холодкова