Постановление от 15 апреля 2021 г. по делу № А32-16950/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАИменем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16950/2019
г. Краснодар
15 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Сороколетовой Н.А., без участия в судебном заседании должника – индивидуального предпринимателя Ароновой Любови Васильевны (ИНН 233400101317), уполномоченного органа – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А32-16950/2019, установил следующее.

В рамках дела несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ароновой Любови Васильевны (далее – должник, предприниматель) арбитражный суд рассмотрел отчет финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества и заявление должника о прекращении производства по делу.

Определением от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2021, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя прекращено.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю (далее – инспекция, уполномоченный орган) просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что представленное финансовым управляющим платежное поручение не является подтверждением погашения третьим лицом задолженности Ароновой Л.В. перед уполномоченным органом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.04.2019 должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением от 24.05.2019 заявление принято к производству. Решением от 13.02.2020 предприниматель признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Цукин Владимир Павлович.

30 сентября 2020 года должник обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу ввиду погашения в полном объеме требований кредиторов, включенных в реестр. В материалы дела представлены платежные поручения № 29 от 28.09.2020 на сумму 89 508 рублей 40 копеек, № 30 от 28.09.2020 на сумму 44 614 рублей 33 копейки, № 31 от 28.09.2020 на сумму 187 720 рублей 61 копейку.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве. В соответствии с положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 57 названного Закона одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Основной целью банкротства является максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов. Погашение должником всех предъявленных к нему требований исключает нарушение прав и законных интересов участников дела о банкротстве. По смыслу норм Закона о банкротстве единственной надлежащей целью кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника, должно являться получение от него удовлетворения своих требований. Удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», для прекращения производства по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр. Кредиторы, чьи требования не были удовлетворены до прекращения производства по делу о банкротстве, вправе предъявить их должнику в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство должника о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что задолженность перед всеми кредиторами (ПАО «ТНС энерго Кубань», Передерий (Ароновой) В.А., ФНС России), требования которых включены в реестр, погашена в полном объеме третьим лицом – Перегудовой Р.М.

Как правильно указали суды, в соответствии с пунктом 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неправильное указание кода КБК в платежном поручении не является основанием для признания обязанности по уплате налога в бюджетную систему Российской Федерации неисполненной. Код бюджетной классификации, указываемый в платежном поручении, не является единственной информацией, идентифицирующей платеж. Суд апелляционной инстанции исследовал платежное поручение № 31 от 28.09.2020 на сумму 187 720 рублей 61 копейку и установил, что денежные средства поступили на соответствующий счет УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России № 4 по Краснодарскому краю), где должник состоит на учете в налоговом органе, следовательно, поступили в бюджетную систему Российской Федерации. Неправильное указание кода бюджетной классификации (18210202140061110160) не имеет решающего значения, так как в платежном поручении, кроме прочего, правильно указан ОКТМО (03620402), указано назначение платежа – погашение требований кредитора 2-й и 3-й очереди за ИП Аронову Л.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Аронова Л.В. в материалы дела дополнительно представила выписку по расчету с бюджетом и чеки-ордера, согласно которым у должника отсутствует задолженность перед уполномоченным органом.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В кассационной жалобе не приведено конкретных аргументов и доводов со ссылкой на доказательства, опровергающие правильности выводы судов. По сути, заявитель выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств. Между тем оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А32-16950/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи А.В. Гиданкина

Н.А. Сороколетова