Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А40-110441/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-110441/19-55-861
31 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОФ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 504 106 руб. 63 коп.

при участии:

от Истца: ФИО2 по дов., от 05.10.18г.

от Ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОФ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании денежных средств в размере 504 106 руб. 63 коп., из них 458 278руб. 75коп. задолженность, 45 827руб. 88коп. неустойка.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Истец заявленные требования поддерживает, согласно заявленным требованиям.

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 19.08.2016г. между ООО «Энергопроф» (Поставщиком) и ООО «Объединённая строительная компания» (Покупателем) заключён договор поставки №ЭН/И 16-39, предметом которого является поставка поставщиком оборудования, указанного в Заказных спецификациях, которое приобретается покупателем на условиях и в сроки, определяемые сторонами в Заказных спецификациях.

В рамках договора в соответствии с Заказной спецификацией №1 было поставлено следующее оборудование: ЩУВ-П12, ЩУВ-4.1, ЩУВ-4.2, ЩУВ-4.3, ЩДУ-4.3, ЩУВ-П3, П4 на общую сумму 2 426 556 рублей 08 копеек. Покупатель оплатил поставку частично. Сумма задолженности по спецификации №1 составляет 25 944 рубля 44 копейки.

Согласно Заказной спецификации №2 были проведены следующие работы: программирование и пуско-наладочные работы стоимостью 432 334 рубля 31 копейка. Покупатель не оплатил данные работы. Сумма задолженности по спецификации №2 составляет 432 334 рубля 31 копейку.

Согласно Заказным спецификациям № 1 и №2 платежи осуществляются следующим образом:

- 60% предоплата от общей суммы оборудования, работ;

- 40% остаток платежа от общей суммы оборудования, работ – в течение 5 дней с момента уведомления о готовности оборудования к отгрузке/подписания акта выполненных работ.

Оборудование по Спецификации №1 поставлено полностью, что подтверждается Товарной накладной №440 от 24.10.2016г. и Товарной накладной №433 от 20.10.2016г.

Работы в рамках Спецификации №2 выполнены, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 05 июня 2017 года. Претензий от Покупателя по качеству/количеству поставленного оборудования и выполненных работ не поступило.

Ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не выполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответа на которую от ответчика не поступила.

На день судебного разбирательства задолженность в размере 458 278руб. 75коп. ответчиком не оплачена.

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 506, 516 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно п. 5.1.2. Договора, в случае нарушения Покупателем установленных сроков оплаты, Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но в сумме не более 10% от суммы просроченного платежа.

Истец начислил Ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 45 827руб. 88коп. за период с 11.06.2017г. по 01.03.2019г., представил расчет. Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 13 082руб.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2014, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОФ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2010, ИНН: <***>) 458 278руб. 75коп. (Четыреста пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят восемь рублей 75 копеек) задолженности, 45 827руб. 88коп. (Сорок пять тысяч восемьсот двадцать семь рублей 88 копеек) неустойки, а также 13 082руб. (Тринадцать тысяч восемьдесят два рубля 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяО.В. Дубовик