Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А81-10992/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10992/2022
г. Салехард
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от арбитражного управляющего ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 06.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 и 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих требований заявитель указал, что конкурсным управляющим допущены нарушения требований абз. 10 п.2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон – 127-ФЗ) в части не отображения в отчетах конкурсного управляющего задолженность по текущим платежам.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечил.

От арбитражного управляющего поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящем делу, мотивированное рассмотрением Арбитражным судом ЯНАО в рамках дела о банкротстве (№А81-3986/2016) заявления о разрешении разногласий относительно размера и периода возникновения текущих требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Следовательно, в данном пункте речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим по нему лицам, но о таком, которое имеет непосредственное отношение к рассматриваемому спору (обстоятельства и вопросы, исследованные в другом деле, касаются материальной составляющей рассматриваемого дела, то есть существа спора).

Исходя из толкования положений приведенной выше нормы права, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу обязан установить наличие правовой связи дел, а если она имеется, то в чем заключается, а также какие обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, оценив приведенные в обоснование заявленного ходатайства доводы, суд не усматривает препятствий для рассмотрения настоящего дела по существу и приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований и процессуальной необходимости для приостановления производства по настоящему делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ ввиду отсутствия по делу №А81-3986/2016 круга обстоятельств, имеющих решающее значение для разрешения спора в рамках рассматриваемого дела.

Рассмотрение заявления о разрешении разногласий по делу №А81-3986/2016 не является основанием для приостановления производства по делу по заявлению полномочного органа о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении производства по настоящем делу.

От арбитражного управляющего также поступило ходатайство об истребовании у Почтового отделения №119435 г. Москвы копий извещений и доверенности лица, получившего почтовое отправления.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего, суд не усматривает необходимости истребования указанных доказательств, как влияющих на результат рассмотрения дела, в связи с чем, ходатайство об истребовании доказательств удовлетворению не подлежит.

От ФИО4 поступил отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявления Управления Росреестра отказать по изложенным в отзыве доводам.

Заслушав представителя, рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ЧелябТехнология» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Производственно-строительное объединение «РусГазСтрой» (должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.08.2016 по делу № А81-3986/2016 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2017 произведена процессуальная замена заявителя по делу общества сограниченной ответственностью «ЧелябТехнология» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «НромРегионСтрой» и замена наименования должника с закрытого акционерного общества «Производственно-строительное объединение «РусГазСтрой» на акционерное общество «Энергогазстрой».

Указанным определением заявление общества с ограниченной ответственностью «НромРегионСтрой» о признании акционерного общества «Энергогазстрой» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении акционерного общества «Энергогазстрой» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, т.е. до 02 июля 2017 года. Временным управляющим акционерного общества «Энергогазстрой» утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.01.2018 акционерное общество «Энергогазстрой» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.04.2021 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев, т.е. до 14.10.2022.

В ходе административного расследования у арбитражного управляющего ФИО2 запрошены письменные пояснения по фактам указанных нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), с приложением необходимых документов, подтверждающих изложенные доводы

На момент рассмотрения административного дела №36/89-22 и составления протокола об административном правонарушении, письменные пояснения арбитражного управляющего в Управление не поступали.

Управлением установлено, что за АО «Энергогазстрой» числится текущая задолженность по обязательным платежам в размере - 353 621 251.81 руб., в том числе подлежащая удовлетворению в порядке 2 (второй) очереди - 107 579 372.66 руб. (Налог на доходы физических лиц и Социальные взносы на обязательное пенсионное страхование).

В отчетах конкурсного управляющего АО «Энергогазстрой» ФИО2 представленных в арбитражный суд по делу о банкротстве, вышеуказанная информация отсутствует.

Кроме того, на текущий момент, заявителю известно о наличии задолженности по заработной плате.

При этом, в деле о несостоятельности должника в судебном порядке установлен приоритет погашения задолженности по заработной плате перед иной задолженности, в том числе подлежащей погашению по второй очереди текущих платежей.

Данная информация в отчете конкурсного управляющего не отражена.

02.09.2022 в Управление поступила дополнительная информация от заявителя в которой указано следующее.

Определением суда от 13.02.2019 по делу № А81-3986/2016 заявление конкурсного управляющего АО «Энергогазстрой» ФИО2 об изменении календарной очередности погашения текущих требований удовлетворено, суд определил установить при погашении текущих требований в рамках второй очереди приоритетным (в первую очередь) погашение требований по заработной плате, и при полном погашении задолженности по заработной плате приступить к погашению текущих обязательств по налогу на доходы физических лиц и погашением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в порядке календарной очередности.

Из текста определения суда от 13.02.2019 по делу № А81-3986/2016 следует, что 14.02.2018 конкурсный управляющий АО «Энергогазстрой» ФИО2 обратился в суд с заявлением об изменении календарной очередности погашения текущих требований, ссылаясь при недостаточности денежных средств на приоритетность погашения требований работников перед обязательными платежами в бюджет.

Далее в тексте определения суда от 13.02.2019 по делу № А81-3986/2016 указано, что из пояснений конкурсного управляющего следует, что у должника отсутствуют необходимые денежные средства для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения.

Задолженность второй очереди текущих платежей составляет:

задолженность по заработной плате порядка 60 000 000.00 руб.;

задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (ПФР) в общем размере 46 883 2350.00 руб.;

задолженность по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в общем размере 22 308 552.00 руб.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 обращаясь в суд 14.02.2018, с заявлением об изменении календарной очередности погашения текущих требований уже знал и располагал сведениями о наличии текущих обязательных платежей, в том числе отнесенных ко второй очереди удовлетворения.

Однако, арбитражный управляющий не отразил в отчетах конкурсного управляющего задолженность по текущим платежам, иного в Управление не предоставлено.

Должностное лицо Управления Росреестра, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного 15.07.2022, и ознакомления с материалами дела №А81-3986/2016 и обнаружив достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения в отношении конкурсного управляющего ФИО2, установило факт нарушения арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве, а именно: не отображения в отчетах конкурсного управляющего задолженность по текущим платежам.

Неисполнение обязанностей свидетельствует о недобросовестном отношении ФИО2 к исполнению своих обязанностей, возложенных Законом о банкротстве на конкурсного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства, нарушает права кредиторов.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Общества нарушил требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в части неисполнения обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении от 07.09.2022 № 00288922 (л.д. 121).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании указал на процессуальные нарушения административным органом при производстве административного дела, выразившиеся в неуведомлении ФИО6 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, данный довод также изложен в ходатайстве об истребовании доказательств.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом 07.09.2022 в отсутствие ФИО6 или его представителя.

Между тем в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если указанное лицо извещено в установленном порядке.

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

По смыслу приведенных норм и разъяснений административный орган должен доказать, что на дату составления протокола об административном правонарушении последний обладал доказательствами надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола.

КоАП РФ не предоставляет административному органу право составлять протокол об административном правонарушении при отсутствии сведений об извещении привлекаемого лица о времени и месте составления протокола.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. К таковым отнесены руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

В качестве доказательства надлежащего извещения ФИО6 в материалы дела административным органом представлено почтовое уведомление (л.д. 99), о направлении уведомления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которым ФИО6 сообщалось о необходимости явки 10.08.2022 в 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с отметкой на уведомлении, корреспонденция получена 01.08.2022.

Между тем, в момент вручения данного заказного письма с почтовым идентификатором №80081974417977 – 01.08.2022 - арбитражный управляющий находился в СИЗО, что подтверждается представленными в материалы дела судебными актами Чертановского районного суда г. Москвы.

Следовательно, ФИО6 не мог лично получить указанное письмо с уведомлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которым ФИО6 сообщалось о необходимости явки 10.08.2022 в 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

В уведомлении отсутствует указание на фамилию, имя и отчество, должность лица, получившего уведомление.

При этом доверенностей с правом получения почтовых отправлений разряда «административное», выданных арбитражным управляющим лицу, получившим указанное почтовое отправление, в материалы дела не преставлено.

Также Управлением представлено уведомление о продлении сроков проведении административного расследования и необходимости явки 07.09.2022 в 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

В качестве доказательства направления указанного уведомления в адрес ФИО6 административным органом представлен реестр почтовых отравлений от 11.08.2022.

Между тем, согласно отслеживанию почтовых отправлений на официальном сайте «Почта России», корреспонденция с идентификаторами 80081175222776 и 80081175222783 не доставлена адресату по причине «Истечение срока хранения».

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от 07.09.2022 № 00288922 административный орган не располагал сведениями о получении ФИО6 уведомления о времени и месте его составления.

При этом важно различать такие самостоятельные факты, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время.

Административный орган должен располагать доказательствами о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности при решении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия.

Иные доказательства извещения ФИО6 или его законного представителя законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом в нарушение процессуальной обязанности доказывания не представлены.

Данный факт, по мнению суда, свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ФИО6 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО6 не был уведомлено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, суд считает необходимым признать вышеизложенный факт не извещения ФИО6 о времени и месте составления протокола, что лишило последнего предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты своих прав, как существенное процессуальное нарушение, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несоблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования заявителя о привлечении ФИО6 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3, 3.1 статьи 14.43 КоАП РФ, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 АПК РФ, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

А.В. Кустов