Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А27-8959/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-8959/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2024 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Зиминым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ И МЕХАНИКА» (ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ОГРН <***>)

о взыскании 2 397 840 рублей долга, 58 027 рублей неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца (в режиме веб-конференции) – ФИО1 по доверенности 



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ И МЕХАНИКА» (далее по тексту – истец, ООО «ТЕХНОЛОГИЯ И МЕХАНИКА») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (далее по тексту  ответчик, АО «УК «Северный Кузбасс») задолженности по договору поставки в размере 2 400 000 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору в размере 34 080 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 170 рублей.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора от 20.06.2023 №СК-311/23.

Согласно отзыву ответчик по существу заявленных требований не возражает, просит произвести зачет встречных односторонних требований по спорному договору на сумму неустойки, начисленной АО «УК «Северный Кузбасс» за нарушение истцом срока поставки товара.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом неоднократно уточнялись исковые требования, произведен их перерасчет с учетом заявления ответчика о зачете встречных требований.

Согласно окончательной редакции уточненных требований от 29.08.2024 ООО «ТЕХНОЛОГИЯ И МЕХАНИКА» просит взыскать с АО «УК «Северный Кузбасс» сумму основной задолженности в размере 2 397 840 рублей, неустойки за период с 19.12.2023 по 16.08.2024 в размере 58 027 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 170 рублей.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Ответчик извещен о проведении судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, участие представителя не обеспечил. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 20.06.2023 №СК-311/23 (далее по тексту – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Цена товара и условия оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях (п. 2.1 договора).

Во исполнение указанного договора стороны заключили спецификацию от 13.09.2023 №2-60/ОДА.

В пункте 2 спецификации стороны согласовали оплату 100% от стоимости товара в размере 2 400 000 рублей, в том числе НДС 400 000 рублей в течение 5 календарных дней с даты поставки товара, указанного в п. 1 настоящей спецификации.

В силу п. 3.3 спецификации срок поставки товара 80 календарных дней с даты подписания настоящей спецификации, то есть до 04.12.2023 (02.12.2023, 03.12.2023 – выходные дни).

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения сроков поставки товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01 % от суммы не поставленного или несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки. Размер ответственности поставщика по данному пункту не может превышать 10 % от стоимости не поставленного либо несвоевременно поставленного товара.

В соответствии с п. 5.3 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер ответственности покупателя по данному пункту не может превышать 10% от суммы задолженности по оплате товара. Требования настоящего пункта распространяются на поставленный, но не оплаченный полностью либо частично товар.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, во исполнение заключенного сторонами договора (спецификации от 13.09.2023№2-60/ОДА) истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 2 400 000 рублей. Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме выполнены не были. Истцом в адрес АО «УК «Северный Кузбасс» направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 2 статьи 9, статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом от 13.12.2023 №41 на сумму 2 400 000 рублей. Товар принят ответчиком без замечаний и в полном объеме.

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности по оплате товара составила 2 400 000 рублей. Доказательств оплаты указанной суммы материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

В связи с нарушением срока по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.12.2023 по 16.08.2024 в размере 58 027рублей (в редакции уточненных требований).

В свою очередь, ответчик, ссылаясь на нарушение истцом согласованного срока поставки товара по спецификации от 13.09.2023 №2-60/ОДА, просит зачесть начисленную им неустойку в порядке п. 5.2 договора в размере 2 880 рублей в счет имеющейся задолженности по оплате товара.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что  товар поставлен с нарушением согласованного сторонами срока – 13.12.2023.

Расчет неустойки  ответчика за просрочку поставки товара судом проверен, признан не верным в части определения периода просрочки, который составил 9 дней (с 05.12.2023 по 13.12.2023), а не 12 дней.

Неустойка за просрочку поставки товара по расчету суда составила 2 160 рублей (2 400 000 х0,01%х9).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 25 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее. Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Таким образом, исходя из положения ст. 410 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, в счет долга по оплате товара подлежит зачету неустойка за просрочку поставки товара в размере 2 160 рублей, как следствие размер задолженности составит 2 397 840 рублей (2 400 000 - 2160).

Уточненный расчет истца судом проверен, признан верным. Контррасчет  ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований расходы истца по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Учитывая уменьшение истцом размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина при обращении в суд подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ И МЕХАНИКА» (ОГРН <***>) задолженность в размере 2 397 840 рублей, неустойку за период с 19.12.2023 по 16.08.2024 в размере 58 027 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 279 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ И МЕХАНИКА» (ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 1 891 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по делу (п/п от 19.08.2024 №555).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                         А.А. Сапрыкина