Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А17-11917/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А17-11917/2021
г. Иваново
19 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2022 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

акционерного общества «Аэроплан»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109147, <...>, этаж 2, помещение 1 (офис 203))

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,


в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

акционерное общество «Аэроплан» (далее – истец, АО «Аэроплан») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) 25 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 314615, № 489244, № 502206, № 502205, № 489246, № 525023, № 475236 и 25 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Фиксики Мася 3D», ФИО3 3D», «ФИО4 3D», «Фиксики Игрек 3D», «Фиксики Шпуля 3D», «Фиксики Папус 3 D».

Исковые требования основаны на положениях статей 11-12, 14, 330, 395, 1225-1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.12.2021 года исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А17-11917/2021.

Согласно определению суда от 24.02.2022 года на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.04.2022 года.

На основании определения от 11.04.2022 года дело назначено к рассмотрению по существу спора на 02.06.2022 года.

В порядке статей 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось и в судебном заседании объявлялся перерыв.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер предъявленных к взысканию требований, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию в общем размере 70 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №314615, № 489244, № 502206, № 502205, № 489246, № 525023, № 475236 и 60 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Фиксики Мася 3D», ФИО3 3D», «ФИО4 3D», «Фиксики Игрек 3D», «Фиксики Шпуля 3D», «Фиксики Папус 3 D», по 10 000 рублей за каждый предъявленный к защите объект интеллектуальных прав.

Стороны явку своих представителей в итоговое судебное заседание 12.07.2022 года не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В отзыве на иск ответчик указал, что истцом не представлено доказательств факту продажи товара ответчиком. Представленная видеозапись содержит пороки, не позволяющие достоверно идентифицировать предпринимателя ФИО2 как продавца товара. Кроме того, представленный в качестве вещественного доказательства товар не имеет в себе изображений персонажей анимационного сериала «Фиксики».

Исследовав доводы заявления, письменные и вещественные доказательства, осуществив просмотр видеозаписи, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что акционерное общество «Аэроплан» является правообладателем на следующие объекты интеллектуальной деятельности:

товарный знак № 502206 («Симка»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 502206, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013 года, дата приоритета 18 ноября 2011 года, срок действия до 18 ноября 2021 года, зарегистрирован в отношении 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классов МКТУ;

товарный знак № 502205 («Нолик»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 502205, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013 года, дата приоритета 18 ноября 2011 года, срок действия до 18 ноября 2021 года, зарегистрирован в отношении 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классов МКТУ;

товарный знак № 475236 (словесное обозначение «Фиксики»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 475236, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22 ноября 2012 года, дата приоритета 22 июля 2011 года, срок действия до 22 июля 2021 года, зарегистрирован в отношении 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классов МКТУ;

товарный знак № 525023 («Игрек»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 525023, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.10.2014 года, дата приоритета 15 августа 2013 года, срок действия до 15 августа 2023 года, зарегистрирован в отношении 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45 классов МКТУ;

товарный знак № 489244 («Мася»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 489244, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 7 июня 2013 года, дата приоритета 18 ноября 2011 года, срок действия до 18 ноября 2021 года, зарегистрирован в отношении 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классов МКТУ

товарный знак № 314615 («Рука»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 314615, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 05.10.2006 года, дата приоритета 13.01.2006 года, срок действия до 13 января 2026 года, зарегистрированном в отношении 4, 9, 25, 28, 41, 42 классов МКТУ;

товарный знак № 489246, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 489246, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.06.2013 года, дата приоритета 18.11.2011 года, срок действия до 18 ноября 2021 года, зарегистрирован в отношении 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классов МКТУ.

Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) «Фиксики Мася 3D», «ФИО3 3D», «ФИО4 3D», «Фиксики Игрек 3D», «Фиксики Шпуля 3D», «Фиксики Папус 3D», что подтверждается авторским договором с исполнителем № А0906 от 01.09.2009 года с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 года к данному договору, приложением № 1 к акту приема-передачи результатов работ по авторскому договору № А0906 от 01.09.2009 года и авторским договором № А1203 от 26.03.2012 года с актами № 1, № 2, № 3, № 4 приема-передачи результатов работ по договору № А1203 от 26.03.12 года, приложением к акту приема-передачи результатов работ по договору авторского заказа № А1203.

Из дела следует, что 20.01.2021 года в торговом помещении, расположенном по адресу: <...> (адрес был истцом скорректирован после принятия заявления к производству суда), был установлен факт предложения к продаже и последующей реализации путем совершения сделки розничной купли-продажи товар, стоимостью 330 рублей 00 копеек, на котором использованы (воспроизведены) изображения товарных знаков и персонажей, входящих в состав аудиовизуального произведения «Фиксики».

В подтверждение факта реализации ответчиком данных товаров истцом представлено:

- кассовый чек от 20.01.2021 года;

- диск формата CD-R, содержащий видеозапись процесса реализации ответчиком данного товара;

- образец реализованного товара.

Кассовый чек, приобщенный к материалам дела, содержит в себе следующие реквизиты: «ИП ФИО2, адрес: 153025, <...>, место расчетов: ТК «Текстильщик» 2 этаж, павильон $181a, дата: 20.01.2021; время: 13:01; ИНН <***>, стоимость: 330 рублей».

При этом, информация (фамилия, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика) о продавце, содержащаяся в кассовом чеке, полностью совпадает с аналогичными данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении предпринимателя ФИО2, находящейся в деле.

Содержащаяся на представленном истцом диске формата CD-R видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором была осуществлена реализация товаров, и обстоятельства, при которых покупки были произведены.

Представленный в дело образец товара содержит изображения, обладающие сходством: с товарными знаками: № 314615, № 489244, № 502206, № 502205, № 489246, № 525023, № 475236 и произведениями изобразительного искусства: рисунки «Фиксики Мася 3D», ФИО3 3D», «ФИО4 3D», «Фиксики Игрек 3D», «Фиксики Шпуля 3D», «Фиксики Папус 3 D».

Полагая, что действиями ответчика по продаже товара, обладающего признаками контрафактности, с использованием персонажей и частей аудиовизуального сериала «Фиксики», нарушены его исключительные права на объекты интеллектуальных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства установлены и подтверждены совокупностью представленных в дело письменных доказательств, которые, по мнению истца, являются достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации за нарушение принадлежащих ему исключительных прав.

Исследовав и оценив данные доказательства применительно к требованиям статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Как следует из содержания искового заявления, настоящий иск предъявлен в защиту принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства (т.е. рисунки): изображения персонажей «Фиксики Мася 3D», ФИО3 3D», «ФИО4 3D», «Фиксики Игрек 3D», «Фиксики Шпуля 3D», «Фиксики Папус 3 D», а также на товарные знаки № 314615, № 489244, № 502206, № 502205, № 489246, № 525023, № 475236.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 Постановления № 10 с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и их нарушения ответчиком.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки установлен судом, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Судом установлен факт предложения ответчиком к продаже и продажи товара, содержащего изображения спорных рисунков и товарных знаков истца.

Возражения ответчика об обратном, приведенные в отзыве на иск, подлежат отклонению.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Ответчиком факт заключения договора купли продажи не оспорен в установленном законом порядке, договор купли-продажи недействительным не признан. На кассовом чеке, выданном продавцом при реализации товара, имеется название продавца, адрес, место расчетов, дата и время, ИНН продавца, стоимость товара.

Кроме того, факт реализации товара и выдачи кассового чека покупателю зафиксирован на видеозаписи, также предоставленной в материалы дела.

На выданном чеке указана вся необходимая и достаточная информация, чтобы идентифицировать продавца, с которым был заключен договор розничной купли-продажи спорного товара, а значит, и ответственность за нарушение исключительных прав истца должно нести лицо, выступающее продавцом в совершенной сделке купли-продажи - ответчик по настоящему делу. Именно с ответчиком покупатель заключил договор розничной купли-продажи и именно ответчик получил доход от указанной сделки.

Выданные покупателю в подтверждение приобретения спорного товара кассовый чек подтверждает оплату товара и содержит реквизиты ИП ФИО2, которая несет ответственность перед покупателем за качество проданного товара.

Кроме того, истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Cогласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления № 10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

На представленной в материалы дела видеозаписи зафиксирован факт реализации спорного товара в торговой точке ответчика, проведен осмотр товара и чека.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что указанная торговая точка ему не принадлежит, а продавец спорного товара не является сотрудником продавца.

Следовательно, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.

Приобщенный в качестве вещественного доказательства в материалы дела товар содержит изображения товарных знаков № 314615, № 489244, № 502206, № 502205, № 489246, № 525023, № 475236 и произведения изобразительного искусства – рисунки «Фиксики Мася 3D», ФИО3 3D», «ФИО4 3D», «Фиксики Игрек 3D», «Фиксики Шпуля 3D», «Фиксики Папус 3 D».

Графические изображения обладают сходством до степени смешения с названными товарными знаками.

В частности, сходство изображений состоит во внешнем виде, фонетическом, композиционном и смысловом значении. Незначительные различия в форме и сочетании цветов, не влияют на общее восприятие изображения данного товара как сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками.

Оценив сходность изображений на реализованном ответчиком товаре, с товарными знаками, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общим впечатлением), проведя комплексный анализ сходства товарных знаков, учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства товарного знака достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд полагает, что образцы товара сходны до степени смешения со спорными товарными знаками.

Вследствие изложенного, суд, руководствуясь положениями статей 1252, 1299, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает реализованный ответчиком товар контрафактным.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им спорных изображений, его действия следует расценивать в качестве самостоятельного способа использования объекта исключительных прав, нарушающего запрет без согласия правообладателя распространять его произведения в коммерческих целях.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Истец определил компенсацию в размере 130 000 рублей на основании статей 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из 10 000 рублей за каждое нарушение ответчиком исключительных прав.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком ходатайство о снижении спорной компенсации на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П либо по правилам пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Таким образом, учитывая, что истцом при расчете компенсации был использован минимальный размер такой компенсации, установленный законом, обоснование этого размера в данном случае не требуется.

С учетом изложенного заявленный размер компенсации за объекты интеллектуальной деятельности соответствует вышеприведенным правовым нормам и обеспечивает надлежащий уровень защиты принадлежащих истцу исключительных прав.

Расходы истца, связанные с оплатой почтовой корреспонденции в сумме 111 рублей 00 копеек и расходы понесенные при покупке товара в сумме 330 рублей 00 копеек, по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей 00 копеек, относятся на ответчика, как вызванные обстоятельствами дела, подтвержденные документально и, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящиеся к категории судебных издержек.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «Аэроплан» – удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109147, <...>, этаж 2, помещение 1 (офис 203)):

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 314615, № 489244, № 502206, № 502205, № 489246, № 525023, № 475236 в сумме 70 000 рублей 00 копеек;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав - произведения изобразительного искусства (рисунки) «Фиксики Мася( 3D», «ФИО3 3D», «ФИО4 3D», «Фиксики Игрек 3D», «Фиксики Шпуля 3D», «Фиксики Папус 3D» в сумме 60 000 рублей 00 копеек;

- стоимость приобретенного спорного товара в сумме 330 рублей 00 копеек;

- стоимость почтовых расходов в сумме 111 рублей 00 копеек;

- расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

3. Вещественное доказательство по делу после вступления решения суда в законную силу уничтожить.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Тимофеев М.Ю