Решение от 18 января 2017 г. по делу № А40-19852/2016

именем Российской Федерации


решение

18 января 2017 г. Дело № А40-19852/16-126-169

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.01.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е. В.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Филиппова О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело Закрытого акционерного общества «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» к ответчику Открытому акционерному обществу «СМОЛЕНСКСТРОЙТЕРМОИЗОЛЯЦИЯ» о взыскании 5 388 235 руб. 72 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Производственная фирма «ВИС» (346448, Ростовская обл., г. Новочеркасск, а/я №2)

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, дов. от 01.12.2016г.

от ответчика: ФИО2, дов. от 08.12.2016 г.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга за выполненные строительно-монтажные работы в размере 5 388 235 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 135 724 руб. 88 коп., государственной пошлины в размере 49 941 руб. 00 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 396, 740, 746, 753 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, возражал по доводам ответчика, изложенным в отзыве.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на возражения, указанные в отзыве.

Надлежаще извещенное третье лицо в заседание суда не явилось, полномочных представителей не направило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам, в отсутствие третьего лица.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ЗАО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» (Субподрядчик) и ОАО «СМОЛЕНСКСТРОЙТЕРМОИЗОЛЯЦИЯ» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда (субподряда) № 7/2014 от 15.07.2014 г. на выполнение строительно-монтажных работ по проекту «Строительство энергоблока № 9 с использованием технологии ЦКС» Новочеркасской ГРЭС, блок № 9.

24.10.2014 г. Истец уведомил Ответчика о приостановлении работ на Объекте в связи с запретом авторским надзором проведения обмуровочных работ, а также в связи непринятием Подрядчиком необходимых мер по обеспечению Субподрядчика фронтом работ. В уведомлении Истец указал, что работы приостанавливаются до устранения Ответчиком препятствий к продолжению работ и получения распоряжения о снятии запрета на проведение обмуровочных работ (исх. 01/546 от 24.10.2014 г.).

В связи с нарушениями Ответчиком договорных обязательств, Истец уведомил Ответчика о приостановлении строительно-монтажных работ на объекте и демобилизации с 05.11.2014 г. технических средств со строительной площадки.

При этом Истцом выполнены работы на Объекте общим объёмом 94,54 мЗ, на сумму 9 352 510 рублей 84 копейки.

19.08.2015 г. (исх. №01/373) в адрес Ответчика были направлены: Акт о приёмке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 № 1 от 31.10.2014 и Справка о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3 № 1 от 31.10.2014.

Кроме того, акт о приёмке выполненных работ направлялся Ответчику и ранее, а именно: 25.09.2014 г. (исх. №01/495); 03.10.2014 г. (исх. №01/515); 16.10.2014 г. (исх. № 01/535), 05.11.2014 г. (исх. № 01/566).

Со стороны Ответчика Акт так и не был подписан, мотивированные возражения от его подписания в адрес Истца не поступали.

Согласно п. 39.2 Договора Подрядчик рассматривает акты выполненных работ, переданные Субподрядчиком в течение 10 рабочих дней, и при отсутствии мотивированных замечаний их подписывает.

В соответствии с пунктом 4 ст. 753 ГК РФ сдача работ подрядчиком и приёмка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик мотивированного отказа от приемки работ не представил, следовательно, в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ оснований для признания одностороннего акта недействительным не имеется, соответственно результат работ принят без замечаний и подлежит оплате в сумме 9 352 510 рублей 84 копейки.

Однако Ответчик осуществил оплату частично - в размере 4 100 000 рублей 00 копеек, из которых 3 200 000 рублей 00 копеек - авансовые платежи в соответствии с п. 39.1. Договора и 900 000 рублей - за выполненные работы, что подтверждается платежными поручениями: № 428 от 30.07.2014 г., № 579 от 25.09.2014 г., № 657 от 17.10.2014 г.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Возражения ответчика, указанные в отзыве, судом отклоняются за недоказанностью и необоснованностью, как опровергаемые представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Ссылка ответчика на то, что не представлена Истцом Исполнительная документация, признана судом несостоятельной, поскольку комплект Исполнительной документации был принят Ответчиком 17.10.2014г. в установленном порядке, что подтверждается сопроводительным письмом № 06/536 от 17.10.2014 г. и подписанным сторонами Реестром исполнительной документации. Комплект исполнительной документации за октябрь 2014 года, в связи с уклонением Ответчика от приемки исполнительной документации на строительной площадке, был направлен Ответчику заказным письмом № 018616 от 01.12.2014 г., что подтверждается почтовой квитанцией № 01462 с описью вложения.

Также отклоняются судом замечания Ответчика касательно качества выполненных работ.

Факт отсутствия претензий к качеству выполненных работ подтверждается письмом, полученным Истцом 21.10.2014 г. от ОАО «Энергомашиностроительный Альянс» - организации, проводившей шеф-монтаж (авторский надзор), в котором сообщалось, что Субподрядчиком выполняются работы на объекте строительства качественно, в соответствии с выданной документацией

Кроме того, до обращения Истцом в суд, Ответчик не заявлял каких-либо претензий по качеству выполненных работ, мотивированный отказ от приемки работ с указанием на соответствующие причины Истцу не направлял, доказательства обратного суду не представлены.

Требование истца о взыскании долга за выполненные строительно-монтажные работы в размере 5 388 235 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 135 724 руб. 88 коп.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за период с 16.10.2015 по 01.02.2016 в сумме 135 724 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом и признанным правомерным.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 702, 753 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «СМОЛЕНСКСТРОЙТЕРМОИЗОЛЯЦИЯ» в пользу Закрытого акционерного общества «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» долг за выполненные строительно-монтажные работы в размере 5 388 235 (пять миллионов триста восемьдесят восемь тысяч двести тридцать пять) руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 135 724 (сто тридцать пять тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 88 коп., а также государственную пошлину в размере 49 941 (сорок девять тысяч девятьсот сорок дин) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Семенова Е.В.