Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А73-2744/2023

1287/2023-249561(2)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2744/2023
г. Хабаровск
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682800, <...> (1-5))

о взыскании 30 092 руб. 99 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домкомфорт ДВ»

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, действующая по доверенности № ДЭК-71- 15/398Д от 14.09.2023 (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО4, действующий по доверенности № 78 от 01.11.2023, диплом (с использованием системы веб-конференции) (до и после перерыва).

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус» (далее – ответчик, ООО «Крокус») о взыскании долга за потреблённую тепловую энергию в сумме 37 795,47 руб., пени в размере 237,18 руб., начисленные с 11.12.2022 по 28.02.2023, всего - 38 032.65 руб.; взыскании с ООО «КРОКУС» в пользу АО «ДГК» пени, начиная с 01.03.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга:

- за период октябрь 2022 г. на сумму 1 840,15 руб., в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы;

- за период ноябрь 2022 г. на сумму 3 539,95 руб., начиная с 01.03.2023 по 12.03.2023 (по 90 день просрочки) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы, с 13.03.2023 (с 91 дня просрочки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы;

- за период декабрь 2022 на сумму 32 415,37 руб., начиная с 01.03.2023 по 10.04.2023 (по 90 день просрочки) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ

РФ от невыплаченной в срок суммы, с 11.04.2023 (с 91 дня просрочки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы.

Определением суда от 02.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 24.04.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.05.2023 производство по делу № 2744/2023 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А7316261/2022.

10.10.2023 в Арбитражный суд Хабаровского края от АО «ДГК» поступило заявления о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 12.10.2023 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу № А73-2744/2023 и судебное разбирательство по существу.

Протокольным определением от 15.11.2023 на основании статьи 146 АПК РФ суд возобновил производство по делу № А73-2744/2023.

Определением суда от 15.11.2023 судебное разбирательство отложено на 07.12.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2) и общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домкомфорт ДВ» (далее – ООО УК «Домкомфорт ДВ»).

30.11.2023 от ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо требования истца в части начисления за тепловую энергию в декабре 2022 считает незаконными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца поддержал представленное до начала судебного заседания ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 25 195 руб. 39 коп., пени в размере 5 421 руб. 94 коп. за период с 11.12.2022 по 06.12.2023.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнение размера исковых требований.

Представитель ответчика дал пояснения относительно предъявленных требований.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.12.2023 по 12.12.2023 для уточнения истцом требований.

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал представленное в перерыве ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 25 195 руб. 39 коп. (составляющих долг за декабрь 2022 года за индивидуальное потребление) и пени в размере 4 897 руб. 60 коп., рассчитанные за период с 11.01.2023 по 06.12.2023, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнение размера исковых требований в общей сумме 30 092 руб. 99 коп.

Представитель ответчика возражал относительно предъявленных исковых требований, поддержал доводы отзыва и дополнений к нему.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, признаны извещенными о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, АО «ДГК» (Ресурсоснабжающая организация) в период с октября 2022 по декабрь 2022 осуществляло поставку тепловой энергии и (или) горячей воды в многоквартирные дома (далее – МКД), находящиеся в г. Советская Гавань, а именно ул. Школьная, д. 16 и ул. Пионерская, д. 21.

Начисление производилось исходя из коммунального ресурса на содержание общего имущества (далее – КР на СОИ) и индивидуального потребления (далее – КП).

ООО «Крокус» занимает нежилые помещения ул. Школьная, д. 16 и ул. Пионерская, д. 21 в г. Советская Гавань на основании договоров аренды.

20.05.2021 между ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Крокус» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 3 (далее – Договор аренды № 3) согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает в аренду, на условиях настоящего договора, за плату, в жилом доме по адресу <...>, нежилое помещение № 1 0 (1-13) общей площадью 111,5 кв. м.

Передано указанное помещение по акту приема-передачи от 20.05.2021.

Арендная плата устанавливается в денежном форме и составляет 550 руб. за 1 квадратный метр в месяц. Общая стоимость арендуемого помещения составляет 61 325 руб. в месяц (пункт 5.1 Договора аренды № 3).

В состав арендной платы, установленной пунктом 5.1 Договора, включена плата за владение и пользование объектом. Остальные необходимые арендатору услуги, а также потребленные коммунальные ресурсы (в том числе электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, отопление) оплачиваются арендатором дополнительно по прямым договорам поставщикам и/или ресурсоснабжающим организациям (пункт 5.1.1 Договора аренды № 3).

Помимо этого, 01.03.2021 между ООО СМК «Сфера» (Арендодатель) и ООО «Крокус» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 4 (далее – Договор аренды № 4) согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает в аренду, на условиях настоящего договора, за плату, в жилом доме по адресу <...>, нежилое помещение № 2-1 (2-8), 1 (14-23) общей площадью 194, 4 кв. м., в том числе: 1 этаж – 112, 7 кв. м.; подвал – 81, 7 кв. м.

Передано указанное помещение по акту приема-передачи от 01.03.2021.

Арендная плата устанавливается в денежном форме и составляет 550 руб. за 1 квадратный метр в месяц. Общая стоимость арендуемого помещения составляет 106 920 руб. в месяц (пункт 5.1 Договора аренды № 4).

В состав арендной платы, установленной пунктом 5.1 Договора, включена плата за владение и пользование объектом. Остальные необходимые арендатору услуги, а также потребленные коммунальные ресурсы (в том числе электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, отопление) оплачиваются арендатором дополнительно по прямым договорам поставщикам и/или ресурсоснабжающим организациям (пункт 5.1.1 Договора аренды № 4).

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2023 по делу № А73-16261/2022 АО «ДГК» направлена оферта договора поставки тепловой энергии, теплоносителя и (или)

горячей воды в адрес ООО «Крокус», однако оставлена последним без рассмотрения.

Поскольку указанный договор, по мнению истца, заключен путем конклюдентных действий, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленного ресурса.

В период с октября по декабрь 2022 г. АО «ДГК» производило отпуск тепловой энергии на объекты абонента, истцом выставлены счета-фактуры на оплату тепловой энергии на общую сумму 37 795 руб. 47 коп. (счета-фактуры от 31.10.2022 № 3/4/01/760578 на сумму 1 840 руб. 15 коп., от 30.11.2022 № 3/4/01/769112 на сумму 3 539 руб. 95 коп., от 31.12.2022 № 3/4/01/810867 на сумму 32 415 руб. 37 коп.).

Полагая, что обязанность по оплате поставленной тепловой энергии лежит на ответчике, истец обратился к последнему с претензией от 20.01.2023 № б/н об оплате задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для начисления истцом пени и обращения с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик согласился с начислением основного долга и пени на КР СОИ в период с октября по декабрь 2022 по объектам расположенным по ул. Пионерская, д. 21 и ул. Школьная, д 16 и оплатил задолженность, что послужило основанием для уменьшения исковых требований.

С учетом уточнения истцом своих требований, между сторонами сложился спор относительно взыскания задолженности за ИП тепловой энергии по объекту расположенному по ул. Пионерская, д. 21 в г. Советская Гавань в размере 25 195 руб. 43 коп. за декабрь 2022, а также пени за просрочку платежа в размере 4 897 руб. 60 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими обязательственными нормами, положениями статей 544, 548 ГК РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Поскольку фактически осуществлялась поставка коммунального ресурса в многоквартирные дома, к отношениям сторон в приоритетном порядке подлежат применению нормы жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом согласно части 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

В силу пункта 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В силу положений статьи 210, части 2 статьи 539 ГК РФ, пункта 18 Правил N 354 обязанность по оплате стоимости поставленных в спорные нежилые помещения тепловой энергии лежит на собственнике нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме (далее - МКД). С учетом добровольной оплаты ответчиком долга за теплоснабжение в части КР на СОИ МКД, оценив переписку сторон, суд полагает, подтвержденным фактическое потребление тепловой энергии именно ООО «Крокус».

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств заключения сторонами договора на поставку тепловой энергии, проанализировав сложившиеся правоотношения, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды.

Следовательно, в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с оказанием услуги теплоснабжения, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

Отсутствие письменно оформленных договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В связи с чем, доводы ответчика об отсутствии между истцом и ответчиком в спорный период договорных отношений по объекту – нежилое помещение по ул. Пионерская, 21 в г. Советская Гавань судом отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,

утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В спорный период начисления производились в соответствии с определенной на основании технического паспорта площади нежилого помещения ответчика, утвержденного норматива и тарифа.

В рамках настоящего дела подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии абоненту в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющей установки в помещении ответчика).

Материалами дела подтверждается факт поставки в МКД № 21 по ул. Пионерская в г. Советская Гавань энергоресурса как самостоятельного блага, что является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (ответчика).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунального ресурса, согласно уточненного расчета истца, у ответчика образовалась задолженность за индивидуальное потребление за декабрь 2022 года в сумме 25 195 руб. 43 коп.

Возражая относительно предъявленных исковых требований, ответчик указывает, что в 2021 в соответствии с действующим законодательством в спорном помещении было выполнено переустройство системы отопления на альтернативный источник тепловой энергии по адресу: г. Советская Гавань, ул. Пионерская, д. 21, при этом нормативная температура обеспечивается за счет работы электрических конвекторов.

Оцени доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что МКД, в котором расположено нежилое помещение ответчика, подключен к централизованным сетям теплоснабжения.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг»).

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (часть 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Отапливаемым следует считать помещения, в которых для поддержания проектной значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Как следует из подпункта "е" пункта 4 Правил № 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и

комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, следует, что данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Учитывая, что содержащиеся в приложении № 2 к Правилам № 354 формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям МКД, следовательно, запрет на переход отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Согласно пункту 37 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 № 3 (2019) (раздел «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений»), отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления(неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309- ЭС18-21578).

Переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения. Кроме того, такие действия, применительно к конкретным

обстоятельствам, могут рассматриваться как злоупотребление лица, их совершившего, правом в части общедомовой системы отопления. Действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (части 1 - 3 статьи 10 ГК РФ).

В отсутствие в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа радиаторов с соблюдением установленного порядка, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 ЖК РФ обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Переход на отопление помещений подключенных к централизованным сетям теплоснабжения МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П (далее - Постановление № 46-П).

В материалы дела представлен проект переустройства помещения № 1 0 (113) расположенного в жилом доме по ул. Пионерская № 21 г. Советская Гавань, с перепланировкой и устройством автономного отопления. Проект выполнен организацией – членом СРО. Проектом предусмотрена замена централизованного водяного отопления на автономное от электрических сетей. Разработан проект электроотопления нежилого помещения в соответствии с действующими ПУЭ СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа».

Также материалами дела подтверждается, что в связи с обращением ФИО2, решением Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 06.08.2021 № 1-16-2866 (далее – Решение Администрации) согласована перепланировка и переустройство помещения по адресу: <...> 0 (1-13).

Актом о завершении переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, утвержденного 23.09.2021 И.о. главы Администрации города Советская Гавань В.В. Чуришка, подтверждено, что работы по переустройству спорного нежилого помещения выполнены.

Факт выполнения переустройства согласно проекту также подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2, актами на скрытые работы, составленные при выполнении работ.

Согласно акту АО «ДГК» обследования состояния системы теплоснабжения и теплопотребления от 31.01.2023 № 17, истцом обследовано спорное помещение, в результате которого установлено, что радиаторов централизованного отопления нет, установлены электрические конвекторы. Стояков централизованного отопления нет. Врезок для разбора горячей воды нет, установлен электрический водонагреватель.

В своем письме от 21.03.2023 № 41/5637-тэ «О заключении договора» адресованному ООО «Крокус» АО «ДГК» указывает на направление дополнительного соглашения о внесении изменений в договор теплоснабжения о смене признака по спорному объекту как «неотапливаемому» с 01.01.2023. То есть ответчиком, по существу не оспаривается факт выполнения ответчиком работ по устройству в спорном помещении отопления от альтернативного источника. Однако, так как акт о завершении переустройства от 23.09.2021 был представлен истцом 20.01.2023, полагает, что помещения приобрело признак «неотапливаемого» с 01.01.2023. Суд полагает данный подход ошибочным. Независимо от латы получения РСО документов о переустройстве, следует руководствоваться датой, когда фактически была прекращена поставка тепловой энергии в помещение ответчика.

Исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком представлены проект переустройства помещения № 1 0 (1-13) расположенного в жилом доме по ул. Пионерская № 21 г. Советская Гавань, с перепланировкой и устройством автономного отопления, разрешение уполномоченного органа на переустройство помещения, акт о завершении переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения от 23.09.2021, которые в совокупности свидетельствуют о законности произведенного переустройства в спорном помещении и организации автономного отопления, позволяющего поддерживать в спорном помещении нормативные температурные значения за счет другого источника энергии (электричества). В удовлетворении исковых требования о взыскания основного долга в размере 25 195,39 руб. в части тепловой энергии на индивидуальное потребление в нежилом помещении суд отказывает.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании долга отказано, требования о взыскании пени на сумму задолженности удовлетворению также не подлежат.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных сторонами в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование имущественного характера в размере 30 092 руб. 99 коп. (с учетом уточнения). Размер государственной пошлины, исчисленный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, составляет не менее 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 21.02.2023 № 21304.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные издержки по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований оказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов