Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А40-272331/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-272331/2023
16 октября 2024 года
город Москва
Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2024 года Полный текст постановления изготовлен 16.10.2024 года Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, рассмотрев 14 октября 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Тимторг» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 года по иску ООО «Тимторг» к ООО «ШОП АВД» о взыскании денежных средств

по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тимторг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ШОП АВД» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 124 526 руб.

Для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 44 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 года в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, ООО «Тимторг» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судом 01.10.2024 года было одобрено ходатайство представителя ООО «Тимторг» об участии в судебном заседании 10.10.2024 года в 10 час. 20 мин. с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), согласовав в административном интерфейсе информационной системы "Мой Арбитр" возможность участия в судебном онлайн-заседании. Однако, в указанную дату и время, представитель ООО «Тимторг» не подключился к онлайн-заседанию, в связи с чем в судебном заседании объявлен перерыв до 14.10.2024 года.

Однако, после перерыва, представитель ООО «Тимторг» не подключился, технические неполадки подключения к онлайн-заседанию у суда отсутствовали, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Ходатайство ООО «Тимторг» об отложении судебного заседания ввиду того, что ГАС «Правосудие» с 06.10.2024 является недоступной для пользователей удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют оснований, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, онлайн-заседания в арбитражный судах путем использования системы веб-конференции проводятся с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «Тимторг», в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, истцом в соответствии со счетом на оплату № 3292 от 24.10.2022

приобрел у ответчика товар - четыре мойки АВД Тритон AR 15/250 BP 5,5T по цене 55 000 руб. каждая.

Товар оплачен платежным поручением № 667 от 31.10.2022.

Товар приобретался для поставки в ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Краснодарскому краю» в соответствии с государственным контрактом от 14.11.2022.

От заказчика в апреле 2023 поступила претензия о том, что одна из моек вышла из строя. Неисправный товар был направлен для замены по гарантийным обязательствам и получен ответчиком 02.05.2023, что подтверждается выпиской об исполнении заказа № 2300460005422 транспортной компании Деловые линии.

В претензии № 18/32 от 03.08.2023 истец потребовал заменить товар на исправный в рамках гарантийных обязательств, однако никакого ответа не получил.

Ввиду необходимости исполнения обязательств перед заказчиком в рамках государственного контракта, истец самостоятельно приобрел новый товар взамен вышедшего из строя и передал его заказчику, что подтверждается платежным поручением № 537 от 11.09.2023, актом приема-сдачи от 12.10.2023.

01.11.2023 в адрес ответчика направлена претензия № 19/64 с требованием оплатить возникшие убытки.

03.11.2023 получен ответ, в котором ответчик сообщал, что самостоятельно и за свой счет произвел ремонт товара путем замены двигателя, однако при этом отказывается производить компенсацию убытков истца ввиду признания случая негарантийным.

На основании изложенного, истцом подано искового заявление о взыскании убытков, состоящих из 2 536 руб. транспортных расходов по доставке в адрес ответчика неисправного товара, 121 990 руб. стоимости нового приобретенного товара.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходили из недоказанности истцом обстоятельств возникновения недостатков товара по вине ответчика, отметив при этом, что в счете на оплату стороны не согласовали условия о предоставлении продавцом гарантии качества. Также суды исходили из недоказанности в рассматриваемой ситуации совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, отсутствием причинно-следственной связи между нарушениями ответчика и причиненными истцу убытками.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы и возражения общества изучались в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, соответствующие выводы судов, с которыми следует согласиться, приведены в содержании судебных актов.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющиеся основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судебной коллегией суда кассационной инстанции не установлено.

Отклоняя доводы жалобы, суд округа исходит из того, что истцом правомерность выводов судов о недоказанности в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вины ответчика в причинении убытков, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями документально не опровергнута, приведенные в жалобе доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2024 года по делу № А40-272331/2023 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Анциферова

Судьи: А.А. Гречишкин

О.В. Каменская