Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А57-17994/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17994/2022
28 декабря 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО2,

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО3,

Кировский РОСП г. Саратова,

ГУФССП по Саратовской области,

Общество с ограниченной ответственностью «Подворье»,

ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО4,

начальник – старший судебный пристав Кировского РОСП г. Саратова ФИО5,

общество с ограниченной ответственностью УК «Жилищник 25»,

Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области,

Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области,

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от ФИО2 – ФИО6, по доверенности от 08.07.2021,

от Кировского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области - ФИО3, по доверенности,

от ГУФССП по Саратовской области - ФИО7, по доверенности от 24.10.2022,

от общества с ограниченной ответственностью «Подворье» - ФИО8, директор, паспорт представлен на обозрение суда,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФИО2 (далее - заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ФИО3, выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 77206/19/64042-ИП от 20.09.2019, 77206/19/64042-СД, а именно, в несвоевременном и недостаточном принятии необходимых мер для реализации недвижимого имущества должника ООО «Подворье»: нежилого помещения, общей площадью 386,5 кв.м., кадастровый номер 64:48:030212:3709, расположенного по адресу: <...>; обязании ГУФССП России по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 в течение 30-ти дней со дня вступления решения в силу путем обеспечения совершения судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова ФИО3 исполнительных действий и применения мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) по принудительной реализации имущества должника ООО «Подворье» и по направлению вырученных денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 77206/19/64042-ИП от 20.09.2019,77206/19/64042-СД; обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ФИО3 осуществить комплекс мер и процедур, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, направленных на выявление, арест иных доходов и имущества, принадлежащих ООО «Подворье».

В ходе судебного разбирательства от общества с ограниченной ответственностью «Подворье» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А57-14417/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Исток ЛТД» к ФИО2 о признании односторонней сделки по выходу ФИО2 из состава участников ООО «Подворье», совершенной ею 18.04.2018 на основании нотариально удостоверенного заявления – недействительной; применении последствий недействительности данной сделки, для чего: ООО фирме «Исток ЛТД», как единственному участнику ООО «Подворье», восстановить ФИО2 в составе участников ООО «Подворье» с долей участия в УФ общества в размере 33%, для чего внести в установленном порядке данные сведения в ЕГРЮЛ ООО «Подворье»; ФИО2 возвратить на расчетный счет ООО «Подворье» денежные средства уже полученные ею на день вынесения настоящего решения как частичную оплату действительной стоимости ее 33% доли в ООО «Подворье».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство общества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, поскольку предмет настоящих требований не связан с предметом требований по делу № А57-14417/2022.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (взыскатель) в адрес Кировского РОСП по г. Саратову был направлен исполнительный лист серии ФС № 031826736, выданный Арбитражным судом Саратовской области 19.08.2019 по делу № А57-1189/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Подворье» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в размере 5 293 530 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 по 26.12.2018 в размере 143 868 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.12.2018, исходя из суммы задолженности в размере 5 293 530 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения решения суда.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 77206/19/64042-ИП от 20.09.2019, 77206/19/64042-СД.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом, в том числе, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 10.10.2019.

13.11.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в частности, в Росреестр, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРН, ПФР, ФНС, банки о наличии открытых расчетных счетов и вкладов у должника, запрос к операторам связи о зарегистрированных абонентских номерах у должника.

Согласно полученному ответу из Росреестра России, имеется зарегистрированное имущество, а именно: Помещение; площадь: 386,5кв.м., расположен по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им ФИО9, д. 23; кадастровый №; 64:48:030212:3709; площади: 386.50 кв. м.; Дата актуальности сведений: 23.09.2020.

25.06.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении нежилого помещения, общей площадью 386,5 кв.м., кадастровый номер 64:48:030212:3709, расположенного по адресу: <...>.

20.09.2022 вынесено постановление о приводе должника.

Согласно полученным ответам из банков, кредитных организаций у должника открыты расчетные счета, в связи с этим, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления, а именно: Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Ф-Л ПРИВОЛЖСКИЙ ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ".

Согласно полученному ответу из ГИБДД МВД России, не имеются транспортные средства зарегистрированные на должника-организацию.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по адресу должника, установить должника и проверить его имущественное положение не представилось возможным.

В адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения требований исполнительного документа

Направлено требование об исполнении решения суда в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем будет осуществлен выход в адрес имущества должника, с целью ареста.

14.10.2022 судебным приставом наложен арест на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Как указывает заявитель, с сентября 2021 года поступление денежных средств по исполнительному производству № 77206/19/64042-ИП от 20.09.2019 прекратилось. Срок для исполнения требований исполнительного документа истек. ООО «Подворье» не предпринято мер для погашения задолженности перед ФИО2, установленной судебным решением по делу № А57-1189/2019. У должника - ООО «Подворье» имеется в собственности недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 386,5 кв.м., кадастровый номер 64:48:030212:3709, расположенное по адресу: <...>.

Однако, по мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова ФИО3 не предприняты все возможные меры, исполнительные действия, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на реализацию имущества должника - ООО «Подворье».

Заявитель также указывает, что в связи с бездействием судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ФИО3, ФИО2:

- 18.03.2020 направлялся запрос о ходе исполнительного производства, принятых мерах;

- 10.09.2021 подготовлена и направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в УФССП по Саратовской области, ответа на жалобу не последовало;

- 28.12.2021 подготовлена и направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя начальнику Кировского РОСП г. Саратова, ответа на жалобу не последовало;

- 02.03.2021 повторно подготовлена и направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя начальнику Кировского РОСП г. Саратова.

В ответ на жалобу получено постановление по результатам рассмотрения жалобы от 18.03.2021, в котором указано:

- признать правомерным действие судебного пристава-исполнителя Кировское РОСП г. Саратова ФИО3;

- в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава - исполнителя Кировское РОСП г. Саратова, отказать.

24.03.2022 ФИО2 начальнику Кировского РОСП г. Саратова направлено требование, в котором изложены следующие требования:

- предпринять меры, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве, для реализации прав взыскателя - ФИО2, в том числе осуществить реализацию имущества должника - нежилого помещения, общей площадью 386,5 кв.м., кадастровый номер 64:48:030212:3709, расположенного по адресу: <...>;

- сообщить взыскателю - ФИО2 о ходе исполнительного производства, наличии открытых расчетных счетов у должника - ООО «Подворье.

04.04.2022 начальником Кировского РОСП г. Саратова вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в удовлетворении жалобы отказано.

27.05.2022 заявителем в Кировский РОСП г. Саратов направлен запрос о ходе исполнительного производства, согласно которому взыскатель просила сообщить о принятых мерах, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 031826736, выданного Арбитражным судом Саратовской области 19.08.2019 г. по делу № А57-1189/2019, а именно: арест, изъятие, оценка, реализация выявленного недвижимого имущества должника (нежилого помещения, общей площадью 386,5 кв.м., кадастровый номер 64:48:030212:3709, расположенного по адресу: <...>).

30.05.2022 Кировским РОСП г. Саратова вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, заявитель указывает, что меры и действия по реализации находящегося у должника имущества судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова ФИО3 не предприняты, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 5 закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 121 закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для принятия судом решения о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие, универсальная совокупность, двух условий: несоответствие закону; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судебной защите подлежат нарушенные права заявителя. При обращении в арбитражный суд заявитель должен указать права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) должностного лица, сославшись на конкретные обстоятельства (факты, события) (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 198, часть 1 статьи 199 АПК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

На основании части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Статьей 5 Закона № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом положения статьи 12 указанного закона обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 77206/19/64042-ИП от 20.09.2019, 77206/19/64042-СД.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом, в том числе, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 10.10.2019.

13.11.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в частности, в Росреестр, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРН, ПФР, ФНС, банки о наличии открытых расчетных счетов и вкладов у должника, запрос к операторам связи о зарегистрированных абонентских номерах у должника.

Согласно полученному ответу из Росреестра России, имеется зарегистрированное имущество, а именно: Помещение; площадь: 386,5кв.м., расположен по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им ФИО9, д. 23; кадастровый №; 64:48:030212:3709; площади: 386.50 кв. м.; Дата актуальности сведений: 23.09.2020.

25.06.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении нежилого помещения, общей площадью 386,5 кв.м., кадастровый номер 64:48:030212:3709, расположенного по адресу: <...>.

20.09.2022 вынесено постановление о приводе должника.

Согласно полученным ответам из банков, кредитных организаций у должника открыты расчетные счета, в связи с этим, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления, а именно: Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Ф-Л ПРИВОЛЖСКИЙ ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ".

Согласно полученному ответу из ГИБДД МВД России, не имеются транспортные средства зарегистрированные на должника-организацию.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по адресу должника, установить должника и проверить его имущественное положение не представилось возможным.

В адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения требований исполнительного документа

Направлено требование об исполнении решения суда в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем будет осуществлен выход в адрес имущества должника, с целью ареста.

14.10.2022 судебным приставом наложен арест на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

05.12.2022 судебным приставом составлена заявка на оценку арестованного имущества должника, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.


Согласно положениям статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время:

1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;

2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено;

3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;

5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;

6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы;

7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу названного Федерального закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом, суд отмечает, что Нормы Закона об исполнительном производстве не ставят необходимость совершения судебным приставом исполнительных действий и определения вводимых в отношении должника ограничений в зависимость от заявлений взыскателя или иных лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Вместе с тем, в силу положений пункта 3 части 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб.

Закон об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Суд отмечает, что 25.06.2021 судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного нежилого помещения, общей площадью 386,5 кв.м., кадастровый номер 64:48:030212:3709, расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, указанный объект недвижимости должником кому либо реализован быть не мог.

Между тем, оснований для реализации данного объекта недвижимости судебным приставом не усмотрено.

05.12.2022 судебным приставом составлена заявка на оценку арестованного имущества должника, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

С учетом изложенного, судебным приставом принимались необходимые меры для исполнения исполнительного документа, совершались исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя не может служить достаточным основанием для вывода о бездействии судебного пристава. Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, как подчеркнуто в пункте 85 Постановления № 50, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Данная позиция согласуется с позициями, изложенными в Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу N А43-6739/2017, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 N 11АП-15711/2021 по делу N А65-16351/2021.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая то обстоятельство, что судебный пристав фактически не бездействовал, а исполнительное производство № 77206/19/64042-ИП от 20.09.2019 не окончено, приняв во внимание, что положения Закона № 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав принял необходимые и достаточные меры, предусмотренные Законом № 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и не допустил незаконного бездействия.

Объективных доказательств того, что предпринятые судебным приставом действия с позиции пункта 15 Постановления № 50 являлись недостаточными, заявителем не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Подворье» о приостановлении производства по делу - отказать.

В удовлетворении заявленных ФИО2 требований, отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева