Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А50-19584/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.11.2022 года Дело № А50-19584/21

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2022 года. Полный текст решения изготовлен 24.11.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола помощником судьи Галкиным Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исковое заявление акционерного общества «Почта России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 125252, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я ПЕСЧАНАЯ ул., д. 2А) в лице УФПС Пермского края (614096, <...>)

к ответчику: открытому акционерному обществу «Комплексный расчетный центр-Прикамье» (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: 614039, <...>)

о взыскании денежных средств,,

третье лицо: акционерное общество «Пермский региональный оператор ТКО» (614081, Пермский край, Пермский г.о., <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

УСТАНОВИЛ :

акционерное общество «Почта России» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Комплексный расчетный центр-Прикамье» о взыскании задолженности в сумме 200506,80 руб. по договору № 05-2019/3905 от 30.01.2019, неустойки в сумме 5313,43 руб. за период с 18.11.2020 по 09.08.2021 с ее последующим начислением по ставке 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки (с учетом уточнения от 27.09.2022, принятого протокольным определением от 03.10.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 29.06.2022 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено третье лицо.

Судебное разбирательство отложено до 03.10.2022.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В материалах дела имеется отзыв третьего лица (т. 3 л.д. 78).

Истец на иске настаивал с учетом уточнения от 27.09.2022, позиция выражена в письменных пояснениях (т. 1 л.д. 76, т. 3 л.д. 26, 59, 74). .

Ответчик возражал против иска, заявил о недоказанности оказания услуг на заявленную сумму, заявлено об отсутствии оснований для начисления неустойки, так как документы об объеме оказанных услуг, в порядке, предусмотренном договором представлены истцом только в ходе судебного разбирательства. Позиция приведена в письменных пояснениях (т. 1 л.д. 69, т. 2 л.д. 1, т. 3 л.д. 9, 55, 81).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 05-2019/3905 (т. 1 л.д. 97), на оказание услуг по доставке пакетов платежных документов, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по доставке пакетов платежных документов юридическим лицам по их почтовому адресу (далее - услуги).

Согласно п. 4.4 договора оплата услуг по договору производится Заказчиком ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течение 20 банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг и предоставления Исполнителем счета, счета-фактуры.

Истцом составлен Акт № 049031у00002819 от 30.09.2020, акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2019 года и Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 20.04.2021.

05.10.2020 истец направил письмом № Ф59-01/10107 от 02.10.2020 в адрес ответчика для рассмотрения и подписания акты, подтверждающие оказанные услуги: акт № 049031y000028I9 от 30.09.2020 г. (2 экз.); счет на оплату № 049031у00000919 от 30.09.2020 г. (1 экз.); счет-фактура № Т093000046/049031 от 30.09.2020 г. (1 экз.), получены ответчиком 10.10.2020 (т. 1 л.д. 54-56).

Ответчиком направлен ответ от 27.10.202 № 0005313, согласно которому заказчик отказался от подписания актов, так как в них неверно указан период оказанных услуг (периодом является сентябрь 2020 года), отсутствуют документы, поименованные в п. 2.1.7.1, 2.1.7.2.

Истец полагает, что ответчик необоснованно уклонился от подписания актов, услуги не оплатил.

В результате 25.03.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия № Ф59-01/3349 от 24.03.2021 на сумму 201 427,20 руб. (т. 1 л.д. 57-62).

Претензия не удовлетворена.

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствий с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, Другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно условиям п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать услуги по доставке пакетов платежных документов юридическим лицам по их почтовому адресу (далее - услуги) и ежемесячному предоставлению Заказчику отчета с подтверждением факта отправки корреспонденции в соответствии с Техническим заданием и действующим законодательством РФ.

Пунктом 1.3 договора установлено, что заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежащим образом оказанные Исполнителем услуги на условиях договора.

В соответствии с п. 4.2 договора окончательная стоимость услуг по договору определяется исходя из фактически доставленных исполнителем конвертованных пакетов платежных документов в соответствии с заданием Заказчика и подписанными ежемесячно в течение срока действия договора сторонами актами оказанных услуг.

Оплата услуг по договору производится Заказчиком ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 10 договора, в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг и предоставления Исполнителем счета, счета-фактуры (п. 4.4 договора).

Таким образом, согласно условиям п. 4.2 и п. 4.4 договора одним из документов, подтверждающий возникновение обязательства заказчика по оплате является подписанный обеими сторонами акт оказанных услуг.

Согласно условиям Договора (п. 2.1.7.) исполнитель обязуется предоставить заказчику ежемесячно отчет, акт оказанных услуг в двух экземплярах, счет, счет-фактуру с приложением следующих документов - сопроводительные реестры к каждой отправке с содержанием информации о количестве, дате отправления, адреса получателя, способа отправки по каждому отправлению, скрепленные подписью уполномоченного лица и печатью Исполнителя (п. 2.1.7.1 договора), а также сопроводительные реестры о невозможности доставки с указанием количества, даты отправления, адреса получателя и причин недоставки с приложением документов, подтверждающих указанные в таком реестре причины (п. 2.1.7.2 договора).

В пункте 2.1.8 договора предусмотрено, что в случае возражений, заказчик должен направить мотивированные возражения.

В п. 3.5 договора также определено условием подписания акта в течение 10 дней с момента получения документов, поименованных в п. 2.1 7 договора.

В п. 3.6 договора предусмотрено устранение исполнителем недостатков.

Стоимость одной единицы конвертированного пакета составляет 13 руб.

Ответчик в качестве причины не подписания актов, указывает на непредставление с ними документов, поименованных в п. 2.1.7.1, 2.1.7.2, что отражено в его ответе на поступившие акты.

При этом ответчиком в обоснование сомнение в надлежащем оказании слуг представлены доказательства не получения частью адресатов корреспонденции (т. 3 л.д. 11-18, 86-89).

В период рассмотрения спора истцом направлены запросы относительно получения корреспонденции, составлены реестры, представлены в судебном заседании 04.08.2022. Для сверки данных судебные заседания откладывалось. Возражения ответчика повлекли корректировку данных со стороны истца.

С учетом полученных документов истцом скорректирован объем оказанных услуг, уточнена сумма до 200506,80 руб.

Ответчиком в результате сверок заявлены возражения против оплаты со ссылкой на отсутствие подписанных актов передачи корреспонденции для отправки, в то время как ранее такие акты составлялись (для примера – т. 2 л.д. 17).

Приведенные доводы ответчика отклоняются судом, так как истец должен располагать данными о переданной исполнителю корреспонденции, заказчик не проявил должной степени осмотрительности при передаче корреспонденции исполнителю, в ответе на полученные акты истец не указывал на непередачу корреспонденции (отсутствие заказанных к исполнению услуг), документально данные исполнителя о полученной корреспонденции не опровергнуты.

В силу изложенного, арбитражный суд признает требование о взыскании задолженности в сумме 200506,80 руб. подлежащим удовлетворению.

Истом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5313,43 руб. за период с 18.11.2020 по 09.08.2021 с ее последующим начислением по ставке 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки (расчет приложен к уточнению от 27.09.2022).

В порядке ст. 330, 331 ГК РФ стороны п. 5.3 договора согласовали начисление нестойки в случае просрочки оплаты за услуги.

С учетом обстоятельств дела, арбитражный суд соглашается с позицией ответчика, что неустойку допустимо исчислять не ранее, чем через 20 дней, с момента, когда истцом был представлен полный пакет документов, для подписания акта, в том числе документы, указанные в п. 2.1.6 договора то есть исходя из предоставления первичных документов 04.08.2022.

При этом с учетом периода оказания спорных услуг (до 01.04.2022) при исчислении неустойки следует учитывать положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», неустойка подлежит взысканию, только начиная с 02.10.2022.

От цены иска 205820,23 руб. (200506,8 + 5313,43) государственная пошлина составляет 7116 руб.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6932,29 руб. (200506,8 х 7116 / (200506,8 + 5313,43).

Излишне уплаченная пошлина в размере 19 руб. (7135 – 7116) подлежит возврату истца в порядке ст. 333.40 НК РФ (т. 1 л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворит частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Комплексный расчетный центр-Прикамье» (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: 614039, <...>) в пользу акционерного общества «Почта России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 125252, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я ПЕСЧАНАЯ ул., д. 2А) денежные средства в общей сумме 207 439 руб. 09 коп., в том числе задолженность 200506 руб. 80 коп., сумма 6932 руб. 29 коп. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Комплексный расчетный центр-Прикамье» (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: 614039, <...>) в пользу акционерного общества «Почта России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 125252, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я ПЕСЧАНАЯ ул., д. 2А) неустойку, исчисленную из ставки 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, от суммы долга 200506 руб. 80 коп. начиная с 04.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Возвратить акционерному обществу «Почта России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 125252, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я ПЕСЧАНАЯ ул., д. 2А) из федерального бюджета государственную пошлину 19 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 04.08.2021 № 17688.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.А. Вихнина