Постановление от 7 июля 2019 г. по делу № А40-24732/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

08.07.2019

Дело № А40-24732/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2019

Полный текст постановления изготовлен  08.07.2019


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Коротковой Е.Н., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании: представители не явились

в судебном заседании 02.07.2019 по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк»

на определение от 24.01.2019

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Чернухиным В.А.,

на постановление от 02.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Клеандровым И.М., Нагаевым Р.Г., Гариповым В.С.,

о завершении процедуры реализации имущества должника - ФИО1; освобождении гражданки ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, 



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего завершено проведение процедуры реализации имущества гражданина, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, полномочия финансового управляющего прекращены.

Судами установлено, что в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов заявлены и включены требования в сумме 1 021 664 руб. 95 коп. Зарегистрированного имущества, дебиторской задолженности, драгоценностей и иных предметов роскоши не обнаружено, ввиду чего расчеты с кредитором не производились.

Как указано судами, в ходе проведения анализа финансового состояния должника, финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, отсутствии сделок, подлежащих оспариванию в процедуре банкротства гражданина.

Ввиду изложенных обстоятельств и в отсутствие оснований для проведения иных мероприятий процедуры суды пришли к выводу о необходимости завершения процедуры с освобождением гражданина от исполнения обязательств.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт о продлении процедуры реализации имущества.

В обоснование кассационной жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ссылается на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что судами не учтено то обстоятельство, что финансовым управляющим в нарушение положений статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, не подготовлено заключение о наличии либо отсутствии оснований для оспаривания сделок, а также не направлены запросы в регистрирующие органы в целях сбора информации о финансовом положении должника.

Также, по мнению ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в рассматриваемом случае усматривается наличие признаков злоупотребления правом со стороны должника, который сознательно наращивал кредитную задолженность, не имея цели ее погашать, ввиду чего оснований для освобождения ФИО1 от исполнения обязательств не имелось.

На кассационную жалобу поступил отзыв от финансового управляющего, в котором он просит определение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

От ОАО АКБ «Пробизнесбанк» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу о завершении процедуры и освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Доводы кассационной жалобы о том, что финансовым управляющим проведены не все мероприятия, установленные Законом о банкротстве, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе производства финансовым управляющим приняты меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проведен анализ финансового состояния гражданина; не выявлены признаки преднамеренного либо фиктивного банкротства; велся реестр требований кредиторов; уведомлялись кредиторы о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве; созывалось и проводилось собрание кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве; проведен анализ совершенных должником сделок в трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании его банкротом, и выявлено отсутствие оснований для их оспаривания.

Довод кассационной жалобы о наличии в действиях ФИО1 признаков злоупотребления правом и, как следствие отсутствии оснований для ее освобождения от исполнения обязательств перед кредиторами, также не находит своего подтверждения.

Применяя правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суды, руководствуясь положениями пунктов 3 и 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исходили из недоказанности наличия в ее действиях признаков недобросовестности, злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, принятия на себя заведомо неисполнимых обязательств и совершения действий по наращиванию суммы задолженности перед кредиторами.

Выводы судов сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Фактически доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу № А40-24732/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                        Л.В. Михайлова


Судьи:                                                                                    Е.Н. Короткова


Н.Н. Тарасов