Постановление от 12 августа 2024 г. по делу № А37-3503/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3416/2024
12 августа 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Дроздовой В.Г., Лесненко С.Ю.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024

по делу №А37-3503/2023 Арбитражного суда Магаданской области

по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 511 106 руб. 77 коп.

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» (далее - МУП «ОЭТС», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее - Территориальное управление) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 201,3 кв. м, с 07.09.2020 по 10.05.2023 в размере 511 106 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 09.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024, решение суда первой инстанции изменено, с Территориального управления в пользу МУП «ОЭТС» взыскана задолженность за период с 04.11.2020 по 10.05.2023 в размере 476 985 руб. 97 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в иске.

В обоснование жалобы заявитель указал на прекращение права собственности Российской Федерации на нежилое помещение с 11.05.2023 и не выделение средств на содержание объекта ответчику.

МУП «ОЭТС» представило ходатайство, в котором просило оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении нежилого помещения площадью 201,3 кв.м по адресу: <...>, кадастровый номер 49:01:020117:705:

- с 13.11.2002 зарегистрировано право собственности Российской Федерацией;

- с 13.11.2002 по 25.06.2009 находилось в оперативном управлении Отделения по Ольскому району УФК по Магаданской области;

- с 25.06.2009 по 03.11.2020 находилось в оперативном управлении Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству;

- с 11.05.2023 собственником является ФИО1.

Территориальное управление на основании приказа Росимущества от 29.09.2009 № 278 в исковой период осуществляло полномочия собственника в отношении имущества, расположенного на территории Магаданской области, составляющего казну Российской Федерации.

МУП «ОЭТС» как теплоснабжающая организация обеспечило теплоснабжение данного нежилого помещения с 07.09.2020 по 10.05.2023.

Предприятием 12.11.2020 в адрес Территориального управления направлен на рассмотрение государственный контракт на отпуск тепловой энергии № Г-3, сроком действия с 07.09.2020 (начало отопительного периода) и по 31.12.2020 с приложением расчетов, актов на присоединение объекта к тепловым сетям и эксплуатационной ответственности (исх.№1-12/3955 от 12.11.2020).

Пакет документов получен ответчиком 20.11.2020, обращение оставлено без ответа, подписанный экземпляр контракта истцу не возвращен.

16.02.2021 в адрес Территориального управления направлен на рассмотрение государственный контракт на отпуск тепловой энергии № Г-3, сроком действия с 01.01.2021 и по 31.12.2021 с приложением расчетов, актов на присоединение объекта к тепловым сетям и эксплуатационной ответственности (исх.№1 -13/672 от 16.02.2021).

Пакет документов получен 24.02.2021, государственный контракт № Г - 3 на отпуск тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) на 2021 год подписан и один экземпляр возвращен истцу.

16.03.2022 в адрес Территориального управления направлен на рассмотрение государственный контракт на отпуск тепловой энергии № Г-3, сроком действия с 01.01.2022 и по 31.12.2022 с приложением расчетов, актов на присоединение объекта к тепловым сетям и эксплуатационной ответственности (исх.№1 -14/780 от 16.03.2022).

Пакет документов получен 22.03.2022, государственный контракт № Г - 3 на отпуск тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) на 2022 год не подписан ответчиком и в адрес истца не возвращен.

27.02.2023 в адрес Территориального управления направлен на рассмотрение государственный контракт на отпуск тепловой энергии № Г-3, сроком действия с 01.01.2023 и по 31.12.2023 с приложением расчетов, актов на присоединение объекта к тепловым сетям и эксплуатационной ответственности (исх.№1 -15/887 от 27.02.2023).

Пакет документов получен 03.03.2023, государственный контракт № Г - 3 на отпуск тепловой энергии на 2023 год подписан и один экземпляр возвращен истцу.

В дальнейшем срок действия контракта на 2023 год скорректирован, в связи с продажей помещения ФИО1

Счетчик тепловой энергии в помещении не установлен, в связи с чем количество потребленного ресурса определено истцом расчетным путем по Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

За поставку ресурса истцом выставлены к оплате ответчику счета-фактуры на сумму 939 447 руб. 59 коп. (т.1 л.д. 56-87), оплата произведена на 428 340 руб. 82 коп.

Остаток задолженности за период с 07.09.2020 по 10.05.2023 составил 511 106 руб. 77 коп.

Поскольку претензии МУП «ОЭТС» от 19.10.2022 № 1-14/3330, от 20.03.2023 № 1-15/1112, от 31.08.2023 № 1-15/7219 оставлены Территориальным управлением без удовлетворения, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 214, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 15 Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», положениями Методики № 99/пр, исходил из нахождения объекта в федеральной собственности и наличия у ответчика обязанности по его содержанию, в том числе по оплате потребленного энергоресурса в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, применяя аналогичные нормы, не согласился с итоговыми выводами суда. Изменяя решение, учел нахождение объекта с 07.09.2020 по 03.11.2020 в оперативном управлении Охотского ТУ Росрыболовства и признал обоснованным требование истца к ответчику с 04.11.2020 по 10.05.2023 в размере 476 985 руб. 97 коп.

Поддерживая выводы судебной коллегии апелляционной инстанции, суд округа исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, вопреки доводу Управления, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт поставки тепловой энергии в поименованный объект в спорный период подтвержден материалами дела.

Объем поставленного ресурса подтвержден, в том числе расчетами предприятия, которые проверены судами и признаны верными. Контррасчет задолженности Территориальное управление не представило.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из статьи 125 ГК РФ следует, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из пункта 5.3 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432) следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Агентство) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В пункте 4 Положения № 432 указано, что Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 5.47 Положения № 432 Агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Соответственно, Агентство и его территориальные органы обладают полномочиями собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим положением, а также полномочия собственника и передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим положением.

В силу указанных норм права суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Территориальное управление осуществляло в исковой период полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Магаданской области, а МУП «ОЭТС» с 07.09.2020 по 10.05.2023 поставляло на объект - нежилое помещение, находящееся в федеральной собственности, тепловую энергию на отопление. Вместе с тем обязанность по оплате у ответчика возникает лишь за период с 04.11.2020 по 10.05.2023 в размере 476 985 руб. 97 коп., ввиду нахождения объекта в оперативном управлении у Охотского ТУ Росрыболовства с 07.09.2020 по 03.11.2020, что указывает на самостоятельную обязанность данного лица содержать помещения, включая оплату за теплоснабжение.

Довод кассатора о прекращении права собственности Российской Федерации на нежилое помещение с 11.05.2023 не освобождает ответчика от оплаты задолженности за предшествующий период - с 04.11.2020 по 10.05.2023, в который собственником являлась Российская Федерация (выписка из ЕГРН от 28.12.2023 № КУВИ-001/2023-293459945), а его полномочия осуществляло Территориальное управление.

Ссылка Управления на отсутствие у Территориального управления денежных средств также не принимается, поскольку данные основания не освобождает его от обязательства по несению расходов, возмещение которых в силу закона возложено на собственника, что следует из правовых позиций, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами при рассмотрении спора норм права и не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.

В этой связи у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Территориальное управление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 по делу № А37-3503/2023 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.Н. Захаренко


Судьи В.Г. Дроздова


С.Ю. Лесненко