Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А43-33876/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33876/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2017.

г. Нижний Новгород 27 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю. (шифр дела 44-975),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "ПРЕССА для ВСЕХ" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Оптимум" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

об исполнении обязанности в натуре,

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРЕССА для ВСЕХ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Оптимум" с исковым заявлением об обязании ответчика исполнить обязательства по договору поставки №1 от 01.11.2014 и принять нереализованный товар.

Исковые требования основаны на ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по существу иска не представил.

Дело рассмотрено по правилам части 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что 01.11.2014 между ООО "ПРЕССА для ВСЕХ" и ООО "Оптимум" заключен договор поставки №1, по условиям которого поставлял ООО "ПРЕССА для ВСЕХ" товар.

В рамках данного договора Ответчик поставил товар на сумму 3 999 482 руб. 42 коп.

Согласно пункту 3.2.1 ООО "ПРЕССА для ВСЕХ" имеет право вернуть нереализованный товар в объеме 100 %.

Неоднократно ООО "ПРЕССА для ВСЕХ" возвращало ООО "Оптимум" часть нереализованного товара.

В настоящее время на складе ООО "ПРЕССА для ВСЕХ" лежит товар, подготовленный для возврата ООО "Оптимум" на сумму свыше 300 000 руб., что препятствует расчету с ответчиком за поставленный товар.

Неоднократные обращения к ответчику с просьбой забрать нереализованный товар, остались последним без ответа, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Истец заявил требование о возложении на ответчика обязанности принять нереализованный товар по договору поставки №1 на основании пункта 3.2.1 договора.

Согласно пункту 3.2.1 договора покупатель имеет право вернуть нереализованный товар в объеме 100 % при условии сохранения его товарного вида в течении всего срока действия договора по согласованию с поставщиком. Поставщик имеет право затребовать возврат не проданной части товара из каждой партии при условии его реализации не менее 60-ти дней.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 ГК РФ).

Между тем, безусловной обязанности поставщика принять от покупателя нереализованный им товар ни пункт 3.2.1, ни иные условия договора поставки №1 от 01.11.2014 не содержат.

В данном случае суд пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, т.к. не представлены доказательства нарушенных прав истца либо понесенных неблагоприятных последствий в результате бездействия ответчика.

Расходы по государственной пошлине составляют 6 000 рублей и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.