Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А40-25790/2020

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-25790/2020-26-164
город Москва
25 мая 2020 года
резолютивная часть решения изготовлена 12 мая 2020 года

мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи: Нечипоренко Н.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СКОРПИОН ПЛЮС"

(248001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ"

(109029, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД БОЕНСКИЙ, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору услуг № 58/19с от 24.06.2019 г. в размере 214 516,13 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СКОРПИОН ПЛЮС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору услуг № 58/19с от 24.06.2019 г. в размере 214 516,13 руб.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От ответчика в электронном виде 09 апреля 2020 года поступил отзыв на иск, в котором ответчик указывает, что не согласен с исковыми требованиями.

12 мая 2020 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик 19 мая 2020 года обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда, в связи с чем суду надлежит изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 24.06.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении охранных услуг № 58/19с, предметом которого являлось: охрана имущества, и осуществление пропускного и внутриобъектвого режимов на охраняемом объекте, расположенном по адресу: Автомобильная дорога М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной на участке км 49+000 (лево, право - 2,3 полоса), Московская область.

В соответствии с в пунктом 3.2 договора ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель предоставляет заказчику акт об оказании услуг и выставляет счет.

Согласно пункту 3.3 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно в течение 10 календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг на основании счета.

В соответствии с актами № 92 от 31.07.2019 г. и № 103 от 04.08.2019 г., подписанными и истцом и ответчиком, истец оказал ответчику охранные услуги на общую сумму 214 516,13 руб.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В настоящий момент у заказчика образовалась задолженность перед исполнителем на общую сумму 214 516,13 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Возражая против иска, ответчик ссылается на п. 4.1 Договора, согласно котором предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Заказчик и Исполнитель несут ответственность в пределах прямого действительного ущерба.

В связи с ненадлежащим оказанием услуг на охраняемом ООО ЧОП «Скорпион плюс» Объекте 26.07.2019 числа было совершено хищение запасных частей укладчика Vogele Super 1800-2 г/н 77-00 ВР, 2012 г.в., заводской номер 11823104 на общую сумму 3 834 691,22 рублей. По данному случаю было написано заявление в Столбовской отдел полиции ОМВД России по городу Чехов.

Указанный довод ответчика судом отклоняется, поскольку им не представлены соответствующие доказательства, как то предусмотрено статьями 64-66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства не являются предметом рассмотрения настоящего иска и, кроме того, согласно актам № 92 от 31.07.2019 г. и № 103 от 04.08.2019 г., подписанным со стороны ответчика, ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Более того, между сторонами также подписан двусторонний акт сверки взаиморасчетов, согласно которому, по данным ответчика, у него перед истцом по состоянию на 15.09.2019 г. имеется задолженность в размере 214 516,13 руб.

Таким образом, доводы отзыва ответчика подлежат отклонению, а исковые требования – удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Суд, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71,110, 112, 123, 156, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ" (109029, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД БОЕНСКИЙ, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2011, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СКОРПИОН ПЛЮС" (248001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2012, ИНН: <***>) задолженность по договору услуг № 58/19с от 24.06.2019 г. в размере 214 516,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 290 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяН.В. Нечипоренко