Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А32-64861/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-64861/2023
г. Краснодар
20 июня 2024



Резолютивная часть решения суда объявлена 11.06.2024

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 20.06.2024


Арбитражный суд в составе судьи Шкира Д.М., при ведении протокола помощником судьи Погореловой П.В.., рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Семейные традиции», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО1 (1)

Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России (2)

ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (3)

Главное межрегиональное (специализированное) управление (ГМУ ФССП России), г. Москва (4)

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО2.(5)

третье лицо: ИФНС России № 3 по г. Краснодару


об уменьшении исполнительского сбора


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица:  не явились, извещены;

от третьего лица: ФИО3 – доверенность, диплом; 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Семейные традиции», г. Краснодар  (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству 70606/23/98023-ИП от 31.10.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.11.2023 до 122 823,75 рубля.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований.

            Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО "Семейные традиции" являлось должником по исполнительному производству N 70606/23/98023-ИП.

Исполнительное производство N 70606/23/98023-ИП возбуждено 31.10.2023 начальником отдела – старшим судебным приставом  СОСП по Краснодарскому краю N 1 ФИО1 на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции ИФНС № 3 по г. Краснодару от 29.09.2023 № 116 о взыскании с ООО "Семейные традиции" задолженности в размере 7 462 350,86 рубля.

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, 09.11.2023 старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ООО "Семейные традиции"  253 102,83 рубля исполнительского сбора.

Заявитель, ссылаясь на то, что ему поздно стало известно об исполнительном производстве, а также на то, что расчет исполнительского сбора произведен неверно, обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Частями 1 и 2 статьи 6 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу частей 8 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что основанием для уменьшения размера исполнительного сбора могут быть не только характер совершенного должником правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение, но судом могут быть учтены и иные существенные обстоятельства.

В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 5 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из положений части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя; суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Данное постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, предоставить рассрочку его взыскания принадлежит суду.

В пункте 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" указано, что в решении суда о снижении размера исполнительского сбора должны быть указаны конкретные причины, которые явились основанием для снижения исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольный срок в соответствии с требованиями ст. 112 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" старшим судебным приставом вынесено постановление N 98023/23/156731 о взыскании исполнительского сбора в размере 253 102,83 рублей.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, ООО "Семейные традиции" указало, что о возбужденном исполнительном производстве № 70606/23/98023-ИП обществу стало известно только 30.11.2023 в ходе мониторинга сайта ФССП России после списания денежных средств по другому исполнительному производству.

Вместе с тем из представленных материалов исполнительного производства № 70606/23/98023-ИП следует, что 03.11.2023 от должника (организации) поступило заявление об исполнении в части исполнительного производства, из которого следует, что о возбуждении исполнительного производства №70606/23/98023-ИП от 31.10.2023 должник (организация) знал, также сообщил, что по состоянию на 01.11.2023 остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 3 615 754 руб. 79 коп., что подтверждается приложенной справкой ИФНС №3 по г. Краснодару от 01.11.2023.

ИФНС № 3 в материалы настоящего дела приобщило дополнительные пояснения, в которых указало, что в Инспекцию из службы судебных приставов в рамках исполнительного производства № 70606/23/98023-ИП поступили денежные средства в общем размере 138 052.53 руб.:

- в размере 55 653.84 руб., поступивших 15.11.2023;

- в размере 12 219.57 руб., поступивших 12.12.2023;

- в размере 9 538.65 руб., поступивших 12.12.2023;

- в размере 9 781.20 руб., поступивших 12.12.2023;

- в размере 2 459.16 руб., поступивших 12.12.2023;

- в размере 4 644.09 руб., поступивших 12.12.2023;

- в размере 20 437.56 руб., поступивших 12.12.2023;

- в размере 14 887.62 руб., поступивших 12.12.2023;

- в размере 8 430.84 руб., поступивших 12.12.2023.

Оставшаяся сумма задолженности погашена денежными средствами, поступившими в налоговый орган по инкассовым поручениям.

Сам заявитель в исковом заявлении также указывает, что «02.11.2023 начальнику отдела - старшему судебному приставу СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО1 была передана справка из ИФНС № 3 по г. Краснодару об остатке задолженности по исполнительному производству в размере 3615754, 79 коп., что подтверждается подписью сотрудника отдела ФИО4».

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 09.11.2023, то есть по истечение пяти дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, довод о том, что обществу стало известно о возбужденном исполнительном производстве только 30.11.2023, не соответствует материалам дела.

Также ООО "Семейные традиции" указало, что на конец периода для добровольного исполнения требований исполнительного документа на расчетных счетах общества имелись денежные средства для частичного погашения задолженности по исполнительному производству в размере  1 276 223,70 рубля, но данные денежные средства не были сняты, поскольку на них был наложен арест.

Данный довод судом не принимается, так как наличие ареста на счетах не является исключительным обстоятельством, ведущим к невозможности исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, сам заявитель указывает, что имелась возможность погасить только часть задолженности, а не исполнить требования исполнительного документа в полном объеме.

Заявитель указывает, что сумма исполнительского сбора должна составлять 163 765 рублей (7 % от суммы неисполненного обязательства – 2 339 531 рубль). Общество также просит суд учесть тяжелое финансовое положение и уменьшить размер исполнительского сбора на 25 %, то есть до  122 823,75 рубля.

Суд не соглашается с приведенным заявителем расчетом исполнительского сбора, поскольку сумма долга верно определена судебным приставом в размере 3 615 754,79 (с учетом частичного погашения). Судебный пристав верно исчислил размер исполнительского сбора в размере 253 102,83 (7% от 3 615 754,79 рубля).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, справки из банков о состоянии расчетных счетов должника в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что должник не предпринял все необходимые действия для погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в указанный срок; доказательств наличия существенных, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера сбора, обществом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения исполнительского сбора.

Тяжелое финансовое положение и отсутствие денежных средств сами по себе не являются основанием для уменьшения размера сбора, поскольку не могут быть признаны объективными причинами нарушения срока исполнения решения.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.04.2020 N 305-ЭС20-4605 по делу N А40-215302/2017, от 20.04.2020 N 305-ЭС20-4581.

Кроме того, представленные заявителем в материалы дела сведения о расчетных счетах не подтверждают тяжелое материальное положение заявителя на момент возбуждения исполнительного производства и установления срока для добровольного исполнения судебного акта.

Доказательств того, что общество является убыточным предприятием и не имеет доходов по итогам отчетных периодов не представлено.

С учётом вышеизложенного, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, суд отказывает  в удовлетворении соответствующего заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                 Д.М. Шкира