Решение от 13 января 2025 г. по делу № А40-48499/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-48499/23-85-387
г. Москва
14 января 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2025 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Рощин А.Ю.

рассматривает в судебном заседании заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-ГРУПП" (119071, Г.МОСКВА, УЛ. МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ, Д. 15, СТР. 16, ЭТ 3 ПОМ XIII КОМ 20, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" (119330, Г.МОСКВА, УЛ. МОСФИЛЬМОВСКАЯ, Д. 70 , ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период февраль 2020 года в размере 360 846 руб. 88 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – неявка, извещен

от ответчика – ФИО1 дов. от 26.10.2022

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании  задолженности по оплате услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период февраль 2020 года в размере 360 846 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022 г. взыскано с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 360 846 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 217 руб.

16.10.2023 ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022 оставил без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕМ АРБИТРАЖНЫЙ СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 12.02.2024 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 оставлено без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

22.01.2024 г. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

12.04.2024 г. Арбитражным судом города Москвы вынесено определение об отказе в пересмотре решения суда от 28.07.2022 г. по новым обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 г. вышеуказанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 01.08.2024 г. рассмотрение заявления назначено на 21.10.2024 г.

Постановлением Арбитражный суд Московского округа от 02.12.2024 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2024 года по делу № А40-48499/2023 оставлено без изменений, кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «МСК-Групп» – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления.

Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению к следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что предмет спора по настоящему делу был основан на ненадлежащем исполнения обязательств по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, управление которым осуществляет ООО «МСК-ГРУПП» в соответствии с договором управления многоквартирным домом № ПД-00019417 от 27 июля 2018 г. В материалы дела истцом также представлено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № 1 от 08.02.2019г.)

В обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022 г. по новым обстоятельствам  заявитель указывает, что вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда города Москвы по делу № 02-0117/2023 от 03.03.2023, признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оформленные протоколом № 1 от 08.02.2019, в том числе по пункту 6 об утверждении тарифа за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в размере 74 руб. 25 коп. с 1 кв. м в месяц с жилого/нежилого помещения, на основании которого истцом был выполнен расчет задолженности за спорный период.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра судебного акта арбитражного суда являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

На основании пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно пункту 8 постановления Пленума № 52, основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда города Москвы по делу № 02-0117/2023 от 03 марта 2023 года признано недействительным решение общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом № 1 от 08 февраля 2019 года, о выборе в качестве управляющей организации ООО «МСК-Групп», а также об утверждении тарифа за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в размере 74 руб. 25 коп. с 1 кв. м в месяц с жилого/нежилого помещения, на основании которых истцом был выполнен расчет задолженности за февраль 2020 года, поскольку оспариваемое общее собрание, согласно уведомлению о созыве собрания, было инициировано ООО «МСК-Групп» 09.11.2018, результаты оформлены протоколом № 1 от 08.02.2019, из которого следует что приняты решения по всем вопросам, вынесенные на повестку дня, за исключением вопроса 4.2 четвертого вопроса: не выбрали и не утвердили способ управления многоквартирным домом в соответствии со ст.161 ЖК РФ – управление ТСН, а также, принимая во внимание, что до 01.11.2020 ООО «МСК-Групп» оказывало услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома на основании договора гражданско-правового характера с застройщиком, таким образом, на момент созыва собрания собственников помещений у ответчика ООО «МСК-Групп» отсутствовали правомочия по проведению такого собрания, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае, имеются правовые основания для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

Доводы о том, что отношения сторон урегулированы договором управления многоквартирным домом № ПД-00019417, которым установлен такой же тариф, что и признанным недействительным решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом № 1 от 08 февраля 2019 года, подлежат отклонению с учетом положений пункта 5 части 2 статьи 44, части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13 августа 2006 № 491, поскольку основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт помещения для собственников определяется на основании волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании.

При этом, соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

С учетом изложенного на основании части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2023 по делу № А40-91508/22-180-641 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 309, 310, 311 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 по делу № А40-48499/23-85-387 по иску ООО «МСК-ГРУПП» к АО «ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ» о взыскании задолженности по оплате услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период февраль 2020 года в размере 360 846 руб. 88 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь ч.2 ст.317 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначить рассмотрение дела № А40-167078/22-180-1268 в предварительном судебном заседании на 31 марта 2025г.  в 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 5076, этаж 5.

Суд, разъясняет сторонам, что согласно п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006г., если участвующие в деле лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 31 марта 2025г.  в 12 час. 00 мин.

Сторонам сведения об исполнении исполнительного листа, выданного по настоящему делу, документы в обоснование своих доводов и возражений.


Судья                                                                                       Т.А.Ламонова