Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А05-4894/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4894/2024
г. Архангельск
20 сентября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В,,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адреса: 196247, <...>, литер А, пом.16Н; 163000, <...>)

к ответчикам:

1)администрации Приморского муниципального округа Архангельской области(ОГРН <***>; ИНН <***>; место жительства: 163002, <...>)

2)администрации муниципального образования «Островное» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место жительства: 163520, с.Вознесенье Приморского района, Архангельская область, ул.Центральная, д.28),

3)Беломорскому территориальному управлению Администрации Приморского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163523, Архангельская область, м.о. Приморский, д. Рикасиха, зд. 62),

о взыскании 38 927 руб. 36 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 29.02.2024),

от первого ответчика (администрации Приморского муниципального округа Архангельской области): ФИО2 (доверенность от 09.01.2024);

от второго ответчика (администрации муниципального образования «Островное»): не явился (извещен),

от третьего ответчика (Беломорского территориального управления Администрации Приморского муниципального округа Архангельской области): ФИО2 (доверенность от 23.07.2024),

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области и к администрации муниципального образования «Островное» (далее – ответчики), в котором просит произвести процессуальное правопреемство и замену администрации муниципального образования «Островное» на администрацию Приморского муниципального округа Архангельской области и взыскать с последнего 38 927 руб. 36 коп., в том числе35 006 руб. 62 коп. задолженности за оказанные в декабре 2023 года услуги по передаче электрической энергии, 3920 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за период с 23.01.2024 по 22.04.2024 и по день фактической оплаты суммы долга, а также 80 руб. 40 коп. почтовых расходов.

До начала судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство истца о принятии отказа от исковых требований в части взыскания суммы основного долга и о взыскании с Беломорского территориального управления Администрации Приморского муниципального округа Архангельской области 6807 руб. 44 коп. неустойки,а также 241 руб. 20 коп. судебных издержек.

Администрация муниципального образования «Островное», извещенная надлежащим образом о судебном разбирательстве, в суд своего представителя не направила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании ходатайство о процессуальном правопреемстве и заявленные требования с учетом уточнения поддержал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд на основании указанной выше нормы права принимает отказ истца от иска в части взыскания долга, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в части взыскания долга суд прекращает в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, предметом рассмотрения является требование истца о взыскании 6807 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за период с 23.01.2024 по 28.06.2024.

Протокольным определением от 09.09.2024 судом привлечено к участию в деле в качестве соответчика Беломорское территориальное управление Администрации Приморского муниципального округа Архангельской области.

Представитель первого и третьего ответчиков в судебном заседании поддержал доводы отзыва, подтвердил оплату долга по платежному поручению от 28.06.2024№ 535058 на сумму 35 006 руб. 62 коп., просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к требованию о взыскании неустойки.

Рассмотрев заявление истца о процессуальном правопреемстве, суд приходит к следующему.

Законом Архангельской области «О преобразовании сельских поселений Приморского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Приморского муниципального округа Архангельской области» от 02.05.2023 № 706-43-ОЗ(далее – Закон № 706-43-ОЗ) сельские поселения «Боброво-Лявленское», «Заостровское», «Катунинское», «Лисестровское», «Островное», «Пертоминское», «Приморское», «Соловецкое», «Талажское», «Уемское» Приморского муниципального района Архангельской области преобразованы путем их объединения, а вновь образованное муниципальное образование наделено статусом Приморского муниципального округа Архангельской области (далее - Приморский муниципальный округ) в границах Приморского муниципального района Архангельской области с административным центром в городе Архангельске (часть 1 статьи 1 Закона № 706-43-ОЗ).

В силу части 2 статьи 2 Закона № 706-43-ОЗ вновь образованное муниципальное образование имеет наименование Приморский муниципальный округ Архангельской области. Приморский муниципальный район Архангельской области и входящие в его состав сельские поселения Архангельской области утрачивают статус муниципальных образований со дня, указанного в пункте 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 4 Закона№ 706-43-ОЗ).

Частью 1 статьи 6 Закона № 706-43-ОЗ установлен переходный период преобразования муниципальных образований со дня создания Приморского муниципального округа до 01.01.2024.

В течение переходного периода осуществляется формирование органов местного самоуправления Приморского муниципального округа, принимается устав Приморского муниципального округа, а также завершается урегулирование иных вопросов, связанных с преобразованием муниципальных образований (часть 2 ст. 6 Закона № 706-43-ОЗ).

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, 21.12.2023 внесена запись о регистрации Администрации Приморского муниципального округа Архангельской области. Таким образом, с 01.01.2024 правопреемником администрации муниципального образования «Островное» стала администрация Приморского муниципального округа Архангельской области.

Возражений против удовлетворения указанного ходатайства из материалов дела не следует.

На основании части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В данном случае представленными материалами подтверждается выбытие третьего лица из материальных правоотношений по настоящему делу в связи с преобразованиями городских и сельских поселений района путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом округа.

Фактические обстоятельства, являющиеся основанием для замены второго ответчика в порядке процессуального правопреемства, подтверждены доказательствами.

Таким образом, суд считает возможным произвести в порядке процессуального правопреемства по делу замену ответчика с администрации муниципального образования «Островное» на его правопреемника - администрацию Приморского муниципального округа Архангельской области.

В соответствии с отзывом администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, она считает себя ненадлежащим ответчиком по делу в связи с изданием главой администрации Приморского муниципального округа Архангельской области распоряжений от 19.01.2024 № 3рг, от 26.03.2024 № 18рг.

Согласно распоряжению главы администрации Приморского муниципального округа Архангельской области от 19.01.2024 № 3рг правопреемником по муниципальным контрактам (договорам), заключенным администрациями муниципальных образований «Приморское», «Островное» и «Пертоминское» с учреждениями и организациями от имени администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, определено с 01.01.2024 Беломорское территориальное управление администрации Приморского муниципального округа Архангельской области.

Распоряжением главы администрации Приморского муниципального округа Архангельской области от 26.03.2024 № 18рг в приложение к распоряжению от 19.01.2024 № 3рг внесено изменение о заключении дополнительных соглашений к муниципальным контрактам (договорам), в том числе к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.03.2023№ ТЭЭ15-00005А/23.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска за счет Беломорского территориального управления администрации Приморского муниципального округа Архангельской области по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и администрацией муниципального образования «Островное» (потребителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.03.2023 № № ТЭЭ15-00005А/23 (далее – договор), по которому исполнитель обязался оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к контакту, а заказчик обязался оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость оказываемых услуг по передаче электрической энергии по договору (цена договора) на момент его заключения составляет 599 000 руб., в том числе НДС 20 % в размере 99 833 руб. 33 коп.

Пунктом 6.6 договора определено, что расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.9 договора).

В соответствии с пунктом 11.1 договора данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2023; условия настоящего договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 01.01.2023.

В декабре 2023 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 106 802 руб. 65 коп.,  что подтверждается актом от 31.12.2023№ АРХ-0009101 и ведомостью расчета объемов переданной электрической энергии за декабрь 2023 года.

Администрация муниципального образования «Островное» произвела частичную оплату услуг на сумму 71 796 руб. 03 коп. по платежному поручению от 27.12.2023№ 895403. Остаток задолженности составлял 35 006 руб. 62 коп.

Поскольку обязательство по оплате услуг Администрация муниципального образования «Островное» в установленный срок не исполнила, истец в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил ей претензию от 28.02.2024 с требованием оплатить задолженность и неустойку.

Платежным поручением от 28.06.2024 № 535058 на сумму 35 006 руб. 62 коп. Беломорское территориальное управление Администрации Приморского муниципального округа Архангельской области оплатило оказанные истцом услуги за декабрь 2023 года.

За период с 23.01.2024 по 28.06.2024 истец начислил ответчику неустойку в размере 6807 руб. 44 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 далее – ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ«Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно  пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в рамках  договора  на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Аналогичный срок окончательного расчета стороны согласовали в контракте.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате оказанных истцом в декабре 2023 года исполнено в полном объеме 28.06.2024, т.е. с нарушением срока оплаты.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 6807 руб. 44 коп., исходя из суммы долга, периода просрочки с 23.01.2024 по 28.06.2024 и одной стотридцатой действующей на день оплаты долга ключевой ставки Банка России в размере 16% годовых.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. При таких обстоятельствах суд считает обоснованным взыскание неустойки в заявленном размере.

Представитель Беломорского территориального управления Администрации Приморского муниципального округа в судебном заседании подтвердил, что данное управление является надлежащим ответчиком по делу.

Истребуемая сумма неустойки подлежит взысканию с Беломорского территориального управления Администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, поскольку в силу распоряжений главы администрации Приморского муниципального округа Архангельской области распоряжений от 19.01.2024 № 3рг, от 26.03.2024 № 18рг, правопреемником по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.03.2023№ ТЭЭ15-00005А/23, заключенному между истцом и администрацией муниципальное образование «Островное», является Беломорское территориальное управление Администрации Приморского муниципального округа Архангельской области.

В удовлетворении иска к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области суд отказывает.

Доводы третьего ответчика об отсутствии его вины в несвоевременной уплате задолженности судом отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, отсутствие бюджетного финансирования не освобождает ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. Правовой статус ответчика, равно как и его недостаточное финансирование из федерального бюджета, в данном случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основаниями для освобождения его от ответственности.

Кроме того, третий ответчик не представил достаточных доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления №7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления №7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

В данном случае третий ответчик каких-либо доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения договорных обязательств не представил и не доказал, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже заявленной суммы пеней. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что обстоятельства рассматриваемого дела являются экстраординарными или чрезвычайными, судом не установлено.

В связи с указанным ходатайство третьего ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

С третьего ответчика в пользу истца суд взыскивает 6807 руб. 44 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине и документально подтвержденные судебные расходы в размере 241 руб. 20 коп. относятся на Беломорское территориальное управление Администрации Приморского муниципального округа Архангельской области.

Руководствуясь статьями 48, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Произвести замену ответчика в порядке процессуального правопреемства с администрации муниципального образования «Островное» (ОГРН <***>;ИНН <***>) на правопреемника – администрацию Приморского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Принять отказ публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»(ОГРН 1047855175785; ИНН 7802312751) от исковых требований в части взыскания суммы основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Беломорского территориального управления Администрации Приморского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 6807 руб. 44 коп. неустойки, а также241 руб. 20 коп. судебных издержек и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Вилова