Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А51-8545/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8545/2018
г. Владивосток
18 июля 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.11.2002, место нахождения: 690106, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный расчетно-кассовый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.03.2013, место нахождения: 690065, <...>)

о взыскании 8000 рублей финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за июль, август, ноябрь, декабрь 2016 года, февраль, март 2017 года,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края (далее – заявитель, Управление, Фонд, страховщик) 23.04.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный расчетно-кассовый центр» (далее – ответчик, страхователь, ООО «ДВРКЦ») о выдаче судебного приказа о взыскании 8000 рублей финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за июль, август, ноябрь, декабрь 2016 года, февраль, март 2017 года.

Судом установлено, что в декабре 2017 года Арбитражным судом Приморского края по заявлениям Фонда о выдаче судебных приказов были выданы судебные приказы о взыскании с ООО «ДВРКЦ» финансовых санкций по следующим делам: № А51-29719/2017 (в сумме 1500 руб. за июль 2016 года), № А51-29726/2017 (в сумме 1000 руб. за август 2016 года), № А51-29722/2017 (в сумме 500 руб. за ноябрь 2016 года), № А51-29721/2017 (в сумме 4000 руб. за декабрь 2016 года), № А51-29715/2017 (в сумме 500 руб. за февраль 2017 года), № А51-29724/2017 (в сумме 500 руб. за март 2017 года). Однако в январе 2018 года указанные судебные приказы были отменены по заявлению должника, в связи с чем заявитель 23.04.2018 обратился с аналогичным заявлением в общем порядке.

Как указано в 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы составляет от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Учитывая изложенное, судом настоящее заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик предъявленные к нему требования по существу не оспорил, отзыв на заявление не представил; о принятии судом к производству заявления Фонда и о возбуждении производства по делу в порядке упрощённого производства стороны уведомлены судом надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязанностей страхователя общество по телекоммуникационным каналам связи представило в Управление следующие сведения о застрахованных лицах:

02.08.2016 – сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходный) за июль 2016 года в отношении 38 застрахованных лиц;

09.09.2016 – сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходный) за август 2016 года в отношении 36 застрахованных лиц;

07.12.2016 – сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходный) за ноябрь 2016 года в отношении 31 застрахованного лица;

10.01.2017 – сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходный) за декабрь 2016 года в отношении 25 застрахованных лиц;

14.03.2017 – сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходный) за февраль 2017 года в отношении 29 застрахованных лиц;

13.04.2017 – сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходный) за март 2017 года в отношении 31 застрахованного лица.

С целью дополнения ранее принятых Управлением сведений о застрахованных лицах Общество представило в Управление следующие дополняющие формы СЗВ-М:

20.04.2017 – за июль 2016 года, указав требуемые сведения дополнительно на 3-х застрахованных лиц;

20.04.2017 – за август 2016 года, указав требуемые сведения дополнительно на 2-х застрахованных лиц;

20.04.2017 – за ноябрь 2016 года, указав требуемые сведения дополнительно на 1 застрахованное лицо;

20.04.2017 – за декабрь 2016 года, указав требуемые сведения дополнительно на 8 застрахованных лиц;

26.04.2017 – за февраль 2017 года, указав требуемые сведения дополнительно на 1 застрахованное лицо;

20.04.2017 – за март 2017 года, указав требуемые сведения дополнительно на 1 застрахованное лицо.

В ходе проведенной Управлением проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления обществом ежемесячной отчетности за июль август, ноябрь, декабрь 2016 года, февраль и март 2017 года о каждом работающем у него застрахованном лице по форме СЗВ-М (дополняющая) установлено, что эти сведена представлены с нарушением срока предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

06.06.2017 специалистом УПФР по Ленинскому району г. Владивостока были составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении общества: за июль 2016 года – № 035S18170006366, за август 2016 года – № 035S18170006368, за ноябрь 2016 года – № 035S18170006371, за декабрь 2016 года – № 035S18170006372, за февраль 2017 года – № 035S18170006375, за март 2017 года – № 035S18170006379, в которых отмечено, что ответственность за выявленное нарушение, а именно, не предоставление сведений в установленный срок, определена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Акты, в которых содержались извещения о месте и времени их рассмотрения, были направлены страхователю посредством ТКС и получены им 06.06.2017.

К указанному сроку возражения по актам от страхователя не поступили, на рассмотрение представитель не явился.

По результатам рассмотрения материалов проверки начальником Управления ПФР по Ленинскому району г. Владивостока были вынесены решения о привлечении Общества к ответственности в виде взыскания финансовых санкций: от 28.06.2017 № 035S19170008915, которым ООО «ДВРКЦ» назначен штраф в размере 1500 рублей, поскольку отчетность по форме СЗВ-М (дополняющая) за июль 2016 года в отношении 3-х застрахованных лиц представлена им 20.04.2017; от 28.06.2017 № 035S19170008918, которым ООО «ДВРКЦ» назначен штраф в размере 1000 рублей, поскольку отчетность по форме СЗВ-М (дополняющая) за август 2016 года в отношении 2 застрахованных лиц представлена им 20.04.2017; от 28.06.2017 № 035S19170008921, которым ООО «ДВРКЦ» назначен штраф в размере 500 рублей, поскольку отчетность по форме СЗВ-М (дополняющая) за ноябрь 2016 года отношении 1 застрахованного лица представлена им 20.04.2017; от 28.06.2017 № 035S19170008925, которым ООО «ДВРКЦ» назначен штраф в размене 4000 рублей, поскольку отчетность по форме СЗВ-М (дополняющая) за декабрь 2016 года отношении 8 застрахованных лиц представлена им 20.04.2017; от 28.06.2017 № 035S19170008926, которым ООО «ДВРКЦ» назначен штраф в размене 500 рублей, поскольку отчетность по форме СЗВ-М (дополняющая) за февраль 2017 года отношении 1 застрахованного лица представлена им 26.04.2017; от 28.06.2017 № 035S19170008927, которым ООО «ДВРКЦ» назначен штраф в размере 500 рублей, поскольку отчетность по форме СЗВ-М (дополняющая) за март 2017 года в отношении 1 застрахованного лица представлена им 20.04.2017.

Указанные решения были направлены в адрес Общества посредством ТКС и получены им 29.06.2017.

Решения обжалованы не были, сумма финансовых санкций не перечислена.

На основании указанных решений 17.07.2017 начальником УПФР по Ленинскому району г. Владивостока Обществу были выставлены требования № 035S01170143899 (за июль 2016 года), № 035S01170143900 (за август 2016 года), № 035S01170143904 (за ноябрь 2016 года), № 035S01170143905 (за декабрь 2016 года), № 035S01170143907 (за февраль 2017 года) и № 035S01170143908 (за март 2017 года) об уплате финансовых санкций с установленным сроком для добровольной уплаты до 28.07.2017, которые до настоящего времени остались неисполненными, что и послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также сведений о детях.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ следует, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с абзацем 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно абзацу 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

Ранее, до 01.01.2017, аналогичная норма содержалась в статье 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», которая применялась при взыскании указанных штрафов в силу статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

При этом суд отмечает, что применение в данной ситуации общего срока исковой давности, установленного в пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможно в силу прямого указания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Срок давности привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленный абзацем 19 статьи 17 Закона № 27-ФЗ и составляющий три года, не влияет на исчисление срока на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафа.

Изложенная правовая позиция соответствует выводам Верховного Суда Российской Федерации, данным в Определении от 21.02.2018 № 301-КГ18-64 (по делу № А82-10585/2017).

Таким образом, действующим законодательством установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по страховым взносам, пропуск которого влечет отказ в удовлетворении заявления при отсутствии оснований для его восстановления.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 № 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок.

Этой же цели служат, согласно статье 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом

Как следует из материалов заявления, Фонд настаивает на взыскании с ответчика штрафа в размере 8000 рублей за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а именно формы СЗВ-М за июль, август, ноябрь, декабрь 2016 года, февраль, март 2017 года.

Из материалов заявления судом установлено, что в требованиях об уплате финансовых санкций от 17.07.2017 № 035S01170143899 (за июль), № 035S01170143900 (за август), № 035S01170143904 (за ноябрь), № 035S01170143905 (за декабрь), № 035S01170143907 (за февраль) и № 035S01170143908 (за март) Фондом установлен срок их исполнения не позднее 28.07.2017.

Между тем, принимая во внимание 6-месячный срок подачи заявления в арбитражный суд, суд приходит к выводу о том, что Фонд с заявлением о взыскании санкций в связи с неисполнением требований об уплате финансовых санкций в срок до 28.07.2017 был вправе обратиться в суд до 28.01.2018, однако рассматриваемое заявление было подано Фондом через систему «Мой арбитр» 23.04.2018, то есть с пропуском 6-месячного срока давности обращения в суд.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями частей первой и второй статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока, и осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, для восстановления предусмотренного названной нормой срока достаточно признания причин его пропуска уважительными судом, который не ограничен в этом праве. Поскольку АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Между тем, при пропуске срока на взыскание санкций в судебном порядке какое-либо ходатайство о восстановлении срока давности обращения в суд Управлением в настоящем деле не заявлено.

Какие-либо веские причины такого позднего обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением заявителем не приведены. Объективных причин, препятствующих своевременному обращению с заявлением о взыскании санкций, как и доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий в установленный срок, Фонд не представил.

Установление в законе сроков для обращения в суд (в том числе и с заявлениями о взыскании санкций) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 № 367-О).

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, возлагается на заявителя.

Суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, не позволяющих заявителю обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании в пределах установленного законом срока, а уважительных причин в заявлении Фонда приведено не было.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Пропуск установленного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, судом установлено, что требование заявителя о взыскании задолженности по санкциям удовлетворению не подлежит, поскольку им пропущен срок на взыскание по данному требованию, установленный законом.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца, освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине на данное лицо суд в порядке статьи 110 АПК РФ не относит.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Фокина А.А.