Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А79-2435/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2435/2017
г. Чебоксары
23 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2018.

Полный текст решения изготовлен 23.05.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атриа", (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия, 428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Иванова, д. 71, оф. 1,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...>, <...>,

о признании недействительным решения от 28.11.2016 № 20-15/8489,

при участии:

от Общества – ФИО1 по доверенности от 14.03.2017,

от Инспекции – ФИО2 по доверенности от 17.04.2017 №05-1-19/106, ФИО3 по доверенности от 24.05.2017 № 05-1-19/122, ФИО4 по доверенности от 11.01.2018 № 05-1-9/38,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атриа" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) от 28.11.2016 № 20-15/8489.

В ходе судебного заседания представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях. Общество считает необоснованным вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций, связанных с приобретением товаров, услуг у общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройТранс", общества с ограниченной ответственностью "Центркомплект". Заявление мотивировано необоснованностью вывода налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций, связанных с приобретением товаров, услуг у общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройТранс", общества с ограниченной ответственностью "Центркомплект". Общество считает неправомерным вывод Инспекции о подписании счетов-фактур контрагентов неуполномоченными лицами, поскольку заявитель представил в Инспекцию копии приказов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших счета-фактуры от имени организаций - ООО «ДорСтройТранс» и ООО «Центрокомплект». По мнению заявителя, непредставление правопреемником ООО «ДорСтройТранс» и ООО «Центрокомплект» - ООО «Альянс» документов по требованию налогового органа не свидетельствует о нереальности хозяйственных операций. То обстоятельство, что директор ООО «ДорСтройТранс» и ООО «Центрокомплект» ФИО5 и директор и учредитель правопреемника названных организаций ООО «Альянс» ФИО6, являются «массовыми» учредителями и руководителями не имеет отношение к периоду времени – 4 квартал 2015 года, когда между заявителем и контрагентами совершались хозяйственные операции.

Представители Инспекции в ходе судебного заседания требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях нему.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

ООО «Строительная компания «Атриа» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.06.2002 Администрацией г. Новочебоксарска Чувашской Республики, о чем в ЕГРЮЛ внесены сведения за основным государственным регистрационным номером 1022100910919.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, представленной Обществом в Инспекцию 08.04.2016, по результатам которой Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 22.07.2016 № 20-15/5208.

Материалы проверки, возражения налогоплательщика были рассмотрены 10.11.2016 в присутствии директора Общества и представителя ФИО7 По ходатайству налогоплательщика рассмотрение материалов проверки перенесено на 25.11.2016 в 11 час. 00 мин. На рассмотрение материалов проверки 25.11.2016 представители налогоплательщика не явились (том 3 л.д. 15 – 23).

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 28.11.2016 № 20-15/8489, которым ООО «СК «Атриа» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств на основании статей 112, 114 Кодекса) в сумме 230 460 руб. 30 коп. Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2 304 603 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 225 228 руб. 47 коп.

Не согласившись с решением Инспекции, предприниматель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Чувашской Республике от 13.02.2017 № 33 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, пояснения свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 143 Кодекса Общество в спорный период являлось также плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 Кодекса устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 166 Кодекса предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьями 171, 172 Кодекса обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. На основании пункта 6 счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129 ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты. Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Учитывая изложенное, бремя доказывания правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и обоснованности понесенных расходов по налогу на прибыль лежит на налогоплательщике. При этом, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов и заявление расходов.

Как разъяснено в пункте 10 постановления № 53, в случае нарушения контрагентом обязанности по уплате налогов налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Оценивая доводы налогового органа и налогоплательщика, касающиеся проявления должной осмотрительности, необходимо иметь в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09).

Согласно правовых позиций, сформулированных в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Постановлении Президиума от 03.07.2012 № 2341/12, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-КГ16-10399 от 29.11.2016, установление налоговым органом в отношении спорного контрагента негативных признаков, характеризующих его как номинальную структуру (отсутствие управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств; подписание подтверждающих документов неустановленными лицами) само по себе не может быть положено в основу вывода о нереальности рассматриваемой хозяйственной операции.

Определяющее значение при решении вопроса об обоснованности налоговой выгоды как по налогу на прибыль, так и по НДС, во взаимоотношениях с контрагентами, не имеющими необходимых условий для экономической деятельности, имеет действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика.

На налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Налоговым органом при вменении налогоплательщику создания формального документооборота (пункт 9 постановления) должно быть доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком не имело места в действительности, либо спорный товар (работы, услуги) хотя и был получен налогоплательщиком, но фактически поставлен иными лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 № 305-КГ16-4155).

В свою очередь налогоплательщик может дать объяснение тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе контрагента, доказывать свою осведомленность о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должен был исполняться договор.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По итогам проверки налоговый орган пришел к выводу о том, в нарушение статьи 169, пункта 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Кодекса ООО «Арка» неправомерно предъявлен к вычету в 4 квартале 2015 года налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Центркомплект» и ООО «ДорСтройТранс», что привело к неуплате налога за 4 квартал 2015 года в сумме 2 304 603 руб.

В уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, представленной ООО «СК «Атриа», отражены счета-фактуры, полученные от:

- ООО «Центркомплект»: от 30.10.2015 № 15201 на сумму 457 368 руб., в т.ч. НДС 69 768 руб. (асфальт литой), от 12.10.2015 № 15159 на сумму 2 664 941 руб. 50 коп., в т.ч. НДС - 406 516 руб. 50 коп. (щебень), от 29.09.2015 № 14955 на сумму 163 996 руб. 40 коп., в т.ч. НДС – 25 016 руб. 40 коп. (щебень), от 21.09.2015 № 14895 на сумму 3 068 руб., в т.ч. НДС – 468 руб. (щебень), от 15.09.2015 № 14873 на сумму 232 297 руб. 87 коп., в т.ч. НДС - 35 435 руб. 27 коп. (щебень), от 15.09.2015 № 14872 на сумму 4 365 056 руб., в т.ч. НДС - 665 856 руб. (грунт земляной).

- ООО «ДорСтройТранс»:от 10.11.2015 № 11373 на сумму 869 896 руб., в т.ч. НДС - 132 696 руб. (услуги самосвала), от 30.10.2015 № 11333 на сумму 5 957 506 руб. 50 коп., в т.ч. НДС – 908 772 руб. 09 коп. (услуги спецтехники (каток, бульдозер), от 23.09.2015 № 11271 на сумму 393 825 руб., в т.ч. НДС – 60 075 руб. (услуги поливомоечной машины).

Названные счета-фактуры отражены в книге покупок ООО «СК «Атриа» за период с 01.10.2015 по 31.12.2015. Налог на добавленную стоимость в сумме 2 304 603 руб. предъявлен к вычету в налоговой декларации за 4 квартал 2015 года.

Инспекцией в целях подтверждения осуществления финансово-хозяйственных операций между ООО «СК «Атриа» и ООО «ДорСтройТранс», ООО «Центркомплект» проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлены следующие обстоятельства.

ООО «ДорСтройТранс» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.2012 в ИФНС России по г. Чебоксары по адресу: 428020, <...>. С 21.12.2012 по 21.10.2015 руководителем и учредителем ООО «ДорСтройТранс» являлся ФИО8, с 22.10.2015 директором ООО «ДорСтройТранс» являлся ФИО5. У ООО «ДорСтройТранс» отсутствует имущество, транспортные средства.

ООО «Центркомплект» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.05.2012 в ИФНС России по г. Чебоксары по адресу: 428008, <...>. С 10.05.2012 по 04.03.2015 руководителем ООО «Центркомплект» являлся ФИО9, с 05.03.2015 руководителем ООО «Центркомплект» являлась ФИО10. С 22.10.2015 руководителем ООО «Центркомплект» являлся ФИО5. За ООО «Центркомплект» не зарегистрировано какое-либо имущество, транспортные средства.

12.11.2015 ООО «ДорСтройТранс», 11.11.2015 ООО «Центркомплект» сняты с учета в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Альянс».

Счета - фактуры от имени ООО «ДорСтройТранс» подписаны со стороны руководителя и главного бухгалтера ФИО11 на основании приказа от 01.01.2015 № 1, при этом в графе расшифровка подписи «руководитель организации или иное уполномоченное лицо» отражен ФИО12, в графе «главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» - ФИО13

Счета - фактуры от имени ООО «Центркомплект» подписаны со стороны руководителя и главного бухгалтера ФИО14 на основании приказа от 11.03.2015 № 1. При этом в графе расшифровка подписи «руководитель организации или иное уполномоченное лицо» отражена ФИО15, в графе «главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» - ФИО16

Согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах налогового органа, справке по форме 2-НДФЛ за 2015 год ООО «ДорСтройТранс» в отношении ФИО12, ФИО17, ФИО11, ООО «Центркомплект» в отношении ФИО15, ФИО18, ФИО14 в Инспекцию не представлены.

Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области, ФИО10 числится умершей с 25.05.2015.

ФИО5 является по данным налогового органа руководителем в 13 организациях, учредителем в 12 организациях.

На выставленные налоговыми органами требования о представлении документов по взаимоотношениям с Обществом правопреемником указанных организаций (ООО «Альянс») соответствующие документы не представлены.

Руководитель ООО «Альянс» (правопреемник ООО «ДорСтройТранс» и ООО «Центркомплект») ФИО6 является руководителем в 30 организациях и учредителем в 41 организации.

ООО «Альянс» не имеет собственного и арендованного имущества, транспортных средств, у общества отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, позволяющие осуществлять финансово-хозяйственную деятельность; не имеет открытых банковских счетов в банках,

Руководители организаций-контрагентов ООО «ДорСтройТранс» и ООО «Центркомплект» на допрос в налоговый орган не явились.

В Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Чувашской Республики (далее - Гостехнадзор) отсутствуют сведения о начале эксплуатации ООО «ДорСтройТранс» на территории Чувашской Республики катков, бульдозеров или иной поднадзорной органам Гостехнадзора техники.

Также Инспекцией в рамках мероприятий налогового контроля установлены лица, оказывающие Обществу услуги и поставку товара, идентичные заявленные Обществом в первичных документах от имени ООО «Центркомплект» и ООО «ДорСтройТранс». В частности, за период с 3 по 4 квартал 2015 года оплата за оказанные услуги спецтехники была произведена в адрес ИП ФИО19 в сумме 45 000 руб. с назначением платежа по операции «за перевозку грузов» (трактор, бульдозер, каток), ИП ФИО20 в сумме 130 000 руб. «за услуги автопогрузчика», ИП ФИО21 в сумме 85 000 руб. «за услуги экскаватора», ИП ФИО22 в сумме 180 000 руб. «за аренду техники», ФИО23 в сумме 75 000 руб. «за водную технику», ООО «Автокредо» в сумме 215 806 руб. 68 коп. «за перевозку грузов, за оказание автотранспортных услуг», ООО «Дормашсервис» в сумме 300 000 руб. «за технику», ООО «Спецсервис» в сумме 109 000 руб. «за услуги экскаватора», ООО "УМ-ТУС" в сумме 1 449 000 руб, «за транспортные услуги», ООО "Канашгаздорсервис" в сумме 150 000 руб. «за услуги техники», ООО "Алсер Строй" в сумме 15 000 руб. «за услугиавтогрейдера», ООО "Стройэлемент" в сумме 15 000 руб. «за услуги техники».

ООО «СК «Атриа» в спорный период перечисляло денежные средства за товар (щебень, песок) ООО "Доломит" в сумме 1 000 000 руб. с назначением платежа по операции «за щебень», ООО "Олимп" в сумме 400 000 руб. с назначением платежа «за щебень», ООО "Карьер" в сумме 100 000 руб., ООО "Элба" в сумме 4 990 000 руб. «за щебень», ЗАО «ТУС» в сумме 408 000 руб. «за песок речной».

Расчетный счет ООО «ДорСтройТранс» был закрыт 17.02.2015, расчетный счет ООО «Центркомплект» - 01.04.2015 (том 5 л.д. 75 – 76).

Согласно данным с расчетных счетов в банках до начала процедуры реорганизации ООО «ДорСтройТранс» (до 17.02.2015) и ООО «Центркомплект» (до 01.04.2015) осуществлялись налоговые платежи и уплата страховых взносов, платежи за коммунальные услуги и взаиморасчеты с контрагентами (том 4 л.д. 175 – 180, том 5 л.д. 109 – 183).

ООО «Центркомплект» представлялись сведения о 4 работников, получивших доход в 2014 году (том 11 л.д. 129).

Бухгалтерская отчетность за 2014 год представлен ООО «ДорСтройТранс» 26.01.2015, ООО «Центркомплект» 24.03.2015 с показателями, свидетельствующими о ведении деятельности в 2014 году.

С 1 квартала 2015 года контрагенты налоговую и бухгалтерскую отчетность, а также сведения по форме 2 –НДФЛ в налоговый орган не представляли.

04.06.2015 приняты решения о реорганизации ООО «ДорСтройТранс» и ООО «Центркомплект» в форме присоединения к ООО «Альянс» (том 6 л.д. 8, 87).

Запись в ЕГРЮЛ о том, что ООО «ДорСтройТранс» и ООО «Центркомплект» находятся в процессе реорганизации в форме присоединения внесена 21.06.2015 (том 6 л.д. 2 – 6, 88 – 92).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом прекращении финансово-хозяйственной деятельности контрагентов Общества начиная со 2 квартала 2015 года.

В 4 квартале 2015 года ООО «СК «Атриа» выполнялись работы по строительству автомобильных дорог в рамках муниципальных контрактов, заключенных с Администрацией Алдиаровского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики от 12.10.2015 № 1 по строительству автомобильной дороги по ул. Гагарина в д. Нюшкасы Янтиковского района Чувашской Республики; Администрацией Тюмеровского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики от 09.10.2015 № 1 по строительству автомобильной дороги по ул. Школьная в с. Кармалы Янтиковского района Чувашской Республики; Администрацией Турмышского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики от 09.10.2015 № 1 по строительству автомобильной дороги по ул. Ленина в с. Турмыши Янтиковского района Чувашской Республики; Администрацией Шимкусского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики от 09.10.2015 № 1 по строительству автомобильной дороги по ул. Набережная в д. Ямбулатово Янтиковского района Чувашской Республики; Администрацией Калининского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики от 20.10.2015 № 14 по строительству автомобильной дороги по ул. Школьная в д. Хумуши Вурнарского района Чувашской Республики; Администрацией Янтиковского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики от 21.10.2015 № 3 по строительству автомобильной дороги по ул. Западная в с. Янтиково Янтиковского района Чувашской Республики; Администрацией Ермошкинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики от 13.10.2015 № 12 по строительству автомобильной дороги по ул. Воробьева в д. Пуканкасы Вурнарского района Чувашской Республики; Администрацией Большешатьминского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики от 19.10.2015 № 0115300025915000012-0114822-01 по строительству автомобильной дороги по ул. Воробьева в д. Пуканкасы Вурнарского района Чувашской Республики; Администрацией Индырчского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики от 09.10.2015 № 1 по строительству автомобильной дороги по ул. Комсомольская в д. Уразлино Янтиковского района Чувашской Республики (том 7 л.д. 113 – 176, тома 8 – 10, том 11 л.д. 1 – 125).

В ходе проверки и в ходе судебного заседания Общество не смогло пояснить, на каких объектах были использованы материалы и работы, принятые по накладным, актам и счетам-фактурам ООО «Центркомплект» и ООО «ДорСтройТранс», в рамках деятельности по строительству дорог.

Из протокола допроса руководителя ООО «СК «Атриа» ФИО24 от 18.10.2016 № 820 следует, что он ни с кем из работников ООО «Центркомплект» не знаком. Договор с ООО «Центркомплект» был получен по почте, после подписания со стороны Общества направлен по почте. Договор с ООО «ДорСтройТранс» был составлен ООО «СК «Атриа» и после подписания был отправлен по почте в адрес контрагента. Пояснил, что договоры с контрагентами заключены по рекомендации прораба Общества ФИО25 Расчеты с контрагентами не производились, в октябре, ноябре 2015 года уведомили о переуступке права требования третьему лицу (том 3 л.д. 85 – 97).

Прораб ФИО25 пояснил, что ООО «Центркомплект» ему знакомо через ФИО26 Из работников ООО «Дорстройстранс» он знаком с ФИО27 Пояснил, что оформлял путевые листы (сменные рапорты) по работам катка и бульдозера (том 4 л.д. 23 – 33).

Между тем в материалы дела не представлены путевые листы (сменные рапорты) по работам катка и бульдозера, оформленным от имени ООО «ДорСтройТранс».

В письме от 19.05.2016 б/н ООО «СК «Атриа» сообщило, что по всем договорам произведены практически все расчеты. На текущий момент задолженности перед поставщиками за полученный материал не имеется. (том.2 л.д.23)

По требованию от 28.06.2016 №20-18/16333 Инспекцией истребованы платежные поручения, подтверждающие оплату товара, работ и услуг (том2 л.д. 55).

Письмом от 11.07.2016 ООО «СК «Атриа» представлены счета-фактуры за 4 квартал 2015 года, при этом какие либо документы (пояснения) по оплате представлены не были (том 2 л.д.57).

Между ООО «Центркомплект», ООО «ДорСтройТранс» и ФИО28 были заключены договоры цессии от 05.11.2015 и от 11.11.2015, согласно которым ООО «Центркомплект» и ООО «ДорСтройТранс» в счет погашения обязательств перед ФИО28 по договору займа уступают, а ФИО28 принимает в полном обьеме право требования к ООО «СК Атриа» (том 5 л.д. 43 – 47).

Данные сведения отражены в справке о доходах и расходах ФИО29 за 2015 год как дебиторская задолженность ООО «СК «Атриа» (том 7 л.д. 4 – 14).

Между тем, согласно сведениям, имеющимся у налогового органа, ФИО30 в период с 26.09.2014 по 19.05.2015 являлся одним из соучредителей ООО «СК «Атриа». Как следует из материалов дела, учредитель ООО «СК «Атриа» ФИО31 являлась соучредителем Общества в период с 26.09.2014 по 19.05.2015.

Согласно передаточному акту от 09.10.2015 ООО «Центркомплект» не передавало ООО «Альянс» какую-либо дебиторскую задолженность (том 6 л.д. 117-118).

ООО «ДорСтройТранс» в соответствии с передаточным актом от 12.10.2015 также не передавало ООО «Альянс» какую-либо дебиторскую задолженность (том 6 л.д. 30-31).

Оценив в совокупности представленные доказательства в счет исполнения обязательств перед контрагентами, суд соглашается с доводом Инспекции о создании формального документооборота, вне в связи с реальными финансовыми операциями.

После проведения камеральной налоговой проверки и составления акта (22.07.2016), в период с 12.10.2016 по 13.10.2016 правопреемником ООО «Альянс» представлены следующие налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за ООО «Центркомплект» за 3 квартал 2015 года, согласно которой выручка по ставке 18% составила 5 969 662 руб. 12 коп., сумма НДС – 910 626 руб. 43 коп., общая сумма налоговых вычетов 905 637 руб. 72 коп., сумма НДС к уплате составила 4 988 руб.; за ООО «ДорСтройТранс» за 3 квартал 2015 года, согласно которой выручка по ставке 18% составила 393 825 руб., сумма НДС – 60 075 руб., общая сумма налоговых вычетов 59 476 руб. 27 коп., сумма НДС к уплате составила 599 руб.; за ООО «Центркомплект» за 4 квартал 2015 года, согласно которой выручка по ставке 18% составила 3 122 309 руб. 50 коп., сумма НДС составила 476 284 руб. 50 коп., общая сумма налоговых вычетов 471 355 руб. 93 коп., сумма НДС к уплате составила 4 929 руб.; за ООО «ДорСтройТранс» за 4 квартал 2015 года, согласно которой выручка по ставке 18% составила 6 827 402 руб. 60 коп., сумма НДС составила 1 041 468 руб. 19 коп., общая сумма налоговых вычетов 1 031 053 руб., сумма НДС к уплате составила 10 415 руб.

Между тем, согласно данным ИФНС России № 20 по г. Москве иная налоговая отчетность ООО «Альянс» не предоставлялась, уплата налога по представленным с 12.10.2016 по 13.10.2016 налоговым декларациям по правопредшественникам ООО «Центркомплект» и ООО «ДорСтройТранс» не производилась (том 5 л.д. 7 – 33).

ООО «СК «Атриа» представлены документы от 19.10.2016 вх. № 129272, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Центркомплект», ООО «ДорСтройТранс» (правопреемник ООО «Альянс»), а именно: копия приказа № 1 «о подписях на счетах-фактурах» ООО "Центркомплект» в отношении менеджера ФИО14 от 11.03.2015 на 1 л.; копия приказа № 3 «о предоставлении права подписи счетов-фактур в 2015 г.» ООО «ДорСтройТранс» в отношении менеджера ФИО11 от 01.01.2015 на 1 л.; отчеты налоги и взносы (октябрь, ноябрь, декабрь 2015) на 3 л., справки для расчетов за выполненные работы № б/н б/д ООО «ДорСтройТранс» на 9 л.; выписка из кассовой книги ООО «СК «Атриа» (том 4 л.д. 53 – 100).

Оценивая данные документы, налоговый орган обоснованно исходил из того, что согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах налогового органа справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год в отношении менеджера ООО «Центркомплект» ФИО14 и менеджера ООО «ДорСтройТранс» ФИО11 в налоговый орган не представлены.

Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО32 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем с 2015 года, занимается предоставлением услуг населению по перевозке строительных материалов собственным транспортным средством – МАЗ. Компания "Атриа" ему известна, возил песок в дер. Кошки Красноармейского района для строительства дороги. Пояснил, что также возил песок в Вурнарский район, пару рейсов в сентябре – октябре 2015 года. По объявлению к нему позвонил Владимир Сергеевич, представился директором ООО "ДорСтройТранс". В офисе ФИО32, расположенном по адресу: <...> Владимир Сергеевич оставил предоплату за 2 дня. На пятый день он сказал, что привезет попозже деньги и оставил реквизиты Евгения Николаевича. В последствии ФИО32 узнал, что ФИО33 является директором ООО «СК «Атриа».

Оценивая показания свидетеля, суд исходит из следующего. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ФИО32 и зарегистрированное за ним транспортное средство не отражены в каких-либо первичных документах (актах, путевых листах и т.п.), по производству работ и перевозку песка на объектах. По расчетному счету ООО «ДорСтройТранс» отсутствуют перечисления в адрес ФИО32, счет был закрыт 17.02.2015.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств Инспекцией установлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций между Обществом и контрагентами ООО «Центркомплект» и ООО «ДорСтройТранс» и создание формального документооборота по приобретению товаров, работ и услуг.

Инспекцией правомерно предложено Общество уплатить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года в сумме 2 304 603 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 225 228 руб. 47 коп.

Решением от 28.11.2016 № 20-15/8489 ООО «СК «Атриа» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в размере 230 460 руб. 30 коп. При этом с учетом применения смягчающих вину обстоятельств Инспекцией штраф уменьшен в 2 (два) раза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации при наложении санкций за налоговые правонарушения суд устанавливает обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность налогоплательщика за совершение таких правонарушений, и учитывает эти обстоятельства в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Исследовав и оценив обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, степень его вины, обстоятельства, смягчающие ответственность, совершение налогового правонарушения впервые, суд считает соразмерной совершенному налогоплательщиком правонарушению сумму штрафа, наложенного налоговым органом.

Нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, являющихся основанием для отмены решения в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 28.11.2016 № 20-15/8489.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. в связи с признанием недействительным решения Инспекции в части в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган.


руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Меры по обеспечению заявления, принятые определением суда от 17.03.2017, отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья Д.В. Борисов