Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А34-9331/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9331/2018

01 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: акционерное общество «ЗОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 21.08.2018;от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2018 № 07,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МТК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЗОК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на транспортно–экспедиционное обслуживание № 05–09–08/2017 от 08.08.2017 в сумме 878 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по договору № 05–09–08/2017 на транспортно–экспедиционное обслуживание от 08.08.2017.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о принятии уменьшения размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору на транспортно–экспедиционное обслуживание № 05–09–08/2017 от 08.08.2017 в сумме 100 000 руб.

Уточненное заявление судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил наличие задолженности в размере 100 000 руб., против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 08.08.2017 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор № 05–09–08/2017 на транспортно–экспедиционное обслуживание (далее – договор, л.д. 6–12).

В соответствии с разделом 1 договора экспедитор обязался за вознаграждение, определенное сторонами, и за счет Клиента выполнять или организовать выполнение следующих услуг: осуществление перевозок собственным или привлеченным транспортом; заключение договора перевозки (от своего имени); разработка оптимального маршрута перевозки, исходя из потребностей Клиента, определенной в конкретной заявке; оформление или получение необходимых для перевозки документов; осуществление проверки груза, в том числе по количеству; организацию обеспечения отправки и получение груза; отслеживание движения груза по маршруту; осуществление оформления товарно-транспортной документации и ее рассылку по назначению; предоставляет подготовленный транспорт, который имеет дополнительное оборудование в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством и требованиями Клиента; предоставляет иные дополнительные и сопутствующие перевозкам транспортно-экспедиторские услуги, которые не противоречат законодательству.

При этом экспедитор во исполнение настоящего договора от своего имени, за счет и по поручению клиента, за вознаграждение совершает необходимые, сделки с экспедиторами, организаторами железнодорожных перевозок и иными третьими лицами о доставке груза (пункты 1.1.1 – 1.1.10 договора).

Согласно пункту 1.2 договора экспедитор организует выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных сперевозкой грузов, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта», Правилами перевозки грузов автотранспортом, Федеральным законом «О транспортно-экспедиционнойдеятельности», правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными настоящим договором.

Стоимость транспортно-экспедиционного обслуживания стороны договорились согласовывать в Заявке на перевозку, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1).

Оговоренная сторонами сумма расходов включает в себя оплату услуг самого экспедитора и транспортной организации, НДС выделяется отдельной строкой. Специальные платежи, необходимость в которых объективно может возникнуть при исполнении договора, подлежит возмещению клиентом отдельно, при наличии соответствующего документального подтверждения (пункт 3.2).

Оплата в размере 100% от стоимости транспортно-экспедиционного обслуживание производится в течение 30 (тридцати) банковских дней после получения оригиналов следующих документов: счета; акта выполненных работ; счета–фактуры; оригинала товарно-транспортной накладной (форма №Т-1); оригинала товарной накладной (формы №ТОРГ-12); оригинала доверенности на водителя экспедитора; вагонно-отгрузочной ведомости с отметкой получателя груза и документа, подтверждающего полномочия лица, получившего груз; заявки.

Оригиналы документов передаются Клиенту в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента передачи груза грузополучателю.

Иной срок и форма оплаты могут согласовываться сторонами в Заявках или дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункт 3.3).

Подтверждением осуществления платежа является факт списания денежных средств с расчетного счета клиента (пункт 3.4).

Из материалов дела следует, что на дату вынесения решения по настоящему делу задолженность ответчика перед истцом составляет 100 000 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований) по заявкам: № 568 от 16.04.2018 остаток задолженности составляет 6 000 руб. (л.д. 86); № 579 от 17.04.2018 задолженность составляет 47 000 руб. (л.д. 92); № 580 от 17.04.2018 задолженность составляет 47 000 руб. (в деле).

Транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы, выданные на основании указанных заявок имеются в материалах настоящего дела.

Оплата за оказанные услуги по договору в размере 100 000 руб. 00 коп. ответчиком не произведена. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается так же актом сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2018 года, подписанным сторонами без возражений и скрепленным оттисками печатей юридических лиц (в деле).

С целью досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензии с требованиями оплатить задолженность, в том числе по спорным заявкам. Факт направления претензий подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложений (л.д. 113–120). Указанные претензии ответчиком удовлетворены не в полном объеме.

На дату вынесения судебного акта задолженность ответчика за оказанные услуги по договору составляет 100 000 руб.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил в полнм объеме, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг материалы дела не содержат (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требование истца о взыскании задолженности по заявкам: № 568 от 16.04.2018 в размере 6 000 руб.; № 579 от 17.04.2018 в размере 47 000 руб.; № 580 от 17.04.2018 в размере 47 000 руб., в общей сумме 100 000 руб. является обоснованным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что наличие задолженности в размере 100 000 руб. не оспаривает.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Первоначально ООО «МТК» обратилось в Арбитражный суд Курганской области 24.08.2018 с исковым заявлением к ООО «ЗОК» о взыскании задолженности по договору на транспортно–экспедиционное обслуживание № 05–09–08/2017 от 08.08.2017 в сумме 878 000 руб.

Истцом представлен подлинник платежного поручения № 752 от 23.08.2018 об оплате государственной пошлины в сумме 20 560 руб.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истец пояснил, что задолженность в размере 47 000 руб. 00 коп. была оплачена ответчиком до предъявления иска в суд 23.08.2018, таким образом на дату предъявления исковых требований цена иска составляла 831 000 руб. 00 коп. Сумма пошлины по данному требованию составляет 19 620 руб.

В судебном заседании 25.10.2018 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до 100 000 руб. 00 коп., в связи с добровольной частичной оплатой задолженности.

С учетом добровольного частичного удовлетворения исковых требований ответчиком после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 620 руб.

Излишне уплаченная по платежному поручению № 752 от 23.08.2018 государственная пошлина в размере 940 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЗОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 000 руб. 00 коп. - задолженность, 19 620 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, всего 119 620 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 940 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.08.2018 № 752.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Обабкова