Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А40-15221/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-15221/21-15-105
17 июня 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗЯБЛИКОВО» (ОГРН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУССИНТЕЗ» (ОГРН: <***>)

третье лицо: ООО «ДИКК» (309513, Белгородская Область, Старый Оскол Город, ФИО2 Улица, 17, А, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по дов. б/н от 14.09.2020

от ответчика – ФИО4 по дов. № 3 от 10.12.2020

от 3-его лица – неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москва «Жилищник района Зябликово» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «РУССИНТЕЗ» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору № 31/2019 от 29.12.2018 в размере 211.299 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГБУ «Жилищник района Зябликово» (Истец) является организацией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами, расположенным в районе Зябликово, г. Москва,

Между ГБУ «Жилищник района Зябликово» и ООО «РусСинтез» был заключен договор субподряда № 31/2019 от 29.12.2018 года на оказание услуг по доставке Единых платежных документов (ЕПД) (текущих, авансовых, долговых (включая долговые по социальному найму), доначислений, повторных) на территории района Зябликово Южного административного округа города Москвы (далее - Договор).

Согласно п. 10, Договор вступает в силу со дня его подписания 29 декабря 2018 года и действует по 31 декабря 2019 года.

Согласно пункту 10.4 Договора, Договор считается пролонгированным на неопределенный срок, если одна из сторон не менее чем за 10 дней не уведомит другую сторону о прекращении правоотношений. Обязательства исполняются в полном объеме вне зависимости от истечения срока Договора, либо его расторжения. В адрес ГБУ «Жилищник района Зябликово» заявление об отказе от договора не поступало. Истцом в адрес Ответчика также не было направлено заявление на расторжение договора

В соответствии с приложением 1 к Договору, а также в соответствии с актом сверки, задолженность за предоставленные услуги составила:

- за период с 31.03.2019 года по 31.12.2020 года – 211 299 (двести одиннадцать тысяч двести девяносто девять) рублей. Должником оплата задолженности не производилась.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик настаивал на том, что задолженность перед истцом отсутствует, поскольку оплата была произведена в полном объеме и в установленные сроки.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, а также наличия задолженности на стороне истца.

Представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов не может однозначно свидетельствовать о погашении задолженности в полном объеме. Представленный договор и акты с иным исполнителем правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Фактически то, что истец оказывал услуги, ответчиком не оспаривается, мотивированных отказов от приемке услуги в материалы дела не представлено.

Наряду с изложенным, суд отмечает, что заявленная истцом сумма задолженности в полном объеме документально не подтверждена.

Согласно п. 4.1 договора после завершения оказания услуг по доставке ЕПД, предусмотренных договором, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте оказания услуг в соответствии с Техническим заданием.

В соответствии с п. 4.2 договора одновременно с предоставлением заказчику уведомления, указанного в п. 4.1 договора, исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки услуг, подписанный исполнителем, в двух экземплярах.

Судом установлено, что в материалы дела истцом представлены с надлежащим оформлением только акты от 30.03.2020 № 0000-000216 на сумму 50.102 рубля и от 31.03.2020 № 0000-000123 на сумму 58.191 рубля. Данные акты подписаны сторонами без разногласий.

Таким образом, документально подтвержденная задолженность ответчика за оказанные истцом услуги составила 108 293 рубля.

Остальная часть заявленных требований документально не подтверждена, факт направления в адрес ответчика актов согласно условиям договора не доказан и ответчиком оспаривается. Какие-либо документы подтверждающие выполнение работ и предъявления их к приемке (за исключением двусторонне подписанных актов от 30.03.2020 № 0000-000216 на сумму 50.102 рубля и от 31.03.2020 № 0000-000123 на сумму 58.191 рубля) в порядке установленном п. 4.1 договора в материалах дела отсутствуют

В связи с изложенным, суд отклоняет заявленные истцом требования в остальной части.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга по договору № 31/2019 от 29.12.2018г., правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 108 293 руб., а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме, суд удовлетворяет требование истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.8, 11, 307-310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУССИНТЕЗ» в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗЯБЛИКОВО» основной долг в размере 108 293 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 249 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников