Решение от 30 января 2019 г. по делу № А64-4339/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-4339/2018
г. Тамбов
30 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2019

Полный текст решения изготовлен 30.01.2019

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Крепость»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо:

Казенное предприятие Тамбовской области «Капиталстрой»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 369 921 руб. 50 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 12.04.2018, паспорт РФ

от ответчика: ФИО2, доверенность № 54 от 09.01.2018, паспорт РФ

от третьего лица: ФИО3, доверенность б/н от 03.04.2017, паспорт РФ

после перерыва: те же представители

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Крепость» (далее - ООО «Крепость», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области (далее - Управление градостроительства и архитектуры, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту № 0164200003017002502_344701 от 02.10.2017 на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство геронтологического центра в г. Тамбове» (2 очередь), в размере 1 469 921 руб. 50 коп. (том 1, л.д. 4-9).

Письмом б/н от 24.10.2018 (том 3, л.д. 24-27) истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с Управления градостроительства и архитектуры неосновательное обогащение по государственному контракту № 0164200003017002502_344701 от 02.10.2017 на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство геронтологического центра в г. Тамбове» (2 очередь), в размере 1 369 921 руб. 50 коп.

Данные уточнения судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к иску, дополнительно пояснив, что на момент заключения государственного контракта объект строительства был частично не готов для выполнения тех видов и объёмов работ, которые подлежали выполнению в рамках государственного контракта. Необходимые дополнительные работы были выполнены силами ООО «Крепость», их стоимость ответчику к взысканию не предъявлялась. Однако выполнение этих работ в числе прочего привело к нарушению сроков выполнения основных работ по государственному контракту.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, приведённым в отзыве и дополнительном отзыве (том 2, л.д. 127-131; том 3, л.д. 99-101), указав, что график производства работ по государственному контракту № 0164200003017002502_344701 от 02.10.2017 истцом был нарушен, работы выполнены на 39 дней позже установленного срока, в связи с чем Управление градостроительства и архитектуры начислило ООО «Крепость» неустойку за период с 17.11.2017 по 25.12.2017 на общую сумму 1 469 921 руб. 50 коп. Данная сумму была удержана на основании п. 29 утверждённого Президиумом ВС РФ 28.06.2017 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также п. 2.5. названного контракта из внесённого истцом в соответствии с документацией об аукционе в электронной форме обеспечительного платежа.

ООО «Крепость» не уведомляло Управление градостроительства и архитектуры о необходимости выполнения дополнительных работ на строительной площадке, чтобы приступить к выполнению работ в рамках государственного контракта, при сдаче работ о выполнении каких-либо дополнительных работ и необходимости их оплаты истец не заявлял, доказательства их выполнения отсутствуют.

В судебном заседании представитель просил в иске отказать.

Третье лицо (КПТО «Капиталстрой») представило отзыв на иск и письменные пояснения по делу (том 3, л.д. 4, 5, 102), согласно которым действия Управления градостроительства и архитектуры по начислению ООО «Крепость» неустойки за период с 17.11.2017 по 25.12.2017 на общую сумму 1 469 921 руб. 50 коп. и удержания данной суммы из внесённого истцом обеспечительного платежа полагало правомерными.

Истец не уведомлял ответчика о необходимости выполнения дополнительных работ на объекте, при сдаче работ о выполнении каких-либо дополнительных работ не заявлял, доказательств их выполнения не представил.

В судебном заседании представитель также просил в иске отказать.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 11 часов 00 минут 30.01.2019. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 11 часов 00 минут 30.01.2019 судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что в соответствии с документацией об аукционе в электронной форме и информационным паспортом аукциона (том 2, л.д. 81-103) 02.10.2017 между Управлением градостроительства и архитектуры (государственный заказчик) и ООО «Крепость» (генподрядчик) был заключён государственный контракт № 0164200003017002502_344701 на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство геронтологического центра в г. Тамбове» (2 очередь), ИКЗ 172682913140868290100100030014120414 (государственный контракт), по условиям п. 1.1. которого генподрядчик принял на себя обязательства выполнить указанные подрядные (строительные) работы, а государственный заказчик обязался предоставить проектную документацию генподрядчику для выполнения работ, принять работы и оплатить их в порядке, установленном контрактом (том 1, л.д. 15-26).

Согласно п. 2.1. государственного контракта цена его является твёрдой, определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 84 802 347 руб. 55 коп.

Пунктами 3.1., 3.2. государственного контракта определено место выполнения работ: г. Тамбов, ул. имени маршала Малиновского, д. 4; установлены календарные сроки выполнения подрядных работ: начало работ - с даты заключения контракта; окончание работ - 45 дней с даты подписания контракта.

Оплата производится в течение 30 дней с момента подписания документации обеими сторонами, подтверждающей выполнение работ (формы КС-2, КС-3) с учётом графика производства работ - Приложения № 4 к государственному контракту (том 1, л.д. 23).

Пунктом 13.2. государственного контракта предусмотрено, что размер обеспечения исполнения государственного контракта составляет 8 522 849 руб. 00 коп.

Контракт вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по контракту (п. 13.5. государственного контракта).

ООО «Крепость» обязательства по государственному контракту выполнило в полном объёме с нарушением установленных сроков, в связи с чем Управлением градостроительства и архитектуры из обеспечительного платежа была удержана сумма неустойки, рассчитанная за период с 17.11.2017 по 25.12.2017, в размере 1 469 921 руб. 50 коп.

Уточняя исковые требования, истец согласился с правомерностью удержания ответчиком из обеспечительного платежа 100 000 руб. 00 коп. в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, полагал невозвращение оставшейся части обеспечения в размере 1 369 921 руб. 50 коп. (цена уточнённого иска) неосновательным обогащением на стороне Управления градостроительства и архитектуры.

В связи с указанными обстоятельствами, оставлением ответчиком досудебного претензионного письма (том 1, л.д. 13, 14) без удовлетворения, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства возникли в связи с заключением упомянутого государственного контракта.

Анализ содержания государственного контракта, оснований и порядка его заключения (по итогам открытого аукциона) указывает, что он заключён для государственных нужд, рассматриваемые договорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса о строительном подряде, а также Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу п. 8 ст. 3 Закона № 44-ФЗ под государственным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт) государственным заказчиком для обеспечения государственных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса).

Согласно нормам ч. 2 ст. 763 Гражданского кодекса по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из норм ч.ч. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Во исполнение п. 13.2. государственного контракта истец перечислил ответчику 8 522 849 руб. 00 коп. в счёт обеспечения исполнения государственного контракта, на что указывает платёжное поручение № 72 от 29.09.2017 (том 1, л.д. 39).

Выполнение ООО «Крепость» подрядных работ по государственному контракту на сумму 84 802 347 руб. 55 коп. ответчиком не оспаривается и подтверждается унифицированными формами КС-2 и КС-3 (том 1, л.д. 40-46, 48-57, 59-66, 68-74, 76-83, 85-107, 109-119, 120-144; том 2, л.д. 1-21, 23-78).

Выполненные работы Управлением градостроительства и архитектуры оплачены, о чём свидетельствуют соответствующие платёжные поручения (том 1, л.д. 47, 58, 67, 75, 84, 108, 119, 145; том 2, л.д. 22, 79, 80). Данный факт истцом не отрицается.

В силу норм ч.ч. 1, 3 ст. 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указывалось выше, п. 3.2. государственного контракта установлены календарные сроки выполнения подрядных работ: начало работ - с даты заключения контракта; окончание работ - 45 дней с даты подписания контракта.

То есть, период выполнения работ, с учётом ст.ст. 191, 192 Гражданского кодекса, с 02.10.2017 по 16.11.2017 включительно.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Как следует из п. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктами 8.1., 8.5. государственного контракта предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с действующим законодательством.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплату пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) × С

где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = СЦБ × ДП

где: СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени, определяемый с учётом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП / ДК × 100 %

где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К равном 0-50 % размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБР на дату уплаты пени; при К равном 50-100 % размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной ЦБР на дату уплаты пени; при К равном 100 % и более размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБР на дату уплаты пени.

Приведённая формула соответствует порядку расчёта размера неустойки, определённому п.п. 6-8 утверждённых постановлением Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013 г. Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила № 1063).

Постановлением Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (Правила № 1042); постановление Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013 признано утратившим силу.

В рассматриваемом случае к возникшим правоотношениям применяются нормы Правил № 1063, поскольку Правила № 1042 применяются к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в ЕИС в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после 09.09.2017, а извещение о проведении электронного аукциона и изменения в извещение о проведении электронного аукциона, ИКЗ 172682913140868290100100030014120414, по результатам которого между сторонами был заключён государственный контракт, были размещены в ЕИС в сфере закупок 31.07.2017 и 11.08.2017 соответственно (том 3, л.д. 111).

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

В связи с нарушением предусмотренного государственным контрактом срока окончания работ на 39 дней Управление градостроительства и архитектуры начислило ООО «Крепость» неустойку за период с 17.11.2017 по 25.12.2017 на общую сумму 1 469 921 руб. 50 коп.

В п. 2.5. государственного контракта стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком предусмотренных контрактом обязательств, заказчик вправе произвести оплату по контракту только после перечисления генподрядчиком соответствующего размера неустойки (пени, штрафа) или произвести оплату путём выплаты генподрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пени, штрафа).

О начислении неустойки и её удержании в соответствии с п. 2.5. государственного контракта из обеспечительного платежа ответчик в порядке п. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ уведомил истца претензионными письмами № 49.01-05/1110 от 28.12.2017 (том 2, л.д. 104, 105), № 49.01-06/1006 от 28.11.2017 (том 2, л.д. 136-138), № 49.01-01/62 от 28.01.2018 (том 2, л.д. 139, 140).

Факт удержания из суммы обеспечения 1 469 921 руб. 50 коп. подтверждается платёжным поручением № 644574 от 28.12.2017 (том 1 л.д. 38), согласно которому истцу возвращена часть обеспечительного платежа на сумму 7 052 927 руб. 50 коп.

В п. 29 утверждённого Президиумом ВС РФ 28.06.2017 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд разъясняется, что в случае исполнения контракта с просрочкой обеспечительный платеж удерживается заказчиком в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к исполнителю, если иное не предусмотрено контрактом. Сумма денежных средств, превышающая указанный размер, подлежит взысканию с заказчика в качестве неосновательного обогащения.

Установление требования об обеспечении исполнения государственного контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком) своих обязательств по контракту, обеспечение исполнения контракта призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из контракта, а также обязанности, связанные с нарушением условий контракта, и упростить процедуру удовлетворения за счёт суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту.

Вносимые исполнителем денежные средства как обеспечительный платеж обеспечивают в том числе исполнение денежного обязательства по уплате неустойки. При этом по смыслу положений ч.ч. 1, 2 ст. 381.1 Гражданского кодекса, ст.ст. 94, 96 Закона № 44-ФЗ размер суммы удерживаемого обеспечения напрямую взаимосвязан с размером имеющихся у заказчика конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику), поскольку внесенные исполнителем денежные средства должны обеспечивать требование в том объёме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

Уточняя исковые требования, ООО «Крепость» согласилось с правомерностью удержания ответчиком из обеспечительного платежа 100 000 руб. 00 коп. в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту.

Суд, проверив выполненный Управлением градостроительства и архитектуры расчёт неустойки (том 2, л.д. 106, 107), установил следующее.

В расчёте ответчиком используется период просрочки с 17.11.2017 по 25.12.2017.

По состоянию на 16.11.2017 истцом выполнено и сдано, а ответчиком принято работ в рамках государственного контракта на общую сумму 27 959 943 руб. 00 коп.

Данный факт подтверждается материалами дела: актами о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), платёжными поручениями ответчика (том 1, л.д. 40-75).

Определяя дату 17 ноября 2017 года началом периода просрочки, Управлением градостроительства и архитектуры не было учтено следующее.

В п.п. 1.1., 4.1.1. государственного контракта предусмотрена обязанность государственного заказчика предоставить генподрядчику проектную документацию для выполнения строительных работ.

Письмом б/н и даты (том 3, л.д. 28), полученным ответчиком 06.10.2017, на что указывает штамп входящей корреспонденции, истец указывает, что в нарушение п. 4.1.1. государственного контракта до настоящего времени ему не передана проектная документация по объекту.

Письмом б/н и даты (том 3, л.д. 29), полученным ответчиком 16.10.2017, на что указывает штамп входящей корреспонденции, истец повторно указывает, что в нарушение п. 4.1.1. государственного контракта до настоящего времени ему не передана проектная документация по объекту, а, учитывая короткие сроки выполнения работ, несвоевременная передача проектной и рабочей документации может привести к невозможности выполнить работы в установленный государственным контрактом срок.

Фактически проектная и рабочая документация по объекту: «Строительство геронтологического центра в г. Тамбове» (2 очередь) была передана Управлением градостроительства и архитектуры ООО «Крепость» 24.10.2017, что подтверждается отметками о передаче и получении на документа «Состав проекта» (том 3, л.д. 68, 69), и не оспаривается ответчиком и третьим лицом (протокол и аудиозапись судебного заседания от 30.01.2019).

Согласно ч. 2 ст. 330 Гражданского кодекса кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса, предусматривающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу ч. 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 3 ст. 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока его обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Частью 1 ст. 406 Гражданского кодекса установлено, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По правилам ст. 404 Гражданского кодекса, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Данные правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Обобщая изложенное, суд приходит к следующему выводу: с учётом предоставления ответчиком проектной документации только 24.10.2017, срок окончания работ по государственному контракту должен был быть смещён на 22 дня - то есть до 08.12.2017 включительно.

Работы приняты 25.12.2017, следовательно с просрочкой на 17 дней.

В период с 17.11.2017 по 08.12.2017 ответчиком принято работ в рамках государственного контракта на общую сумму 17 166 997 руб. 00 коп.

Данный факт подтверждается материалами дела: актами о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), платёжными поручениями ответчика (том 1, л.д. 76-108).

Всего по состоянию на 08.12.2017 истцом выполнено и сдано, а ответчиком принято работ в рамках государственного контракта на общую сумму 45 126 940 руб. 00 коп.

Исходя из приведённого, начисленная ответчиком неустойка в размере 615 794 руб. 59 коп. и 376 023 руб. 71 коп. (строки 1 и 2 расчёта) взысканию не подлежит.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплату пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ (п. 6 Правил № 1063, п. 8.5. государственного контракта).

Следовательно, при добровольной уплате пени её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действовавшей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой контрагентом исполнения соответствующего обязательства, при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчёта обеспечивает правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 Указания Банка России № 3894-У от 11.12.2015 решением Совета директоров Банка России с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банком России не устанавливается, а приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Центрального Банка России б/н от 14.12.2018 начиная с 17.12.2018 по настоящее время ключевая ставка Банка России составляет 7,75 % годовых.

11.12.2017 ответчиком приняты работы на сумму 5 448 241 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 109-119).

Период просрочки с 09.12.2017 по 11.12.2017, просрочка составляет 3 дня, работы приняты на сумму 45 126 940 руб. 00 коп. Коэффициент (К) = 6,7 % (3 / 45 × 100 %), применению подлежит 0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБР на дату уплаты пени.

Размер ставки (С) составляет 0,00232 % (0,01 × 7,75 % × 3 дня).

Размер неустойки составляет: (84 802 347 руб. 55 коп. – 45 126 940 руб. 00 коп.) × 0,00232 % = 92 046 руб. 95 коп.

15.12.2017 ответчиком приняты работы на сумму 8 141 238 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 120-145).

Период просрочки с 12.12.2017 по 15.12.2017, просрочка составляет 4 дня, работы приняты на сумму 50 575 181 руб. 00 коп. (45 126 940 + 5 448 241). Коэффициент (К) = 8,9 % (4 / 45 × 100 %), применению подлежит 0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБР на дату уплаты пени.

Размер ставки (С) составляет 0,0031 % (0,01 × 7,75 % × 4 дня).

Размер неустойки составляет: (84 802 347 руб. 55 коп. – 50 575 181 руб. 00 коп.) × 0,0031 % = 106 102 руб. 22 коп.

21.12.2017 ответчиком приняты работы на сумму 7 544 420 руб. 00 коп. (том 2, л.д. 1-22).

Период просрочки с 16.12.2017 по 21.12.2017, просрочка составляет 6 дней, работы приняты на сумму 58 716 419 руб. 00 коп. (50 575 181 + 8 141 238). Коэффициент (К) = 13,3 % (6 / 45 × 100 %), применению подлежит 0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБР на дату уплаты пени.

Размер ставки (С) составляет 0,00465 % (0,01 × 7,75 % × 6 дней).

Размер неустойки составляет: (84 802 347 руб. 55 коп. – 58 716 419 руб. 00 коп.) × 0,00465 % = 121 299 руб. 57 коп.

25.12.2017 ответчиком приняты работы на сумму 18 541 508 руб. 55 коп. (том 2, л.д. 23-80).

Период просрочки с 22.12.2017 по 25.12.2017, просрочка составляет 4 дня, работы приняты на сумму 66 260 839 руб. 00 коп. (58 716 419 + 7 544 420). Коэффициент (К) = 8,9 % (4 / 45 × 100 %), применению подлежит 0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБР на дату уплаты пени.

Размер ставки (С) составляет 0,0031 % (0,01 × 7,75 % × 4 дня).

Размер неустойки составляет: (84 802 347 руб. 55 коп. – 66 260 839 руб. 00 коп.) × 0,0031 % = 57 478 руб. 68 коп.

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию неустойки, исходя из просрочки исполнения обязательства на 17 дней в период с 09.12.2017 по 25.12.2017, составляет 376 924 руб. 42 коп.

Данная сумма неустойки подлежит уменьшению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства ООО «Крепость» заявило о том, что на момент заключения государственного контракта (02.10.2017) объект строительства (геронтологический центр в г. Тамбове) был частично не готов для выполнения тех видов и объёмов работ, которые подлежали выполнению в рамках государственного контракта. О данном факте истец ответчику и третьему лицу не заявлял, необходимые дополнительные работы были выполнены силами ООО «Крепость», их стоимость ответчику к взысканию не предъявлялась. Однако производство этих работ в числе прочего привело к нарушению сроков выполнения основных работ по государственному контракту.

Как следует из подготовленного Автономной некоммерческой организацией «Строительная судебно-экспертная лаборатория» акта экспертного исследования № 566/50 от 16.06.2017 (том 3, л.д. 53-67), фактически выполненные виды и объём работ по строительству геронтологического центра в г. Тамбове (2 очередь) не соответствуют объёмам и видам работ, отражённым в актах о приёмке выполненных работ, представленных ООО «Звезда-2» в КПТО «Капиталстрой» по государственному контракту. Фактическая стоимость выполненных работ составляет 142 477 729 руб. 00 коп., стоимость не выполненных работ - 21 522 271 руб. 00 коп.

Необходимость выполнения ряда дополнительных работ, отражённых ООО «Крепость» в соответствующем перечне (том 3, л.д. 88, 89), исходя из акта экспертного исследования № 566/50 от 16.06.2017, является объективно необходимым для производства некоторых работ в рамках государственного контракта (нанесение на стены штукатурки, грунтовка и шпаклёвка стен; устройство межкомнатных дверных блоков; монтаж подоконников и откосов окон; и т.д.).

Данный факт ответчиком и третьим лицом не опровергнут, о проведении судебной строительно-технической экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ не заявлено.

В судебном заседании представители Управления градостроительства и архитектуры и КПТО «Капиталстрой» пояснили, что не располагают сведениями о подрядных организациях, выполнявших соответствующие виды и объёмы подготовительных работ, наличие которых обеспечило бы надлежащее исполнение ООО «Крепость» обязательств по государственному контракту (протокол и аудиозапись судебного заседания от 30.01.2019).

По мнению суда, не представление государственным заказчиком и организацией, осуществляющей технический надзор за строительством геронтологического центра, информации о подрядных организациях, выполнявших соответствующие виды и объёмы подготовительных работ, в условиях принятия ответчиком выполненных истцом последующих работ в рамках государственного контракта, может указывать на доказанность довода истца о том, что предварительные (дополнительные) работы выполнялись именно ООО «Крепость».

Как следствие, истец не имел фактической возможности приступить к исполнению государственного контракта в соответствии с календарным графиком производства работ.

Обобщив изложенное, суд приходит к следующим выводам: Управления градостроительства и архитектуры имеет субъективное материальное право на взыскание с ООО «Крепость» неустойки за просрочку исполнения обязательства; в существующих обстоятельствах имеются предусмотренные ст. 404 Гражданского кодекса основания для уменьшения размера такой неустойки.

В условиях доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по государственному контракту по вине обеих сторон, начисленная Управлением градостроительства и архитектуры неустойка подлежит окончательному уменьшению в порядке ст. 404 Гражданского кодекса до 300 000 руб. 00 коп.

По правилам ч. 1 ст. 1102, ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 1 169 921 руб. 50 коп.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Частями 1, 3 ст.110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Управления градостроительства и архитектуры <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крепость», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение по государственному контракту № 0164200003017002502_344701 от 02.10.2017 на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство геронтологического центра в г. Тамбове» (2 очередь) ИКЗ: 172682913140868290100100030014120414, в размере 1 169 921 руб. 50 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 24 699 руб. 00 коп.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению № 144 от 07.05.2018 государственную пошлину в размере 1 000 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу исполнительный лист и справку на возврат части государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов