Постановление от 26 октября 2023 г. по делу № А56-100471/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


26 октября 2023 года

Дело №

А56-100471/2017


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Троховой М.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы ФИО1 (доверенность от 16.01.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Гранит» ФИО2 (доверенность от 12.12.2022),

рассмотрев 05.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Гранит» ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 по делу № А56-100471/2017/тр.41,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Гранит», адрес: 194362, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением от 09.08.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 08.04.2020 в отношении Общества введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО3

Решением от 28.02.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС, уполномоченный орган) обратилась 11.05.2022 в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 152 399 руб. основного долга и 839 661,63 руб. пени.

Определением от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023, во вторую очередь реестра включено требование ФНС в размере 152 399 руб. долга, в третью очередь - 830 244,21 руб. пени. Во включении в реестр остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 23.05.2023 и постановление от 21.07.2023 и отказать ФНС во включении требования в реестр. По мнению подателя жалобы, уполномоченным органом пропущен срок на принудительное взыскание задолженности и пени, а также срок на предъявления требования для целей его включения в реестр ввиду отсутствия доказательств принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств Общества.

Конкурсный управляющий полагает неверным расчет пени, поскольку они начислены за период с 02.01.2017 по 14.02.2022, в том числе за период, когда в отношении должника была введена процедура банкротства.

В судебном заседании, состоявшемся 28.09.2023, представители должника и конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Супермикс» поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ФНС возражал против ее удовлетворения.

Поскольку представитель ФНС пояснила в судебном заседании, что в сумму пени включены мораторные проценты за период процедур банкротства, введенных в отношении должника, суд округа объявил перерыв в судебном заседании, предложив ФНС представить развернутый расчет суммы пени, в том числе с указанием периода начисления и суммы, на которую пени начислены.

В отзыве, поступившем в суд 04.10.2023 в электронном виде, уполномоченный орган направил расчет неустойки до 09.10.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда, представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель ФНС возражала против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 23.05.2023 и постановления от 21.07.2023 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган в обоснование заявленного требования представил сведения об основаниях возникновения задолженности Общества и сроках ее возникновения.

Суд первой инстанции признал требование уполномоченного органа обоснованным и подлежащим включению в реестр частично.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

При рассмотрении дела конкурсный управляющий, возражая против обоснованности требования уполномоченного органа, указывал, что уполномоченным органом пропущен срок на принудительное взыскание спорной задолженности.

Между тем судами установлено и подателем кассационной жалобы не опровергнуто, что требование налогового органа в части 152 399 руб. долга документально подтверждено.

Наличие у Общества задолженности по НДФЛ следует из представленных должником по телекоммуникационным каналам деклараций по НДФЛ, декларации были приняты налоговым органом и по ним проведены камеральные проверки.

Кроме того, ФНС представила постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу от 16.01.2018 о возбуждении исполнительного производства № 10202/18/78002-ИП о взыскании указанной задолженности.

Следовательно, вывод судов о том, что срок на принудительное взыскание 152 399 руб. задолженности не пропущен, соответствует представленным в дело доказательствам.

В указанной части обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Вместе с тем суды признали обоснованным требование уполномоченного органа в сумме 830 244,21 руб. пени без исследования и установления существенных для дела обстоятельств.

Представленный ФНС расчет пени не позволяет определить, на какую сумму налогов и за какой период просрочки они начислены.

Уполномоченным органом не представлены доказательства соблюдения процедуры принудительного взыскания пени.

В связи с этим довод конкурсного управляющего о недоказанности уполномоченным органом наличия оснований для включения суммы пени в реестр ни в части обоснованности, ни в части соблюдения сроков подачи заявления, заслуживает внимания.

Кроме того, согласно представленному уполномоченным органом в суд первой инстанции расчету пени начислены за период с 02.01.2017 по 14.02.2022.

Между тем, первая процедура банкротства введена в отношении должника определением от 11.10.2018.

Основания для начисления пени за период процедуры банкротства уполномоченным органном не раскрыты, а судами – не проверены, несмотря на соответствующие возражения конкурсного управляющего.

Представленный ФНС в суд кассационной инстанции расчет пени не позволяет установить период возникновения задолженности, на которую начислены пени.

При таких обстоятельствах вывод судов об обоснованности суммы пени является преждевременным, поскольку сделан без исследования существенных для дела обстоятельств.

В силу статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе давать оценку фактическим обстоятельствам, которые должны быть установлены судами первой и (или) апелляционной инстанций.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 - 3 статьи 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене в указанной части, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, проверить расчет, определить размер обязательств и принять законное и обоснованное решение, правильно распределив бремя доказывания и надлежащим образом применив нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в части включения в реестр пени в размере 13 723 400,92 руб.

В остальной части обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.


Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 по делу № А56-100471/2017/тр.41 в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АТП «Гранит» требования Федеральной налоговой службы в размере 830 244,21 руб. пени отменить.

Дело в этой части направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

В остальной части определение от 23.05.2023 и постановление от 21.07.2023 по этому же делу оставить без изменения.





Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи


Е.Н. Бычкова

М.В. Трохова