Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А40-157278/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-157278/20-121-825
г. Москва
27 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой,

при секретаре судебного заседания – Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Бизнес Телеком-Импорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 29.12.2008, 109341, <...>/2)

к ООО "КТС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 20.01.2005, 660021, <...>)

о взыскании 22 528, 12 долларов США,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 (по дов. от 03.03.2020 б/н, паспорт),

от ответчика: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес Телеком-Импорт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «КТС» (далее - ответчик) задолженности в размере 21 578 долларов 66 центов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме в рамках иска с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ранее ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик относительно заявленных исковых требований возражает в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бизнес Телеком-Импорт» (далее - Продавец) и ООО «Красноярск Техно Сервис» (далее - Покупатель) был заключен Договор поставки № 55 от 06.04.2015, в соответствии, с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а последнее обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

ООО «Бизнес Телеком-Импорт» выполнило свои обязательства по поставке Товара по Договору, что подтверждается Универсальным передаточными документами (далее -«УПД»): № BTI19011455 от 18.04.2019 и № BTI19015407 от 29.05.2019.

Товар, поставленный по указанному УПД был принят Покупателем без замечаний, в установленный законом или договором срок в адрес Продавца также не поступило каких-либо претензий о качестве, количестве либо комплектности Товара.

Согласно п. 3.4. Договора в отношении платежей, осуществляемых в соответствии с условиями Договора, датой платежа считается дата поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет Продавца.

В соответствии с п. 1 Приложения № 1 к Договору оплата Товара осуществляется покупателем не позднее 30 календарных дней с момента, когда Продавец считается исполнившим свои обязанности по передаче Товара.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, у последнего образовалась задолженность в общем размере 21 578 долларов 66 центов США.

Истцом в адрес ответчика 13.07.2020 направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (ст. 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение Договора поставки № 55 от 06.04.2015 истец своевременно поставил ответчику товар на общую сумму 21 578 долларов 66 центов США, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности УПД № BTI19011455 от 18.04.2019 и № BTI19015407 от 29.05.2019.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что Договор поставки № 55 от 06.04.2015 не содержит п. 6.6., на который ссылался истец в обоснование требования о начислении неустойки по договору.

Вместе с тем, в судебном заседании истцом было представлено письменное уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать только задолженность по договору.

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы иска, наличие задолженности подтверждается материалами дела.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основной задолженности в размере 21 578 долларов 66 центов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку они не опровергают установленные судом фактические обстоятельства дела, и расцениваются судом как направленные на уклонение от исполнения своих обязательств по оплате задолженности за поставленные товары.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 65, 71, 106, 110, 112, 123, ч. 3 ст. 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярск Техно Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Телеком-Импорт" задолженность в размере 21 578 (двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят восемь) долларов 66 центов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 29 799 (двадцать девять тысяч семьсот девяносто девять) руб.

Возвратить ООО "Бизнес Телеком-Импорт" из доходов федерального бюджета сумму излишне уплаченной платежным поручением № 939 от 26.08.2020 госпошлины в размере 78 (семьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: Е.А. Аксенова